Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником спорного жилого помещения, при получении выписки ему стало известно о том, что собственником квартиры является ответчик, тогда как он квартиру никому не продавал, переход права собственности произведен вопреки его воле, договор купли-продажи он не подписывал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
с участием адвоката Б.В.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.Д.М. - Д.А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенный *** года между Т.В.М. и Х.Д.М.
Решение суда является основанием для погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Х.Д.М. на жилое помещение, расположенное по адресу *****.
Возвратить в собственность Т.В.М. квартиру, расположенную по адресу: ******.
Решение подлежит регистрации в Управление Росреестра по Москве",
установила:
Т.В.М. обратился в суд с иском к Х.Д.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенного от имени Т.В.М. с Х.Д.М. ***** года, признании за истцом право собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование иска истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи от *** г. В **** года, в связи с утратой паспорта, он обратился в ОВД по району Ломоносовский ЮЗАО г. Москвы с соответствующим заявлением. При получении выписки из Управления Росреестра по Москве ему стало известно о том, что собственником квартиры является ответчик. Вместе с тем, квартиру истец никому не продавал, переход права собственности произведен вопреки его воле, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства за квартиру не получал.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на представление своих интересов в суде П.С.Э., К.М.С., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Х.Д.М. в лице представителя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. Приводит доводы о том, что не согласна с заключениями почерковедческих экспертиз, считает, что суд не выяснил все обстоятельства по делу - не запросил дополнительные документы для проведения экспертиз, не допросил свидетеля - риэлтора, проводившего сделку с участием истца; не принял во внимание, что истец в рамках уголовного дела не признан не виновным, а ответчик - виновным.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции ответчик и представитель 3-го лица не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило (л.д. *****).
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Т.В.М. - Г.А.С., адвоката Б.В.В., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ договор об отчуждении имущества является основанием приобретения собственности, то есть именно договор определяет действительность перехода права собственности. С учетом положений данной нормы действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что Т.В.М. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ****. На основании договора передачи N *** от ***** г., заключенного с ДМЖ г. Москвы, истец стал собственником указанного жилого помещения (том *** л.д. ***).
*** года Т.В.М. (продавец) и Х.Д.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: **** (том *** л.д. ***). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве *** года.
**** г. от имени Т.В.М. составлена расписка о получении от Х.Д.М. денежных средств за квартиру в размере **** руб. (том *** л.д. ***).
**** г. от имени Т.В.М. в Управление Росреестра по Москве подано заявление о регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора (том *** л.д. ****). *** г. регистрирующим органом произведена запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение на имя Х.Д.М. (том *** л.д. ***).
**** года на основании обращения Т.В.М. от *** г., следователем *** отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ в отношении неустановленных лиц. В соответствии с постановлением от **** г. Т.В.М. признан потерпевшим по уголовному делу (том *** л.д. ****).
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, стоимостью **** руб., что является особо крупным размером, принадлежащую на праве собственности Т.В.М., в неустановленное следствием время, но не позднее **** г., в неустановленном следствием месте, изготовили поддельный договор купли-продажи квартиры от **** г. между Т.В.М. и Х.Д.М.
Обратившись с настоящим иском, истец указал, что намерений на отчуждение квартиры не имел, договор купли-продажи квартиры с ответчиком не подписывал, денежные средства за квартиру не получал.
Проверяя доводы истца, определением суда от *** года по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза в целях установления принадлежности записи и подписи от имени Т.В.М. в договоре купли-продажи квартиры от **** г., заявлении в Управление Росреестра по Москве от *** г., расписке о получении денежных средств от **** г., проведение которой поручено АНО "С".
Согласно экспертному заключению АНО "С" от *** года (том *** л.д. ***), рукописная запись Т.В.М., расположенная в строке "продавец" раздела подписи сторон на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***** от **** г. (экземпляр, представленный в дело правоустанавливающих документов на регистрацию, экземпляр договора, представленный ответчиком в материалы дела), заключенного от имени Т.В.М. и Х.Д.М., рукописная запись "Т.В.М." в расписке от *** г. о получении денежных средств от Х.Д.М., выполнена не Т.В.М., а иным лицом. Определить, кем, Т.В.М. или иным лицом выполнена подпись от его имени в договоре купли-продажи квартиры от **** г., заявлении в Управление Росреестра по Москве от **** г., расписке от **** г., не представляется возможным, поскольку наличие лишь одного сопоставимого элемента в исследуемых подписях, представленных в качестве образцов подписи Т.В.М., не позволяет провести почерковедческое исследование. Рукописная запись Т.В.М., расположенная в нижней части расписки от *** г. о получении Т.В.М. от Х.Д.М. **** руб. за квартиру, расположенную по адресу: ****, выполнена не Т.В.М., а иным лицом. Рукописные записи Т.В.М. от его имени в двух экземплярах договора купли-продажи от **** г., заявлении в Управление Росреестра по Москве от **** г., расписке от **** г. выполнены под воздействием сбивающих факторов.
По ходатайству представителя ответчика в соответствии с определением суда от 26 мая 2015 года по делу назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "МБСЭИС" с целью установления принадлежности истцу подписи в договоре купли-продажи квартиры от **** г., заявлении в Росреестр по Москве от **** г., расписке о получении денежных средств от **** г.
С учетом полученного заключения экспертам не представилось возможным решить поставленные на разрешение экспертизы вопросы по причине качественной несопоставимости сравнительного материала, при этом экспертами отмечено, что количество представленных образцов подписи позволило определить устойчивость и вариационность признаков подписи проверяемого лица, однако качество этих образцов не позволило провести дальнейшее сравнительное исследование с подписями от имени Т.В.М., в связи с чем в процессе проведения экспертизы экспертами подано ходатайство в суд о предоставлении дополнительных образцов подписи проверяемого лица.
С целью получения дополнительных образцов подписи истца, судом в его адрес *** года направлена соответствующая телеграмма о явке в суд *** года. Однако истец по вызову суда не явился, в связи с чем в экспертное учреждение было сообщено о невозможности предоставить дополнительные образцы подписи истца.
В соответствии с определением суда от *** г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена дополнительная судебно-почерковедческая экспертиза, с учетом ранее поступившего в адрес суда ходатайства от экспертного учреждения, от истца получены дополнительные экспериментальные образцы почерка, в том числе, выполненные истцом левой рукой, проведение экспертизы поручено ООО "МБСЭИС".
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении N **** (том *** л.д. ***), подписи от имени Т.В.М. в договоре купли-продажи квартиры от **** г. (экземпляр из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Москве, экземпляр договора купли-продажи квартиры, представленный ответчиком) выполнены не Т.В.М., а иным лицом, подпись от имени Т.В.М. в заявлении в Управление Росреестра по Москве от **** г. выполнена не Т.В.М., а иным лицом, подпись от имени Т.В.М. в расписке от *** г. о получении Т.В.М. от Х.Д.М. за квартиру *** руб., выполнена не Т.В.М., а иным лицом.
Суд принял во внимание представленное экспертное заключение ООО "МБСЭИС", а также экспертное заключение АНО "С" в части выводов о том, что рукописные записи "Т.В.М." в договоре купли-продажи от ***** г., расписке от **** г. выполнены не истцом, а иным лицом. При этом, давая оценку заключениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд указал, что оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу. В исследовательской части заключения экспертизы содержится анализ всех представленных судом документов, выводы экспертов носят категоричный характер. В ходе экспертизы исследованы подлинник материала правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, полученный по судебному запросу из Управления Росреестра по Москве, подлинный экземпляр договора купли-продажи и расписки, представленные ответчиком, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи истца. Заключение является достоверным, научно обоснованным, относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что волеизъявления на отчуждение своей квартиры у истца не имелось, сделку купли-продажи ***** г. с Х.Д.Х. он не заключал, договор не подписывал, денежные средства по договору не получал, в связи с чем с чем указанный договор является недействительным. При этом суд принял во внимание объяснения истца, показания допрошенных свидетелей, как со стороны истца, так и ответчика, и иные доказательства, представленные в материалы настоящего дела, в т.ч. обратил внимание, что при заключении договора купли-продажи и при обращении в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности, был представлен паспорт на имя Т.В.М., который на момент совершении сделки был утрачен истцом, в связи с чем **** г. ему был выдан новый паспорт с иными реквизитами.
Кроме того, истец отрицал получение им по договору купли-продажи денежных средств от ответчика. В расписке о получении денежных средств, как следует из экспертного заключения, не имеется подписи Т.В.М.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы ответчика, что суд не допросил свидетеля М.Н.Г., не могут быть приняты во внимание.
Судом принимались меры к вызову указанного лица, в адрес свидетеля М.Н.Г. (том *** л.д. ***, том *** л.д. ****) была направлена телеграмма о необходимости явиться в суд **** г., однако по вызову в суд данное лицо не явилось. Ответчик в свою очередь, настаивая на данном ходатайстве, также явку свидетеля не обеспечила.
Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на наличие недостатков заключений, установленных ООО "МБСЭИС" и АНО "С", судебной коллегией отклоняются. Ответчик не опроверг ни одного из выводов о несовпадении общих и частных признаков почерка истца, на основании которых экспертами сделаны выводы об исполнении текста договора купли-продажи от **** г. и расписки в получении денежных средств от *** г., иным лицом, а не истцом Т.В.М. Несогласие ответчика с экспертным заключением не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства, в том числе экспертное заключение, которое в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не является для суда обязательным, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае заключения судебно-почерковедческих экспертиз не противоречат другим представленным доказательствам, в том числе, и пояснениям истца о каком либо желании продавать свою квартиру, о каких-либо взаимоотношениях с ответчиком. Оснований усомниться в достоверности таких заключений не имеется.
Учитывая эти обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.
При рассмотрении спора судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Х.Д.М. - Д.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48691/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на указанное жилое помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником спорного жилого помещения, при получении выписки ему стало известно о том, что собственником квартиры является ответчик, тогда как он квартиру никому не продавал, переход права собственности произведен вопреки его воле, договор купли-продажи он не подписывал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48691\\2015
Судья Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
с участием адвоката Б.В.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.Д.М. - Д.А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенный *** года между Т.В.М. и Х.Д.М.
Решение суда является основанием для погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Х.Д.М. на жилое помещение, расположенное по адресу *****.
Возвратить в собственность Т.В.М. квартиру, расположенную по адресу: ******.
Решение подлежит регистрации в Управление Росреестра по Москве",
установила:
Т.В.М. обратился в суд с иском к Х.Д.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенного от имени Т.В.М. с Х.Д.М. ***** года, признании за истцом право собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование иска истец указал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи от *** г. В **** года, в связи с утратой паспорта, он обратился в ОВД по району Ломоносовский ЮЗАО г. Москвы с соответствующим заявлением. При получении выписки из Управления Росреестра по Москве ему стало известно о том, что собственником квартиры является ответчик. Вместе с тем, квартиру истец никому не продавал, переход права собственности произведен вопреки его воле, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства за квартиру не получал.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на представление своих интересов в суде П.С.Э., К.М.С., которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Х.Д.М. в лице представителя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. Приводит доводы о том, что не согласна с заключениями почерковедческих экспертиз, считает, что суд не выяснил все обстоятельства по делу - не запросил дополнительные документы для проведения экспертиз, не допросил свидетеля - риэлтора, проводившего сделку с участием истца; не принял во внимание, что истец в рамках уголовного дела не признан не виновным, а ответчик - виновным.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции ответчик и представитель 3-го лица не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило (л.д. *****).
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Т.В.М. - Г.А.С., адвоката Б.В.В., возражавших против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 218 ГК РФ договор об отчуждении имущества является основанием приобретения собственности, то есть именно договор определяет действительность перехода права собственности. С учетом положений данной нормы действительность передачи имущества поставлена в зависимость от действительности договора.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Судом первой инстанции установлено, что Т.В.М. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ****. На основании договора передачи N *** от ***** г., заключенного с ДМЖ г. Москвы, истец стал собственником указанного жилого помещения (том *** л.д. ***).
*** года Т.В.М. (продавец) и Х.Д.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: **** (том *** л.д. ***). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве *** года.
**** г. от имени Т.В.М. составлена расписка о получении от Х.Д.М. денежных средств за квартиру в размере **** руб. (том *** л.д. ***).
**** г. от имени Т.В.М. в Управление Росреестра по Москве подано заявление о регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора (том *** л.д. ****). *** г. регистрирующим органом произведена запись о регистрации права собственности на спорное жилое помещение на имя Х.Д.М. (том *** л.д. ***).
**** года на основании обращения Т.В.М. от *** г., следователем *** отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ в отношении неустановленных лиц. В соответствии с постановлением от **** г. Т.В.М. признан потерпевшим по уголовному делу (том *** л.д. ****).
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, стоимостью **** руб., что является особо крупным размером, принадлежащую на праве собственности Т.В.М., в неустановленное следствием время, но не позднее **** г., в неустановленном следствием месте, изготовили поддельный договор купли-продажи квартиры от **** г. между Т.В.М. и Х.Д.М.
Обратившись с настоящим иском, истец указал, что намерений на отчуждение квартиры не имел, договор купли-продажи квартиры с ответчиком не подписывал, денежные средства за квартиру не получал.
Проверяя доводы истца, определением суда от *** года по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза в целях установления принадлежности записи и подписи от имени Т.В.М. в договоре купли-продажи квартиры от **** г., заявлении в Управление Росреестра по Москве от *** г., расписке о получении денежных средств от **** г., проведение которой поручено АНО "С".
Согласно экспертному заключению АНО "С" от *** года (том *** л.д. ***), рукописная запись Т.В.М., расположенная в строке "продавец" раздела подписи сторон на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***** от **** г. (экземпляр, представленный в дело правоустанавливающих документов на регистрацию, экземпляр договора, представленный ответчиком в материалы дела), заключенного от имени Т.В.М. и Х.Д.М., рукописная запись "Т.В.М." в расписке от *** г. о получении денежных средств от Х.Д.М., выполнена не Т.В.М., а иным лицом. Определить, кем, Т.В.М. или иным лицом выполнена подпись от его имени в договоре купли-продажи квартиры от **** г., заявлении в Управление Росреестра по Москве от **** г., расписке от **** г., не представляется возможным, поскольку наличие лишь одного сопоставимого элемента в исследуемых подписях, представленных в качестве образцов подписи Т.В.М., не позволяет провести почерковедческое исследование. Рукописная запись Т.В.М., расположенная в нижней части расписки от *** г. о получении Т.В.М. от Х.Д.М. **** руб. за квартиру, расположенную по адресу: ****, выполнена не Т.В.М., а иным лицом. Рукописные записи Т.В.М. от его имени в двух экземплярах договора купли-продажи от **** г., заявлении в Управление Росреестра по Москве от **** г., расписке от **** г. выполнены под воздействием сбивающих факторов.
По ходатайству представителя ответчика в соответствии с определением суда от 26 мая 2015 года по делу назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "МБСЭИС" с целью установления принадлежности истцу подписи в договоре купли-продажи квартиры от **** г., заявлении в Росреестр по Москве от **** г., расписке о получении денежных средств от **** г.
С учетом полученного заключения экспертам не представилось возможным решить поставленные на разрешение экспертизы вопросы по причине качественной несопоставимости сравнительного материала, при этом экспертами отмечено, что количество представленных образцов подписи позволило определить устойчивость и вариационность признаков подписи проверяемого лица, однако качество этих образцов не позволило провести дальнейшее сравнительное исследование с подписями от имени Т.В.М., в связи с чем в процессе проведения экспертизы экспертами подано ходатайство в суд о предоставлении дополнительных образцов подписи проверяемого лица.
С целью получения дополнительных образцов подписи истца, судом в его адрес *** года направлена соответствующая телеграмма о явке в суд *** года. Однако истец по вызову суда не явился, в связи с чем в экспертное учреждение было сообщено о невозможности предоставить дополнительные образцы подписи истца.
В соответствии с определением суда от *** г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена дополнительная судебно-почерковедческая экспертиза, с учетом ранее поступившего в адрес суда ходатайства от экспертного учреждения, от истца получены дополнительные экспериментальные образцы почерка, в том числе, выполненные истцом левой рукой, проведение экспертизы поручено ООО "МБСЭИС".
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении N **** (том *** л.д. ***), подписи от имени Т.В.М. в договоре купли-продажи квартиры от **** г. (экземпляр из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Москве, экземпляр договора купли-продажи квартиры, представленный ответчиком) выполнены не Т.В.М., а иным лицом, подпись от имени Т.В.М. в заявлении в Управление Росреестра по Москве от **** г. выполнена не Т.В.М., а иным лицом, подпись от имени Т.В.М. в расписке от *** г. о получении Т.В.М. от Х.Д.М. за квартиру *** руб., выполнена не Т.В.М., а иным лицом.
Суд принял во внимание представленное экспертное заключение ООО "МБСЭИС", а также экспертное заключение АНО "С" в части выводов о том, что рукописные записи "Т.В.М." в договоре купли-продажи от ***** г., расписке от **** г. выполнены не истцом, а иным лицом. При этом, давая оценку заключениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд указал, что оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познании, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения по настоящему гражданскому делу. В исследовательской части заключения экспертизы содержится анализ всех представленных судом документов, выводы экспертов носят категоричный характер. В ходе экспертизы исследованы подлинник материала правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, полученный по судебному запросу из Управления Росреестра по Москве, подлинный экземпляр договора купли-продажи и расписки, представленные ответчиком, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи истца. Заключение является достоверным, научно обоснованным, относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что волеизъявления на отчуждение своей квартиры у истца не имелось, сделку купли-продажи ***** г. с Х.Д.Х. он не заключал, договор не подписывал, денежные средства по договору не получал, в связи с чем с чем указанный договор является недействительным. При этом суд принял во внимание объяснения истца, показания допрошенных свидетелей, как со стороны истца, так и ответчика, и иные доказательства, представленные в материалы настоящего дела, в т.ч. обратил внимание, что при заключении договора купли-продажи и при обращении в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности, был представлен паспорт на имя Т.В.М., который на момент совершении сделки был утрачен истцом, в связи с чем **** г. ему был выдан новый паспорт с иными реквизитами.
Кроме того, истец отрицал получение им по договору купли-продажи денежных средств от ответчика. В расписке о получении денежных средств, как следует из экспертного заключения, не имеется подписи Т.В.М.
Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы ответчика, что суд не допросил свидетеля М.Н.Г., не могут быть приняты во внимание.
Судом принимались меры к вызову указанного лица, в адрес свидетеля М.Н.Г. (том *** л.д. ***, том *** л.д. ****) была направлена телеграмма о необходимости явиться в суд **** г., однако по вызову в суд данное лицо не явилось. Ответчик в свою очередь, настаивая на данном ходатайстве, также явку свидетеля не обеспечила.
Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на наличие недостатков заключений, установленных ООО "МБСЭИС" и АНО "С", судебной коллегией отклоняются. Ответчик не опроверг ни одного из выводов о несовпадении общих и частных признаков почерка истца, на основании которых экспертами сделаны выводы об исполнении текста договора купли-продажи от **** г. и расписки в получении денежных средств от *** г., иным лицом, а не истцом Т.В.М. Несогласие ответчика с экспертным заключением не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства, в том числе экспертное заключение, которое в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ не является для суда обязательным, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае заключения судебно-почерковедческих экспертиз не противоречат другим представленным доказательствам, в том числе, и пояснениям истца о каком либо желании продавать свою квартиру, о каких-либо взаимоотношениях с ответчиком. Оснований усомниться в достоверности таких заключений не имеется.
Учитывая эти обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы объективно не опровергнуты.
При рассмотрении спора судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Х.Д.М. - Д.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)