Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника по требованию об обращении взыскания на предмет залога, истица ссылается на то, что при проведении торгов был нарушен порядок их проведения, начальная цена имущества, выставляемого на торги, в нарушение требований ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом не устанавливалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца З. по доверенности Орлова А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Веста", К. о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Веста" от 04 сентября 2012 г. в отношении квартиры ***, расположенной в доме **************, договора купли-продажи от 10 сентября 2012 г., применении последствий недействительности сделки отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые судом 19 ноября 2012 г. в виде ареста квартиры ***, расположенной в доме ***************** г. Москвы,
З. обратилась в суд с иском к ООО "Веста", К. о признании торгов, проведенных ООО "Веста" 04 сентября 2012 г. по продаже заложенного имущества - квартиры ***, расположенной в доме ******* в г. Москве, и договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО "Веста" и К. по итогам торгов, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, указывая на то, что при проведении торгов был нарушен порядок их проведения, предусмотренный ст. 448 ГК РФ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, в нарушение требований ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не устанавливалась.
В судебное заседание суда первой инстанции истец З. не явилась. Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Орлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Веста" по доверенности Х. в судебном заседании иск не признала.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по доверенности Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца З. по доверенности Орлов А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие вывода суда об отсутствии нарушений процедуры проведения торгов от 04.09.2012 г. обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции истец З., ответчик К., представитель ответчика ООО "Веста", представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца З. по доверенности и ордеру адвоката Орлова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика К. по доверенности М., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 447 ГК РФ, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу положений статьи 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Частью 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. с З. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего ***** руб. Данным решением суда также обращено взыскание на предмет залога - квартиру ***, расположенную в доме ************** в г. Москве, начальная продажная цена установлена в сумме ********** руб. Решение суда вступило в законную силу 13 июля 2010 г. (л.д. 158 - 161).
11 марта 2011 г. АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратилось в Зюзинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 201, 202 - 207).
11 марта 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника З. по требованию об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 05 июня 2012 г. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *************** передана для реализации путем проведения торгов по цене **********8 руб. в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 12, 134).
Между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО "Веста" 31 января 2012 г. заключен государственный контракт на право оказания услуг по реализации имущества (л.д. 41 - 50).
15 июня 2012 г. поручением на реализацию Федерального агентства по управлению государственным имуществом ООО "Веста" поручено реализовать на торгах квартиру N 102, расположенную по адресу: <...> (л.д. 13 - 14, 128 - 130).
09 июля 2012 г. ООО "Веста" по акту приема-передачи документов для реализации имущества должника получены соответствующие документы на указанное заложенное имущество от судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве (л.д. 124).
Извещение о проведении 25 июля 2012 г. в 16 час. 00 мин. торгов по продаже квартиры опубликовано в Официальном издании "Квартирный ряд" N ** от 12 - 18 июля 2012 г.
Объявление о проведении указанных торгов было также размещено в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования сети Интернет на сайте Росимущества, Федеральной службы судебных приставов, а также на сайте ООО "Веста" (л.д. 58 - 60, 64 - 66).
Согласно протоколу от 25 июля 2012 г., торги по продаже заложенной квартиры признаны несостоявшимися (л.д. 70). Из объяснений представителя ответчика ООО "Веста" в судебном заседании следует, что причиной признания торгов несостоявшимися явилось подача лишь одной заявки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 26 июля 2012 г. цена реализуемого имущества снижена на ***%.
В газету "Квартирный ряд" N ** от 02.08.2012 г. было дано информационное сообщение о проведении повторных торгов, которые были назначены на 15 августа 2012 г. в 14 час. 00 мин. О проведении данных торгах также было размещено объявление на сайте ООО "Веста".
Указанные торги проведены не были, так как судебным приставом-исполнителем 10 августа 2012 г. принято постановление об отложении исполнительных действий с 10 августа 2012 г. по 24 августа 2012 г. включительно. Основанием для вынесения такого постановления послужили обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.
30 августа 2012 г. ООО "Веста" разместило в газете "Квартирный ряд" N ** объявление о проведении торгов 04 сентября 2012 г. в 15 час. 30 мин., о чем также было размещено объявление в сети Интернет на сайтах ООО "Веста" и Росимущества (л.д. 19, 62 - 63).
03 сентября 2012 г. проведено заседание комиссии по проведению торгов по вопросу рассмотрения заявок, в ходе которого членами комиссии было установлено поступление двух заявок на участие в торгах - К. в лице представителя Н., и Б. Указанные лица были допущены к торгам, что следует из протокола (л.д. 72).
Согласно протоколам хода и определения победителя повторных торгов и о результатах торгов от 04 сентября 2012 г., победителем признана К., предложившая сумму в размере ***** руб. (л.д. 73 - 75).
Денежные средства в сумме **** руб. перечислены на счет ООО "Веста", что подтверждается платежными поручениями (л.д. 77 - 78). В свою очередь ООО "Веста" перечислило денежные средства в указанном размере на счет Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве на основании платежного поручения от 07 сентября 2012 г. (л.д. 76).
10 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве квартира по адресу: ******************, была передана К. по акту приема-передачи.
К. представила документы в Управление Росреестра по Москве, которое зарегистрировало право собственности К. на указанную квартиру.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 22 ноября 2012 г. исполнительное производство окончено.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что начальная продажная цена заложенной квартиры определена в порядке, установленном ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. в сумме *********** руб., которая соответствует рыночной цене.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований З. и в удовлетворении иска отказал.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что торги 15 августа 2012 г. проведены не были по причине отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с учетом указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока. О проведении торгов 15 августа 2012 г. информация была размещена 02 августа 2012 г., то есть за 13 дней до проведения торгов. О переносе даты проведения торгов было сообщено в публикации газеты "Квартирный ряд". О торгах, проводимых 04 сентября 2012 г., информация была размещена 30 августа 2012 г., то есть за 4 дня. Таким образом, с момента объявления о вторичных торгах 02 августа 2012 г. данные торги должны быть были проведены в течение 30 дней и они были проведены 04 сентября 2012 г. Судом отмечено, что в размещенных объявлениях содержалась необходимая информация о торгах, реализуемом имуществе, его стоимости и о причинах переноса даты проведения торгов.
Судом учтено, что начальная цена продажи заложенного имущества (квартиры) на повторных торгах снижена на 15%, составила сумму ******** руб., по итогам торгов квартира продана К. за ******** руб., что меньше взысканной с З. на основании решения суда от 21.05.2010 г. денежной суммы.
При изложенных обстоятельствах суд исходил из того, что перенос даты проведения повторных торгов с 15 августа 2012 г. на 04 сентября 2012 г. по причине отложения исполнительных действий, не свидетельствует о том, что такое извещение повлекло ограничение доступа потенциальных покупателей, а также нарушение прав З. на продажу квартиры по максимально высокой цене.
Суд проверил довод истца о том, что при проведении как первых, так и повторных торгов информация о продаже заложенного имущества не была размещена в сети Интернет, и отклонил его как несостоятельный, указав о том, что информация о проведении первоначальных и повторных торгов была размещена в Официальном издании "Квартирный ряд", на сайтах ООО "Веста", УФССП России и Росимущества, а невозможность представления доказательств размещения объявления на сайте УФССП и его территориальных органов сама по себе не указывает о нарушении процедуры проведения торгов и нарушения прав истца.
В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, ч. 2 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 56, 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием для признания недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, проведенного в рамках исполнительного производства, является лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое носит существенный характер и повлияло на их результат.
Принимая во внимание, что З. не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению прав и законных интересов истца, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца З. по доверенности Орлова А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16558/2013
Требование: О признании недействительными торгов, проведенных в отношении квартиры, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении должника по требованию об обращении взыскания на предмет залога, истица ссылается на то, что при проведении торгов был нарушен порядок их проведения, начальная цена имущества, выставляемого на торги, в нарушение требований ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом не устанавливалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-16558
Судья Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца З. по доверенности Орлова А.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к ООО "Веста", К. о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Веста" от 04 сентября 2012 г. в отношении квартиры ***, расположенной в доме **************, договора купли-продажи от 10 сентября 2012 г., применении последствий недействительности сделки отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые судом 19 ноября 2012 г. в виде ареста квартиры ***, расположенной в доме ***************** г. Москвы,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "Веста", К. о признании торгов, проведенных ООО "Веста" 04 сентября 2012 г. по продаже заложенного имущества - квартиры ***, расположенной в доме ******* в г. Москве, и договора купли-продажи квартиры, заключенного между ООО "Веста" и К. по итогам торгов, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, указывая на то, что при проведении торгов был нарушен порядок их проведения, предусмотренный ст. 448 ГК РФ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, в нарушение требований ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не устанавливалась.
В судебное заседание суда первой инстанции истец З. не явилась. Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Орлов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Веста" по доверенности Х. в судебном заседании иск не признала.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по доверенности Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца З. по доверенности Орлов А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие вывода суда об отсутствии нарушений процедуры проведения торгов от 04.09.2012 г. обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции истец З., ответчик К., представитель ответчика ООО "Веста", представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве и Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца З. по доверенности и ордеру адвоката Орлова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика К. по доверенности М., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 447 ГК РФ, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу положений статьи 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.
Частью 3 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно части 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. с З. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) взысканы задолженность по кредитному договору в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего ***** руб. Данным решением суда также обращено взыскание на предмет залога - квартиру ***, расположенную в доме ************** в г. Москве, начальная продажная цена установлена в сумме ********** руб. Решение суда вступило в законную силу 13 июля 2010 г. (л.д. 158 - 161).
11 марта 2011 г. АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) обратилось в Зюзинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 201, 202 - 207).
11 марта 2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника З. по требованию об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 05 июня 2012 г. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *************** передана для реализации путем проведения торгов по цене **********8 руб. в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (л.д. 12, 134).
Между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО "Веста" 31 января 2012 г. заключен государственный контракт на право оказания услуг по реализации имущества (л.д. 41 - 50).
15 июня 2012 г. поручением на реализацию Федерального агентства по управлению государственным имуществом ООО "Веста" поручено реализовать на торгах квартиру N 102, расположенную по адресу: <...> (л.д. 13 - 14, 128 - 130).
09 июля 2012 г. ООО "Веста" по акту приема-передачи документов для реализации имущества должника получены соответствующие документы на указанное заложенное имущество от судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве (л.д. 124).
Извещение о проведении 25 июля 2012 г. в 16 час. 00 мин. торгов по продаже квартиры опубликовано в Официальном издании "Квартирный ряд" N ** от 12 - 18 июля 2012 г.
Объявление о проведении указанных торгов было также размещено в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования сети Интернет на сайте Росимущества, Федеральной службы судебных приставов, а также на сайте ООО "Веста" (л.д. 58 - 60, 64 - 66).
Согласно протоколу от 25 июля 2012 г., торги по продаже заложенной квартиры признаны несостоявшимися (л.д. 70). Из объяснений представителя ответчика ООО "Веста" в судебном заседании следует, что причиной признания торгов несостоявшимися явилось подача лишь одной заявки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве от 26 июля 2012 г. цена реализуемого имущества снижена на ***%.
В газету "Квартирный ряд" N ** от 02.08.2012 г. было дано информационное сообщение о проведении повторных торгов, которые были назначены на 15 августа 2012 г. в 14 час. 00 мин. О проведении данных торгах также было размещено объявление на сайте ООО "Веста".
Указанные торги проведены не были, так как судебным приставом-исполнителем 10 августа 2012 г. принято постановление об отложении исполнительных действий с 10 августа 2012 г. по 24 августа 2012 г. включительно. Основанием для вынесения такого постановления послужили обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.
30 августа 2012 г. ООО "Веста" разместило в газете "Квартирный ряд" N ** объявление о проведении торгов 04 сентября 2012 г. в 15 час. 30 мин., о чем также было размещено объявление в сети Интернет на сайтах ООО "Веста" и Росимущества (л.д. 19, 62 - 63).
03 сентября 2012 г. проведено заседание комиссии по проведению торгов по вопросу рассмотрения заявок, в ходе которого членами комиссии было установлено поступление двух заявок на участие в торгах - К. в лице представителя Н., и Б. Указанные лица были допущены к торгам, что следует из протокола (л.д. 72).
Согласно протоколам хода и определения победителя повторных торгов и о результатах торгов от 04 сентября 2012 г., победителем признана К., предложившая сумму в размере ***** руб. (л.д. 73 - 75).
Денежные средства в сумме **** руб. перечислены на счет ООО "Веста", что подтверждается платежными поручениями (л.д. 77 - 78). В свою очередь ООО "Веста" перечислило денежные средства в указанном размере на счет Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве на основании платежного поручения от 07 сентября 2012 г. (л.д. 76).
10 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве квартира по адресу: ******************, была передана К. по акту приема-передачи.
К. представила документы в Управление Росреестра по Москве, которое зарегистрировало право собственности К. на указанную квартиру.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве от 22 ноября 2012 г. исполнительное производство окончено.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что начальная продажная цена заложенной квартиры определена в порядке, установленном ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. в сумме *********** руб., которая соответствует рыночной цене.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований З. и в удовлетворении иска отказал.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что торги 15 августа 2012 г. проведены не были по причине отложения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с учетом указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока. О проведении торгов 15 августа 2012 г. информация была размещена 02 августа 2012 г., то есть за 13 дней до проведения торгов. О переносе даты проведения торгов было сообщено в публикации газеты "Квартирный ряд". О торгах, проводимых 04 сентября 2012 г., информация была размещена 30 августа 2012 г., то есть за 4 дня. Таким образом, с момента объявления о вторичных торгах 02 августа 2012 г. данные торги должны быть были проведены в течение 30 дней и они были проведены 04 сентября 2012 г. Судом отмечено, что в размещенных объявлениях содержалась необходимая информация о торгах, реализуемом имуществе, его стоимости и о причинах переноса даты проведения торгов.
Судом учтено, что начальная цена продажи заложенного имущества (квартиры) на повторных торгах снижена на 15%, составила сумму ******** руб., по итогам торгов квартира продана К. за ******** руб., что меньше взысканной с З. на основании решения суда от 21.05.2010 г. денежной суммы.
При изложенных обстоятельствах суд исходил из того, что перенос даты проведения повторных торгов с 15 августа 2012 г. на 04 сентября 2012 г. по причине отложения исполнительных действий, не свидетельствует о том, что такое извещение повлекло ограничение доступа потенциальных покупателей, а также нарушение прав З. на продажу квартиры по максимально высокой цене.
Суд проверил довод истца о том, что при проведении как первых, так и повторных торгов информация о продаже заложенного имущества не была размещена в сети Интернет, и отклонил его как несостоятельный, указав о том, что информация о проведении первоначальных и повторных торгов была размещена в Официальном издании "Квартирный ряд", на сайтах ООО "Веста", УФССП России и Росимущества, а невозможность представления доказательств размещения объявления на сайте УФССП и его территориальных органов сама по себе не указывает о нарушении процедуры проведения торгов и нарушения прав истца.
В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, ч. 2 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 56, 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием для признания недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, проведенного в рамках исполнительного производства, является лишь такое нарушение правил проведения торгов, которое носит существенный характер и повлияло на их результат.
Принимая во внимание, что З. не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению прав и законных интересов истца, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца З. по доверенности Орлова А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)