Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период ответчик не производил уплату арендных платежей, к истцу перешло право требования задолженности по договору аренды на основании договора уступки прав требования (цессии).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ООО ТК "Контакт"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г.
по делу по иску Д. к ООО ТК "Контакт" о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки,
установила:
**** г. между ООО "Содействие" (арендодатель) и ООО ТК "Контакт" (арендатор) был заключен договор аренды принадлежащего арендодателю нежилого помещения: двухэтажного нежилого здания общей площадью ** кв. м, расположенного по адресу: **** (л.д. 10 - 14).
Договор был заключен сроком до *** г. (п. 5.1. договора); размер арендной платы установлен договором в размере *** руб. в месяц (п. 3.1. договора); за просрочку уплаты арендной платы договором установлена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.1. договора).
В соответствии с п. 4.3. договора, любая из сторон вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом противоположную сторону не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия договора.
Имущество было передано арендодателем арендатору *** г. по акту приема-передачи (л.д. 15).
*** г. ООО "Содействие" направило в адрес ООО ТК "Контакт" уведомление о расторжении (прекращении) договора аренды с *** г. в связи с неисполнением арендатором с января 2015 г. обязанности по выплате арендной платы (л.д. 16).
По договору уступки требования (цессии) от *** г. ООО "Содействие" передало Д. все права требования (включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка, пени)) к ООО ТК "Контакт" по взысканию задолженности по оплате арендных платежей за период с *** г. по *** г. и пени (л.д. 56).
Д. обратился в суд с иском к ООО ТК "Контакт" о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от **** г., заключенному между ООО "Содействие" и ООО ТК "Контакт", за период с **** г. по *** г., а также о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.
Свои требования истец обосновал тем, что ООО ТК "Контакт" является арендатором по договору аренды от **** г., заключенному между ООО "Содействие" и ООО ТК "Контакт"; что в спорный период с *** г. по *** г. ответчик не производил оплату арендных платежей; к истцу перешло право требования задолженности по договору аренды на основании договора уступки прав требования (цессии).
Ответчик возражения не иск не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. исковые требования истца были удовлетворены: с ООО ТК "Контакт" в пользу Д. взыскана задолженность по арендной плате в размере *** руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере *** руб.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО ТК "Контакт", указывая на то, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды, о чем истцу было направлено письмо от *** г.; что решением Арбитражного суда Нижегородской области с ответчика была взыскана задолженность по договору аренды, решение суда было исполнено, другой задолженности у ответчика не имеется; договор аренды был расторгнут до наступления спорного периода, за который истец просит взыскать задолженность; ответчик не был надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела.
В заседании судебной коллегии представитель ООО ТК "Контакт" - К. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Д. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что ООО ТК "Контакт" на основании договора аренды от *** г., заключенного между ООО "Содействие" и ООО ТК "Контакт", должен был ежемесячно уплачивать арендную плату в размере *** руб.
Доказательств того, что за спорный период (с *** г. по *** г.) ответчик произвел оплату по договору аренды, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период и о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты арендной платы.
Размер задолженности за спорный период и размер неустойки за период с *** г. по 18 декабря 2016 г. исчислены судом правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял ответчику извещения о вызове в суд по адресу его места нахождения (л.д. 89, 90, 91) и эти извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сообщению почтовой организации, телеграмма не была доставлена, т.к. по адресу, по которому направлялась телеграмма, "зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно" (л.д. 89).
Таким образом, судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчику.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дела в отсутствие ответчика.
Доводы жалобы о том, что договор аренды был расторгнут ответчиком письмом от ***, что вся задолженность по договору аренды ранее была взыскана решением Арбитражного суда Нижегородской области и другой задолженности не имеется, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Из имеющейся в деле копии решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19 мая 2015 г. по делу N А43-1728/2015 г. усматривается, что этим решением был удовлетворен иск ООО "Содействие" к ООО ТК "Контакт" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от *** г. за *** г. и за *** г. (л.д. 72 - 76).
В настоящем деле иск заявлен о взыскании задолженности за последующий период. Поэтому утверждение ответчика о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области было исполнено, не свидетельствует о погашении задолженности за спорный период (с 01 марта 2015 г. по 11 июня 2015 г.).
Также из материалов дела усматривается, что ООО ТК "Контакт" подавалась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области, в которой ООО ТК "Контакт" ссылался на то, что договор аренды был прекращен 23 января 2015 г. в связи с тем, арендатор в декабре 2014 г. направил арендодателю уведомление о расторжении договора. Первый Арбитражный апелляционный суд отклонил этот довод ООО ТК "Контакт", указа в своем Постановлении от 12 августа 2015 г., что довод ответчика о прекращении договора аренды с *** г. не нашел своего документального подтверждения и что ответчик не представил доказательств возврата имущества по акту приема-передачи. (л.д. 77 - 83).
Таким образом, факт прекращения договора аренды ранее наступления спорного периода опровергается вступившим в законную силу судебным постановлением, в котором принимали участие ООО ТК "Контакт" и правопредшественник Д. в спорных отношениях - ООО "Содействие".
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу приведенных норм, арендодатель вправе требовать арендной платы за весь период, в течение которого переданное в аренду имущество находится у арендатора.
Из материалов дела следует, что имущество, являющееся предметом договора аренды, было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.
Доказательств того, что это имущество было возвращено арендодателю ранее 11 июня 2015 г., ответчик суду не представил.
Поэтому истец, как правопреемник арендодателя в спорных отношениях, был вправе требовать взыскания арендной платы за весь спорный период.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТК "Контакт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19294/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в спорный период ответчик не производил уплату арендных платежей, к истцу перешло право требования задолженности по договору аренды на основании договора уступки прав требования (цессии).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-19294
Судья суда первой инстанции: Новикова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе ООО ТК "Контакт"
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г.
по делу по иску Д. к ООО ТК "Контакт" о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки,
установила:
**** г. между ООО "Содействие" (арендодатель) и ООО ТК "Контакт" (арендатор) был заключен договор аренды принадлежащего арендодателю нежилого помещения: двухэтажного нежилого здания общей площадью ** кв. м, расположенного по адресу: **** (л.д. 10 - 14).
Договор был заключен сроком до *** г. (п. 5.1. договора); размер арендной платы установлен договором в размере *** руб. в месяц (п. 3.1. договора); за просрочку уплаты арендной платы договором установлена неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7.1. договора).
В соответствии с п. 4.3. договора, любая из сторон вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом противоположную сторону не менее чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия договора.
Имущество было передано арендодателем арендатору *** г. по акту приема-передачи (л.д. 15).
*** г. ООО "Содействие" направило в адрес ООО ТК "Контакт" уведомление о расторжении (прекращении) договора аренды с *** г. в связи с неисполнением арендатором с января 2015 г. обязанности по выплате арендной платы (л.д. 16).
По договору уступки требования (цессии) от *** г. ООО "Содействие" передало Д. все права требования (включая права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка, пени)) к ООО ТК "Контакт" по взысканию задолженности по оплате арендных платежей за период с *** г. по *** г. и пени (л.д. 56).
Д. обратился в суд с иском к ООО ТК "Контакт" о взыскании задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от **** г., заключенному между ООО "Содействие" и ООО ТК "Контакт", за период с **** г. по *** г., а также о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты арендных платежей.
Свои требования истец обосновал тем, что ООО ТК "Контакт" является арендатором по договору аренды от **** г., заключенному между ООО "Содействие" и ООО ТК "Контакт"; что в спорный период с *** г. по *** г. ответчик не производил оплату арендных платежей; к истцу перешло право требования задолженности по договору аренды на основании договора уступки прав требования (цессии).
Ответчик возражения не иск не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. исковые требования истца были удовлетворены: с ООО ТК "Контакт" в пользу Д. взыскана задолженность по арендной плате в размере *** руб., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере *** руб.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ООО ТК "Контакт", указывая на то, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды, о чем истцу было направлено письмо от *** г.; что решением Арбитражного суда Нижегородской области с ответчика была взыскана задолженность по договору аренды, решение суда было исполнено, другой задолженности у ответчика не имеется; договор аренды был расторгнут до наступления спорного периода, за который истец просит взыскать задолженность; ответчик не был надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела.
В заседании судебной коллегии представитель ООО ТК "Контакт" - К. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Д. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что ООО ТК "Контакт" на основании договора аренды от *** г., заключенного между ООО "Содействие" и ООО ТК "Контакт", должен был ежемесячно уплачивать арендную плату в размере *** руб.
Доказательств того, что за спорный период (с *** г. по *** г.) ответчик произвел оплату по договору аренды, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период и о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты арендной платы.
Размер задолженности за спорный период и размер неустойки за период с *** г. по 18 декабря 2016 г. исчислены судом правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направлял ответчику извещения о вызове в суд по адресу его места нахождения (л.д. 89, 90, 91) и эти извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сообщению почтовой организации, телеграмма не была доставлена, т.к. по адресу, по которому направлялась телеграмма, "зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно" (л.д. 89).
Таким образом, судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчику.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дела в отсутствие ответчика.
Доводы жалобы о том, что договор аренды был расторгнут ответчиком письмом от ***, что вся задолженность по договору аренды ранее была взыскана решением Арбитражного суда Нижегородской области и другой задолженности не имеется, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Из имеющейся в деле копии решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19 мая 2015 г. по делу N А43-1728/2015 г. усматривается, что этим решением был удовлетворен иск ООО "Содействие" к ООО ТК "Контакт" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от *** г. за *** г. и за *** г. (л.д. 72 - 76).
В настоящем деле иск заявлен о взыскании задолженности за последующий период. Поэтому утверждение ответчика о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области было исполнено, не свидетельствует о погашении задолженности за спорный период (с 01 марта 2015 г. по 11 июня 2015 г.).
Также из материалов дела усматривается, что ООО ТК "Контакт" подавалась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Нижегородской области, в которой ООО ТК "Контакт" ссылался на то, что договор аренды был прекращен 23 января 2015 г. в связи с тем, арендатор в декабре 2014 г. направил арендодателю уведомление о расторжении договора. Первый Арбитражный апелляционный суд отклонил этот довод ООО ТК "Контакт", указа в своем Постановлении от 12 августа 2015 г., что довод ответчика о прекращении договора аренды с *** г. не нашел своего документального подтверждения и что ответчик не представил доказательств возврата имущества по акту приема-передачи. (л.д. 77 - 83).
Таким образом, факт прекращения договора аренды ранее наступления спорного периода опровергается вступившим в законную силу судебным постановлением, в котором принимали участие ООО ТК "Контакт" и правопредшественник Д. в спорных отношениях - ООО "Содействие".
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу приведенных норм, арендодатель вправе требовать арендной платы за весь период, в течение которого переданное в аренду имущество находится у арендатора.
Из материалов дела следует, что имущество, являющееся предметом договора аренды, было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.
Доказательств того, что это имущество было возвращено арендодателю ранее 11 июня 2015 г., ответчик суду не представил.
Поэтому истец, как правопреемник арендодателя в спорных отношениях, был вправе требовать взыскания арендной платы за весь спорный период.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ТК "Контакт" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)