Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Действия ответчика причинили истцу моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Автомир" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать;
- установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Автомир" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что он продолжительное время предоставляет имеющийся у него автомобиль...., в аренду с экипажем различным коммерческим организациям, являясь водителем этого автомобиля; такая аренда является его основной деятельностью (работой), основным источником его дохода. Длительное время он предоставлял свой автомобиль в аренду Можайскому территориальному отделению ОАО "Мосэнергосбыт", расположенному по адресу: ..., на условиях полного 8-часового рабочего дня и оформления путевых листов, которые служили основанием для оплаты его услуг; прямых договоров аренды с ОАО "Мосэнергосбыт" заключено не было. В апреле... из центрального офиса ОАО "Мосэнергосбыт" ему сообщили, что организация, с которой он состоял в договорных отношениях, - ООО "Проммаркет", проиграла конкурс на предоставление транспортных услуг; победило в конкурсе ООО "Автомир", с которым ему необходимо оформить договорные отношения. В данной организации ему были сообщены условия дальнейшей работы: оплата аренды - ... руб. за... рабочих дня без учета бензина; оплата бензина - ... руб.; денежные средства подлежали оплате на банковскую карточку; ему выдали копию договора, предложили его подписать и представить в ООО "Автомир" до конца.... с реквизитами банковской карты, что им было сделано. Экземпляр договора, подписанный ООО "Автомир", он не получил; считает, что договор со стороны ОАО "Автомир" надлежащим образом оформлен не был. Он с... приступил к работе с ОАО "Мосэнергосбыт"; на каждый рабочий день оформлялся путевой лист, на котором ставился штамп "ОАО "Мосэнергосбыт" Можайское ТО"; он подписывался представителями Можайского ТО ОАО "Мосэнергосбыт"; подлинники путевых листов направлялись в центральный офис ОАО "Мосэнергосбыт", включались в оплату по договору с ООО "Автомир"; ООО "Автомир" оплачивало ему соответствующие суммы на его банковскую карту, но не регулярно и с существенной задержкой; оплата не была произведена за март и апрель.... За аренду транспортного средства за март он просил взыскать с ответчика... руб., за апрель - ... руб.; за бензин за апрель - ... руб., всего - ... руб., из которых ему выплачено... руб., задолженность составляет... руб., которую он считает суммой неосновательного обогащения ответчика. В апреле.... из центрального офиса ОАО "Мосэнергосбыт" ему сообщили, что ООО "Автомир" проиграло конкурс на предоставление транспортных услуг, ему необходимо переоформить отношения с другой организацией, т.к. с... ООО "Автомир" транспортные услуги ОАО "Мосэнергосбыт" оказывать не будет; ему сообщили, что обязательства ОАО "Мосэнергосбыт" перед ООО "Автомир" по договору аренды транспортного средства с экипажем выполнены в полном объеме. На.... просрочка оплаты за март составила... дня, за апрель - ... дня, поэтому проценты по просрочке оплаты за март по ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать в размере... руб.... коп., за апрель - в размере... руб.... коп., всего - в размере... руб.... коп. Для защиты своих прав он обратился к юристу, за услуги которого заплатил... руб. Действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценил в размере... руб.
В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что между истцом и ответчиком договор аренды не заключался; настаивал на наличии трудовых отношений между сторонами, т.к. истец приступил к работе, ему начислялась зарплата; просил применить к правоотношениям между сторонами нормы трудового законодательства. Представитель третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт" в суд не явился, о слушании дела был извещен, представил письменные пояснения, в которых указал, что между арендодателем ООО "Автомир" и арендатором ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем... от...., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автотранспортные средства, указанные в приложении N... к договору, за плату во временное владение и пользование на срок, указанный в приложении N..., оказывает услуги по их управлению и технической эксплуатации; за март - апрель... ОАО "Мосэнергосбыт" исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг; обязательства существовали между ООО "Автомир" и ОАО "Мосэнергосбыт", а потому у ОАО "Мосэнергосбыт" отсутствуют признаки неосновательного обогащения.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Г. по доверенности Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. по доверенности Д., представителя ООО "Автомир" по доверенности Ш., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался ст. 162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки; ст. 432 ГК РФ об основных положениях о заключении договора; ст. ст. 632, 633, 635, 643 ГК РФ о договоре аренды транспортного средства с экипажем, форме договора, обязанностях арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, форме договора аренды транспортного средства без экипажа; ст. 1107 ГК РФ о возмещении потерпевшему неполученных доходов.
Истец в обоснование исковых требований указывал, что факт использования принадлежащего ему автомобиля..., в ООО "Автомир" подтверждается договором аренды транспортного средства, представленными им путевыми листами. Между тем, его доводы доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), не подтверждены. Договор аренды транспортного средства ООО "Автомир" не подписан; в представленных в обоснование заявленных требований путевых листах указано иное транспортное средство. О причинах этого представители сторон пояснения судебной коллегии дать не могли.
Факт того, что истец Г. является собственником автомобиля..., сторонами не оспаривался. Вместе с тем, в представленных истцом путевых листах указано, что истец Г. управлял автомобилем.... Кому принадлежит данный автомобиль, кому подлежала оплата за его аренду представители сторон также пояснить не могли. В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются. Истцом представлена незаверенная копия договора аренды транспортного средства, приложение к нему, не подписанные ООО "Автомир". В процессе рассмотрения спора представитель ответчика пояснил, что ООО "Автомир" не заключало с Г. договор аренды транспортного средства; договор аренды транспортного средства с экипажем N... был заключен.... между ответчиком и третьим лицом ОАО "Мосэнергосбыт"; в рамках данного договора привлекался Г. без оформления его полномочий; ему выдавались путевые листы для управления легковым автомобилем.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств заключения договора аренды транспортного средства с экипажем истцом суду представлено не было; копия данного договора не удостоверена ввиду непредставления оригинала; представитель ответчика оспаривал наличие такого договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт наличия договора аренды транспортного средства с экипажем в отношении автомобиля..., истцом достоверными доказательствами не подтвержден; доказательств, подтверждающих согласование между сторонами существенных условий договора аренды транспортного средства - условий об оплате арендованного имущества, сроки аренды, представлено не было. Поскольку исковые требования Г. были основаны на договоре аренды, доказательств наличия которого представлено не было, суд отказал истцу во взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения ввиду отсутствия письменного договора аренды.
Предоставленные истцом путевые листы (л.д. 11 - 31, 75 - 156) суд не принял во внимание, указав, что они не являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения; реестр путевых листов ООО "Автомир" не представлен; наличие путевых листов не свидетельствует об обязательствах ООО "Автомир" перед истцом по оплате сумм в качестве неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что, согласно ст. 633 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока; к такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ. Истец, требуя взыскания с ответчика неосновательного обогащения, не представил доказательств наличия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, а потому суд отказал ему в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.
Доводы представителя ответчика о наличии между сторонами трудовых отношений суд не принял во внимание, поскольку требования о взыскании денежных средств по трудовому договору в установленном порядке заявлены не были, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств того, что по договору аренды ответчик получал денежные средства за предоставление автомобиля..., не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Требования в отношении аренды автомобиля..., истцом не заявлялись, а судом не рассматривались. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48336/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Действия ответчика причинили истцу моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N 33-48336
ф/с Колмыкова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя Г. по доверенности Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г., которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Г. к ООО "Автомир" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать;
- установила:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Автомир" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что он продолжительное время предоставляет имеющийся у него автомобиль...., в аренду с экипажем различным коммерческим организациям, являясь водителем этого автомобиля; такая аренда является его основной деятельностью (работой), основным источником его дохода. Длительное время он предоставлял свой автомобиль в аренду Можайскому территориальному отделению ОАО "Мосэнергосбыт", расположенному по адресу: ..., на условиях полного 8-часового рабочего дня и оформления путевых листов, которые служили основанием для оплаты его услуг; прямых договоров аренды с ОАО "Мосэнергосбыт" заключено не было. В апреле... из центрального офиса ОАО "Мосэнергосбыт" ему сообщили, что организация, с которой он состоял в договорных отношениях, - ООО "Проммаркет", проиграла конкурс на предоставление транспортных услуг; победило в конкурсе ООО "Автомир", с которым ему необходимо оформить договорные отношения. В данной организации ему были сообщены условия дальнейшей работы: оплата аренды - ... руб. за... рабочих дня без учета бензина; оплата бензина - ... руб.; денежные средства подлежали оплате на банковскую карточку; ему выдали копию договора, предложили его подписать и представить в ООО "Автомир" до конца.... с реквизитами банковской карты, что им было сделано. Экземпляр договора, подписанный ООО "Автомир", он не получил; считает, что договор со стороны ОАО "Автомир" надлежащим образом оформлен не был. Он с... приступил к работе с ОАО "Мосэнергосбыт"; на каждый рабочий день оформлялся путевой лист, на котором ставился штамп "ОАО "Мосэнергосбыт" Можайское ТО"; он подписывался представителями Можайского ТО ОАО "Мосэнергосбыт"; подлинники путевых листов направлялись в центральный офис ОАО "Мосэнергосбыт", включались в оплату по договору с ООО "Автомир"; ООО "Автомир" оплачивало ему соответствующие суммы на его банковскую карту, но не регулярно и с существенной задержкой; оплата не была произведена за март и апрель.... За аренду транспортного средства за март он просил взыскать с ответчика... руб., за апрель - ... руб.; за бензин за апрель - ... руб., всего - ... руб., из которых ему выплачено... руб., задолженность составляет... руб., которую он считает суммой неосновательного обогащения ответчика. В апреле.... из центрального офиса ОАО "Мосэнергосбыт" ему сообщили, что ООО "Автомир" проиграло конкурс на предоставление транспортных услуг, ему необходимо переоформить отношения с другой организацией, т.к. с... ООО "Автомир" транспортные услуги ОАО "Мосэнергосбыт" оказывать не будет; ему сообщили, что обязательства ОАО "Мосэнергосбыт" перед ООО "Автомир" по договору аренды транспортного средства с экипажем выполнены в полном объеме. На.... просрочка оплаты за март составила... дня, за апрель - ... дня, поэтому проценты по просрочке оплаты за март по ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать в размере... руб.... коп., за апрель - в размере... руб.... коп., всего - в размере... руб.... коп. Для защиты своих прав он обратился к юристу, за услуги которого заплатил... руб. Действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценил в размере... руб.
В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что между истцом и ответчиком договор аренды не заключался; настаивал на наличии трудовых отношений между сторонами, т.к. истец приступил к работе, ему начислялась зарплата; просил применить к правоотношениям между сторонами нормы трудового законодательства. Представитель третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт" в суд не явился, о слушании дела был извещен, представил письменные пояснения, в которых указал, что между арендодателем ООО "Автомир" и арендатором ОАО "Мосэнергосбыт" был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем... от...., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору автотранспортные средства, указанные в приложении N... к договору, за плату во временное владение и пользование на срок, указанный в приложении N..., оказывает услуги по их управлению и технической эксплуатации; за март - апрель... ОАО "Мосэнергосбыт" исполнило свои обязательства по оплате оказанных услуг; обязательства существовали между ООО "Автомир" и ОАО "Мосэнергосбыт", а потому у ОАО "Мосэнергосбыт" отсутствуют признаки неосновательного обогащения.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Г. по доверенности Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Г. по доверенности Д., представителя ООО "Автомир" по доверенности Ш., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался ст. 162 ГК РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки; ст. 432 ГК РФ об основных положениях о заключении договора; ст. ст. 632, 633, 635, 643 ГК РФ о договоре аренды транспортного средства с экипажем, форме договора, обязанностях арендодателя по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, форме договора аренды транспортного средства без экипажа; ст. 1107 ГК РФ о возмещении потерпевшему неполученных доходов.
Истец в обоснование исковых требований указывал, что факт использования принадлежащего ему автомобиля..., в ООО "Автомир" подтверждается договором аренды транспортного средства, представленными им путевыми листами. Между тем, его доводы доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), не подтверждены. Договор аренды транспортного средства ООО "Автомир" не подписан; в представленных в обоснование заявленных требований путевых листах указано иное транспортное средство. О причинах этого представители сторон пояснения судебной коллегии дать не могли.
Факт того, что истец Г. является собственником автомобиля..., сторонами не оспаривался. Вместе с тем, в представленных истцом путевых листах указано, что истец Г. управлял автомобилем.... Кому принадлежит данный автомобиль, кому подлежала оплата за его аренду представители сторон также пояснить не могли. В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются. Истцом представлена незаверенная копия договора аренды транспортного средства, приложение к нему, не подписанные ООО "Автомир". В процессе рассмотрения спора представитель ответчика пояснил, что ООО "Автомир" не заключало с Г. договор аренды транспортного средства; договор аренды транспортного средства с экипажем N... был заключен.... между ответчиком и третьим лицом ОАО "Мосэнергосбыт"; в рамках данного договора привлекался Г. без оформления его полномочий; ему выдавались путевые листы для управления легковым автомобилем.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств заключения договора аренды транспортного средства с экипажем истцом суду представлено не было; копия данного договора не удостоверена ввиду непредставления оригинала; представитель ответчика оспаривал наличие такого договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт наличия договора аренды транспортного средства с экипажем в отношении автомобиля..., истцом достоверными доказательствами не подтвержден; доказательств, подтверждающих согласование между сторонами существенных условий договора аренды транспортного средства - условий об оплате арендованного имущества, сроки аренды, представлено не было. Поскольку исковые требования Г. были основаны на договоре аренды, доказательств наличия которого представлено не было, суд отказал истцу во взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения ввиду отсутствия письменного договора аренды.
Предоставленные истцом путевые листы (л.д. 11 - 31, 75 - 156) суд не принял во внимание, указав, что они не являются основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения; реестр путевых листов ООО "Автомир" не представлен; наличие путевых листов не свидетельствует об обязательствах ООО "Автомир" перед истцом по оплате сумм в качестве неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что, согласно ст. 633 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока; к такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ. Истец, требуя взыскания с ответчика неосновательного обогащения, не представил доказательств наличия заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, а потому суд отказал ему в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.
Доводы представителя ответчика о наличии между сторонами трудовых отношений суд не принял во внимание, поскольку требования о взыскании денежных средств по трудовому договору в установленном порядке заявлены не были, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств того, что по договору аренды ответчик получал денежные средства за предоставление автомобиля..., не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Требования в отношении аренды автомобиля..., истцом не заявлялись, а судом не рассматривались. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)