Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 по делу N А41-19230/2011,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "56 Институт инженерных изысканий" (далее - должник) закрытое акционерное общество "Центр-Инвест" (далее - общество "Центр-Инвест", заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис-Услуги" (далее - общество "Транс-Сервис-Услуги") обратились в Арбитражный суд Московской области с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Емельяновой М.А. и с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Конкурсный управляющий должником Емельянова М.А. обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами.
Определением суда первой инстанции от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.12.2015 и округа от 04.03.2016, жалобы обществ "Центр-Инвест" и "Транс-СервисУслуги" удовлетворены частично, признаны незаконными действия Емельяновой М.А. по передаче своих полномочий по регистрации участников собрания кредиторов от 21.04.2015 иному лицу, неотражению в отчете конкурсного управляющего от 30.03.2015 фактов о заключении договора аренды нежилого здания от 27.02.2015 с индивидуальным предпринимателем Григорян А.М. и договора купли-продажи от 02.10.2014 N 01 с обществом "Иск Маракана", несению расходов за счет должника на привлеченных лиц в сумме сверх установленных лимитов без определения арбитражного суда, в удовлетворении остальной части жалоб отказано. Заявление конкурсного управляющего должником Емельяновой М.А. об урегулировании разногласий удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов от 21.04.2015 по первому, четвертому и дополнительному вопросам повестки дня, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что заявитель ссылается на нарушения конкурсным управляющим должником правил организации и проведения собрания кредиторов, правил составления протокола собрания, а также предоставление недостоверных данных о ходе конкурсного производства, неосуществление необходимых мероприятий конкурсного производства, незаконное проведение повторной оценки имущества должника, несоблюдение арбитражным судом процедуры утверждения конкурсного управляющего, необеспечение сохранности имущества должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Емельяновой М.А. вменяемых ей нарушений положений законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов, в том числе заявителя.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Центр-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.06.2016 N 305-ЭС16-6487 ПО ДЕЛУ N А41-19230/2011
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обжаловании действий конкурсного управляющего должником и отстранении его от исполнения обязанностей.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 305-ЭС16-6487
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Центр-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2016 по делу N А41-19230/2011,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "56 Институт инженерных изысканий" (далее - должник) закрытое акционерное общество "Центр-Инвест" (далее - общество "Центр-Инвест", заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис-Услуги" (далее - общество "Транс-Сервис-Услуги") обратились в Арбитражный суд Московской области с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Емельяновой М.А. и с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Конкурсный управляющий должником Емельянова М.А. обратилась в суд с ходатайством о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами.
Определением суда первой инстанции от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.12.2015 и округа от 04.03.2016, жалобы обществ "Центр-Инвест" и "Транс-СервисУслуги" удовлетворены частично, признаны незаконными действия Емельяновой М.А. по передаче своих полномочий по регистрации участников собрания кредиторов от 21.04.2015 иному лицу, неотражению в отчете конкурсного управляющего от 30.03.2015 фактов о заключении договора аренды нежилого здания от 27.02.2015 с индивидуальным предпринимателем Григорян А.М. и договора купли-продажи от 02.10.2014 N 01 с обществом "Иск Маракана", несению расходов за счет должника на привлеченных лиц в сумме сверх установленных лимитов без определения арбитражного суда, в удовлетворении остальной части жалоб отказано. Заявление конкурсного управляющего должником Емельяновой М.А. об урегулировании разногласий удовлетворено частично, признаны недействительными решения собрания кредиторов от 21.04.2015 по первому, четвертому и дополнительному вопросам повестки дня, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что заявитель ссылается на нарушения конкурсным управляющим должником правил организации и проведения собрания кредиторов, правил составления протокола собрания, а также предоставление недостоверных данных о ходе конкурсного производства, неосуществление необходимых мероприятий конкурсного производства, незаконное проведение повторной оценки имущества должника, несоблюдение арбитражным судом процедуры утверждения конкурсного управляющего, необеспечение сохранности имущества должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Емельяновой М.А. вменяемых ей нарушений положений законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов, в том числе заявителя.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Центр-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)