Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Белоногова М.С. представитель по доверенности N 10/2015 от 06.10.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Силикатная 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2016 года, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу А41-104780/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 5020052542; ОГРН 1075020004168) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр Силикатная 2" (ИНН 5036145626; ОГРН 1145074015338) о взыскании денежных средств,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр Силикатная 2" (далее - ООО "ТЦ Силикатная 2") о взыскании задолженности в размере 50 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 857 358 руб. за период с 27.12.2013 по 26.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 764 989 руб. за период с 23.10.2015 по 21.12.2015, расходов по госпошлине в размере 200 000 руб. (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2016 по делу А41-104780/15 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТЦ Силикатная 2" в пользу ООО "Перспектива" взыскана задолженность в размере 50 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 577 669 руб., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано (л.д. 80 - 81).
Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания процентов в размере 9 577 669 руб., ООО "ТЦ Силикатная 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 86 - 90).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 98, 99, 101, 113 - 114).
Представитель истца не возражал рассмотреть апелляционную жалобу только в обжалуемой части.
Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 20.12.2013 между ООО "Перспектива" (участник долевого строительства) и ООО "ТЦ Силикатная 2" (застройщик, правопреемник ЗАО "Торговый центр Силикатная 2" ИНН 5036089820) заключен договор участия в долевом строительстве нежилого здания N 20/12/2013-ДДУ, в соответствии с которым застройщик обязался построить нежилое здание Торгово-Развлекательного центра "Силикатная 2", количество этажей - 3, общей площадью 11 497,9 кв. м, по строительному адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, д. 5, и по окончании строительства и ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилые помещения на первом этаже, номера помещений по проекту N 104, 105, 106, 109, 133, общей площадью по проекту 1 200 кв. м.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.12.2013 N 50-50-55/085/2013-028.
26.12.2013 в соответствии с графиком финансирования участником долевого строительства произведен платеж по договору в сумме 50 400 000 руб. (платежное поручение N 484 от 26.12.2013).
Пунктом 3.1.5 договора установлен срок передачи нежилых помещений участнику долевого строительства - 01.02.2015.
В связи с тем, что по состоянию на сентябрь 2015 года здание не построено (разрешение на ввод в эксплуатацию не получено), истец в соответствии с подп. 1 п. 11.2 договора и ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направил ответчику уведомление исх. N ПО от 22.09.2015 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве нежилого здания N 20/12/2013-ДДУ от 20.12.2013 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Таким образом, договор участия в долевом строительстве нежилого здания N 20/12/2013-ДДУ расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Обязанности по строительству объекта застройщиком не исполнены, уплаченные по договору денежные средства не возвращены, в связи с чем ООО "Перспектива" обратилось в суд с настоящим иском.
Обжалуя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в размере 9 577 669 руб., заявитель апелляционной жалобы, полагает, что размер взыскиваемых процентов необоснованно завышен и подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 857 358 руб. за период с 27.12.2013 по 26.09.2015 на основании п. 11.2 договора.
Согласно п. 11.2 договора в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора при наличии вины застройщика, последний обязан в течение 10-ти дней с момента получения претензии от участника долевого строительства о возврате денежных средств возвратить денежные средства, уплаченные участником в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами из расчета 18% годовых.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику.
Из положений статей 4, 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик привлекает денежные средства участников строительства, которые подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, то есть, финансирование участником строительства объекта порождает возникновение у застройщика обязанности по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и дальнейшей передаче участнику строительства.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Данные проценты являются платой застройщика за пользование денежными средствами участника долевого участия в строительстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-16365/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не являются мерой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а представляют собой проценты за пользование застройщиком денежными средствами дольщика. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 10АП-7558/2016 ПО ДЕЛУ N А41-104780/15
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А41-104780/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдиной Н.С.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Белоногова М.С. представитель по доверенности N 10/2015 от 06.10.2015 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Силикатная 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2016 года, принятое судьей Плотниковой Н.В., по делу А41-104780/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 5020052542; ОГРН 1075020004168) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр Силикатная 2" (ИНН 5036145626; ОГРН 1145074015338) о взыскании денежных средств,
установил:
общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр Силикатная 2" (далее - ООО "ТЦ Силикатная 2") о взыскании задолженности в размере 50 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 857 358 руб. за период с 27.12.2013 по 26.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 764 989 руб. за период с 23.10.2015 по 21.12.2015, расходов по госпошлине в размере 200 000 руб. (л.д. 2 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2016 по делу А41-104780/15 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТЦ Силикатная 2" в пользу ООО "Перспектива" взыскана задолженность в размере 50 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 577 669 руб., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано (л.д. 80 - 81).
Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания процентов в размере 9 577 669 руб., ООО "ТЦ Силикатная 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 86 - 90).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д. 98, 99, 101, 113 - 114).
Представитель истца не возражал рассмотреть апелляционную жалобу только в обжалуемой части.
Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 20.12.2013 между ООО "Перспектива" (участник долевого строительства) и ООО "ТЦ Силикатная 2" (застройщик, правопреемник ЗАО "Торговый центр Силикатная 2" ИНН 5036089820) заключен договор участия в долевом строительстве нежилого здания N 20/12/2013-ДДУ, в соответствии с которым застройщик обязался построить нежилое здание Торгово-Развлекательного центра "Силикатная 2", количество этажей - 3, общей площадью 11 497,9 кв. м, по строительному адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Тепличная, д. 5, и по окончании строительства и ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства нежилые помещения на первом этаже, номера помещений по проекту N 104, 105, 106, 109, 133, общей площадью по проекту 1 200 кв. м.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.12.2013 N 50-50-55/085/2013-028.
26.12.2013 в соответствии с графиком финансирования участником долевого строительства произведен платеж по договору в сумме 50 400 000 руб. (платежное поручение N 484 от 26.12.2013).
Пунктом 3.1.5 договора установлен срок передачи нежилых помещений участнику долевого строительства - 01.02.2015.
В связи с тем, что по состоянию на сентябрь 2015 года здание не построено (разрешение на ввод в эксплуатацию не получено), истец в соответствии с подп. 1 п. 11.2 договора и ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направил ответчику уведомление исх. N ПО от 22.09.2015 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве нежилого здания N 20/12/2013-ДДУ от 20.12.2013 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Таким образом, договор участия в долевом строительстве нежилого здания N 20/12/2013-ДДУ расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Обязанности по строительству объекта застройщиком не исполнены, уплаченные по договору денежные средства не возвращены, в связи с чем ООО "Перспектива" обратилось в суд с настоящим иском.
Обжалуя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов в размере 9 577 669 руб., заявитель апелляционной жалобы, полагает, что размер взыскиваемых процентов необоснованно завышен и подлежит применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 857 358 руб. за период с 27.12.2013 по 26.09.2015 на основании п. 11.2 договора.
Согласно п. 11.2 договора в случае одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора при наличии вины застройщика, последний обязан в течение 10-ти дней с момента получения претензии от участника долевого строительства о возврате денежных средств возвратить денежные средства, уплаченные участником в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами из расчета 18% годовых.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику.
Из положений статей 4, 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что застройщик привлекает денежные средства участников строительства, которые подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, то есть, финансирование участником строительства объекта порождает возникновение у застройщика обязанности по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и дальнейшей передаче участнику строительства.
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Данные проценты являются платой застройщика за пользование денежными средствами участника долевого участия в строительстве.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. N ВАС-16365/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", проценты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не являются мерой ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а представляют собой проценты за пользование застройщиком денежными средствами дольщика. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)