Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого строительства квартиры в жилом доме; исходя из существенных недостатков переданной квартиры истцы считают, что договор участия в долевом строительстве застройщиком не исполнен, в связи с чем истцы обратились к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества на другой аналогичный товар, ответчик просьбу потребителя проигнорировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Давыдов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Селена" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г., которым постановлено:
исковые требования А.М. и А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Селена" в пользу А.М. проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., неустойку на основной долг в размере <...> руб., неустойку на проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб., всего в общей сумме <...>
Взыскать с ООО "Селена" в пользу А.Л. проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., неустойку на основной долг в размере <...> руб., неустойку на проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб., всего в общей сумме <...>
Взыскать с ООО "Селена" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
А.М. и А.Л. обратились в суд с иском к ООО "Селена" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <...> между ними и ООО "Селена" заключен Договор <...> долевого строительства квартиры в жилом доме литер <...> в квартале N <...>. По условиям указанного договора застройщик осуществляет строительство жилого дома литер <...> расположенного по адресу: <...> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, определенную настоящим договором. Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет <...> руб., которая уплачена полностью. В соответствии с п. 1.4 Договора, застройщик обязан передать двухкомнатную квартиру, строительный номер квартиры <...> общей проектной площадью <...> кв. м, жилой проектной площадью <...> кв. м, участнику долевого строительства в срок не позднее <...>, предельный срок передачи квартиры <...> (п. 1.7 Договора). <...> сторонами заключено дополнительное соглашение <...>, срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее <...>, предельный срок передачи квартиры <...> Исходя из существенных недостатков переданной квартиры, они пришли к выводу, что Договор участия в долевом строительстве <...> от <...> Застройщиком не исполнен, поскольку построенная квартира не соответствует Приложению <...> к Договору. Обратились к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества на другой аналогичный товар, ответчик просьбу потребителя проигнорировал. Отказавшись от исполнения Договора участия в долевом строительстве <...> от <...>, направили в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор сторонами был расторгнут, оплаченные по договору денежные средств в размере <...> руб. были возвращены. Просят взыскать в свою пользу с ООО "Селена" проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., проценты за просрочку выплаты стоимости квартиры в размере <...> руб., проценты за просрочку выплаты сумм стоимости квартиры и процентов в размере <...> руб., пени за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <...> руб., убытки в размере <...> руб., пени за нарушение сроков выплаты убытков в размере <...> руб., компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждого из истцов, штраф.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Селена" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что взысканные судом денежные суммы несоразмерны тем, убытка, которые были понесены истцами, правоотношения между сторонами не могут регулироваться нормами закон о защите прав потребителей, поскольку истцы приобрели несколько квартир, что не может свидетельствовать, что квартиры были приобретены для личных нужд.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Селена" - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, А.Л., ее представителя, а также представителя А.М. - ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО "Селена" и А.М. и А.Л. был заключен Договор <...> долевого строительства квартиры в жилом доме литер <...> в квартале N <...>, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого дома литер 10 расположенного по адресу: <...> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру определенную настоящим договором (л.д. 19-25).
Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет <...> руб., которая уплачена в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций <...>, <...> (л.д. 29).
В соответствии с п. 1.4 Договора, застройщик обязан передать двухкомнатную квартиру, строительный номер квартиры <...>, общей проектной площадью <...> кв. м, жилой проектной площадью <...> кв. м, участнику долевого строительства в срок не позднее <...>, предельный срок передачи квартиры <...> (п. 1.7 Договора). <...> сторонами заключено дополнительное соглашение <...>, срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее <...>, предельный срок передачи квартиры <...> (л.д. 28).
Исходя из существенных недостатков переданной квартиры, истцы пришли к выводу, что Договор участия в долевом строительстве <...> от <...> Застройщиком не исполнен, поскольку построенная квартира не соответствует характеристикам, изложенным в Приложении <...> к Договору.
А.М. и А.Л. отказались от исполнения Договора участия в долевом строительстве <...> от <...> и направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было получено ООО "Селена" <...> (л.д. 12-17).Договор сторонами был расторгнут, оплаченные по договору денежные средств в размере <...> руб. <...> были направлены А.М. и А.Л.
В силу положений п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора в двойном размере, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки с момента оплаты денежных средств по договору по день принятия выплаты денежных средств, являются обоснованными.
Согласно части 6 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 ст. 395 ГК (в редакции Федерального закона от 08.03.2012 N 342-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию истцами суммы неустойки, (истец просил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. стоимость квартиры составила <...> руб., которые были возвращены истцам) последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48, пункте 72 Постановления Пленума ВС РФ В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В апелляционной жалобе приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что денежные средства вносились по договору участия в долевом строительстве частями.
Судебная коллегия согласилась с представленным расчетом. Сумма в размере <...> Всего: <...> руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требования, которые не удовлетворены ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ответчиком не оспаривается, что истец направлял претензию с требованием о перечислении ему суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> от суммы удовлетворенных требований.
В то же время судебная коллегия учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до суммы <...> руб. на каждого.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата стоимости квартиры на три дня. Согласно положениям ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить денежные средства в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, последним днем возврата является <...> г., уведомление о поступлении денежных средств поступило ответчикам <...>., однако, денежные средства ООО "Селена" перечислило <...>, что подтверждается платежным поручением от <...>. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик своевременно перечислил денежные средства в размере стоимости квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки на проценты за пользование денежными средствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрена взыскание процентов на проценты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г. отменить в части взыскания с ООО "Селена" в пользу А.М. и А.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на основной долг, неустойки на проценты за пользование денежными средствами штрафа, госпошлины в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ООО "Селена" в пользу А.М. проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "Селена" в пользу А.Л. проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб.
В исковых требованиях А.М. и А.Л. к ООО "Селена" о взыскании неустойки на основной долг, неустойки на проценты за пользование денежными средствами отказать.
Взыскать с ООО "Селена" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> коп.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17240/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор долевого строительства квартиры в жилом доме; исходя из существенных недостатков переданной квартиры истцы считают, что договор участия в долевом строительстве застройщиком не исполнен, в связи с чем истцы обратились к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества на другой аналогичный товар, ответчик просьбу потребителя проигнорировал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-17240/2016
Справка: судья Давыдов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Селена" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г., которым постановлено:
исковые требования А.М. и А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Селена" в пользу А.М. проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., неустойку на основной долг в размере <...> руб., неустойку на проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб., всего в общей сумме <...>
Взыскать с ООО "Селена" в пользу А.Л. проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., неустойку на основной долг в размере <...> руб., неустойку на проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб., всего в общей сумме <...>
Взыскать с ООО "Селена" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
А.М. и А.Л. обратились в суд с иском к ООО "Селена" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <...> между ними и ООО "Селена" заключен Договор <...> долевого строительства квартиры в жилом доме литер <...> в квартале N <...>. По условиям указанного договора застройщик осуществляет строительство жилого дома литер <...> расположенного по адресу: <...> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, определенную настоящим договором. Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет <...> руб., которая уплачена полностью. В соответствии с п. 1.4 Договора, застройщик обязан передать двухкомнатную квартиру, строительный номер квартиры <...> общей проектной площадью <...> кв. м, жилой проектной площадью <...> кв. м, участнику долевого строительства в срок не позднее <...>, предельный срок передачи квартиры <...> (п. 1.7 Договора). <...> сторонами заключено дополнительное соглашение <...>, срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее <...>, предельный срок передачи квартиры <...> Исходя из существенных недостатков переданной квартиры, они пришли к выводу, что Договор участия в долевом строительстве <...> от <...> Застройщиком не исполнен, поскольку построенная квартира не соответствует Приложению <...> к Договору. Обратились к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества на другой аналогичный товар, ответчик просьбу потребителя проигнорировал. Отказавшись от исполнения Договора участия в долевом строительстве <...> от <...>, направили в адрес ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор сторонами был расторгнут, оплаченные по договору денежные средств в размере <...> руб. были возвращены. Просят взыскать в свою пользу с ООО "Селена" проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб., проценты за просрочку выплаты стоимости квартиры в размере <...> руб., проценты за просрочку выплаты сумм стоимости квартиры и процентов в размере <...> руб., пени за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <...> руб., убытки в размере <...> руб., пени за нарушение сроков выплаты убытков в размере <...> руб., компенсацию морального вреда по <...> руб. в пользу каждого из истцов, штраф.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Селена" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что взысканные судом денежные суммы несоразмерны тем, убытка, которые были понесены истцами, правоотношения между сторонами не могут регулироваться нормами закон о защите прав потребителей, поскольку истцы приобрели несколько квартир, что не может свидетельствовать, что квартиры были приобретены для личных нужд.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Селена" - ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, А.Л., ее представителя, а также представителя А.М. - ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ООО "Селена" и А.М. и А.Л. был заключен Договор <...> долевого строительства квартиры в жилом доме литер <...> в квартале N <...>, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого дома литер 10 расположенного по адресу: <...> и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру определенную настоящим договором (л.д. 19-25).
Согласно п. 2.1 Договора стоимость квартиры составляет <...> руб., которая уплачена в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций <...>, <...> (л.д. 29).
В соответствии с п. 1.4 Договора, застройщик обязан передать двухкомнатную квартиру, строительный номер квартиры <...>, общей проектной площадью <...> кв. м, жилой проектной площадью <...> кв. м, участнику долевого строительства в срок не позднее <...>, предельный срок передачи квартиры <...> (п. 1.7 Договора). <...> сторонами заключено дополнительное соглашение <...>, срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее <...>, предельный срок передачи квартиры <...> (л.д. 28).
Исходя из существенных недостатков переданной квартиры, истцы пришли к выводу, что Договор участия в долевом строительстве <...> от <...> Застройщиком не исполнен, поскольку построенная квартира не соответствует характеристикам, изложенным в Приложении <...> к Договору.
А.М. и А.Л. отказались от исполнения Договора участия в долевом строительстве <...> от <...> и направили в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было получено ООО "Селена" <...> (л.д. 12-17).Договор сторонами был расторгнут, оплаченные по договору денежные средств в размере <...> руб. <...> были направлены А.М. и А.Л.
В силу положений п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора в двойном размере, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания неустойки с момента оплаты денежных средств по договору по день принятия выплаты денежных средств, являются обоснованными.
Согласно части 6 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 ст. 395 ГК (в редакции Федерального закона от 08.03.2012 N 342-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию истцами суммы неустойки, (истец просил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. стоимость квартиры составила <...> руб., которые были возвращены истцам) последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48, пункте 72 Постановления Пленума ВС РФ В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В апелляционной жалобе приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом того, что денежные средства вносились по договору участия в долевом строительстве частями.
Судебная коллегия согласилась с представленным расчетом. Сумма в размере <...> Всего: <...> руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требования, которые не удовлетворены ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ответчиком не оспаривается, что истец направлял претензию с требованием о перечислении ему суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> от суммы удовлетворенных требований.
В то же время судебная коллегия учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до суммы <...> руб. на каждого.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата стоимости квартиры на три дня. Согласно положениям ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик в случае расторжения договора обязан возвратить денежные средства в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора, последним днем возврата является <...> г., уведомление о поступлении денежных средств поступило ответчикам <...>., однако, денежные средства ООО "Селена" перечислило <...>, что подтверждается платежным поручением от <...>. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчик своевременно перечислил денежные средства в размере стоимости квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки на проценты за пользование денежными средствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрена взыскание процентов на проценты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г. отменить в части взыскания с ООО "Селена" в пользу А.М. и А.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на основной долг, неустойки на проценты за пользование денежными средствами штрафа, госпошлины в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ООО "Селена" в пользу А.М. проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "Селена" в пользу А.Л. проценты за пользование денежными средствами в размере <...> руб. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> руб.
В исковых требованиях А.М. и А.Л. к ООО "Селена" о взыскании неустойки на основной долг, неустойки на проценты за пользование денежными средствами отказать.
Взыскать с ООО "Селена" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...> коп.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2016 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)