Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ непредставлением заявления о переходе права собственности на объект недвижимости и отсутствием возможности изменения предмета договора путем заключения дополнительного соглашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Егорова Е.И., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Транснефть-Дружба" (ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178, ул. Уральская, 113, 241020); Панкратова П.М. - представителя по доверенности от 13.01.2017 N 23;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365, г. Брянск, ул. 3 Июля, 27, 241050); Алексеева А.В. - представителя по доверенности от 29.12.2016 N 2.13-48/17136;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2016 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А09-15224/2016,
установил:
акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права собственности, изложенного в сообщении от 19.09.2016 N 32/016/034/2016-416.
Решением суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.06.2016 между акционерным обществом "Транснефтепродукт-Самара" (продавец) и акционерным обществом "Транснефть-Дружба" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1334/100-01-08/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю объекты недвижимости, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за них цену, указанную в настоящем договоре. Основные характеристики имущества (сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче) содержатся в приложении N 1 к настоящему договору.
В пункте 2.1 указано, что по соглашению сторон цена имущества составляет 91 540 131 (девяносто один миллион пятьсот сорок тысяч сто тридцать один) рубль 27 копеек, в том числе НДС 13% 13 620 343 (тринадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек.
Покупатель уплачивает Продавцу указанную в п. 2.1 настоящего договора сумму путем перечисления на расчетный счет Продавца всей суммы в срок не позднее 01.09.2018 года. В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ стороны установили, что до момента оплаты цены по договору имущество не находится в залоге у Продавца. Датой исполнения условия по оплате цены имущества стороны считают дату поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.2, 2.3 договора).
23.06.2016 договор прошел государственную регистрацию.
Дополнительным соглашением от 30.06.2016 N 1 к договору купли-продажи от 01.06.2016 перечень продаваемых АО "Транснефть-Дружба" объектов недвижимого имущества расширен за счет включения в предмет указанного договора канализационной насосной станции КНС 138, расположенной по адресу: Брянская область, Унечский район, с. Найтоповичи.
Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: по соглашению сторон цена имущества составляет 93 017 077 рублей 35 копеек, в том числе НДС 18% 13 845 640 рублей 17 копеек.
АО "Транснефтепродукт-Самара" и АО "Транснефть-Дружба" обратились с совместным заявлением в Управление за регистрацией за АО "Транснефть-Дружба" права собственности на указанный в дополнительном соглашении N 1 от 30.06.2016 к договору купли-продажи от 01.06.2016 объект недвижимости.
18.08.2016 уведомлением N 32/016/034/2016-416 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект.
19.09.2016 сообщением N 32/016/034/2016-416 Управление отказало АО "Транснефтепродукт-Самара" и АО "Транснефть-Дружба" в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), мотивировав свой отказ непредставлением заявления о переходе права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 32:27:0260101:969, канализационная насосная станция КНС138, назначение: производственное, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 14,8 кв. м, инвентарный N 14743, лит. Н2, адрес: Брянская область, Унечский район, с. Найтоповичи и отсутствием возможности изменения предмета договора от 01.06.2016 путем заключения дополнительного соглашения (с приложением N 1 в новой редакции).
Посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы АО "Транснефть-Дружба", Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в редакции, применимой к спорным правоотношениям) (далее - Закон N 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
В государственной регистрации прав может быть отказано в частности в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзацы 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 N 122-ФЗ).
Как установлено судом, обращаясь в Управление за государственной регистрацией права собственности АО "Транснефть-Дружба" на объект недвижимости: кадастровый номер 32:27:0260101:969, канализационная насосная станция КНС138, назначение: производственное, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 14,8 кв. м, инвентарный N 14743, лит. Н2, адрес: Брянская область, Унечский район, с. Найтоповичи, Обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые правоустанавливающие документы, в том числе: договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2016 N 1334/100-01-08/16; дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи от 01.06.2016 N 1334/100-01-08/16; акт приема-передачи к договору купли-продажи от 01.06.2016 N 1334/100-01-08/16.
Однако, Управление отказало Обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный объект.
Исследовав и оценив все представленные сторонами в рамках настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что стороны по обоюдному согласию пришли к выводу о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении в первоначальный договор купли-продажи в части объектов недвижимости, дополнительное соглашение к договору подписано сторонами и представлено в уполномоченный орган со всеми необходимыми документами для государственной регистрации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае Обществом в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, возможность внесения изменений в договор, в том числе в виде дополнения предмета и уточнения его условий, отвечает принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Управления отсутствовали какие-либо законные основания для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, ввиду его несоответствия положениям действующего законодательства.
Доказательств, опровергающих названные выводы судебных инстанций, Управлением в материалы представлено не было.
Довод Управления о том, что внесение изменений в исполненный договор дополнительным соглашением, подписанным после исполнения основного договора, либо изменение исполненного договора иным способом, противоречит нормам, установленным ГК РФ, отклоняется судом округа, поскольку на момент внесения изменений в договор от 01.06.2016 N 1334/100-01-08/16, равно как и на момент обращения сторон договора с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, отношения сторон по договору купли-продажи от 01.06.2016 N 1334/100-01-08/16 не прекратились, поскольку покупатель не перечислил продавцу стоимость имущества (согласно пункту 2.2 названного договора покупатель уплачивает цену имущества не позднее 01.09.2018).
Иные доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А09-15224/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2017 N Ф10-2813/2017 ПО ДЕЛУ N А09-15224/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ непредставлением заявления о переходе права собственности на объект недвижимости и отсутствием возможности изменения предмета договора путем заключения дополнительного соглашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А09-15224/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Егорова Е.И., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.
при участии в заседании:
- от акционерного общества "Транснефть-Дружба" (ОГРН 1023202736754, ИНН 3235002178, ул. Уральская, 113, 241020); Панкратова П.М. - представителя по доверенности от 13.01.2017 N 23;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365, г. Брянск, ул. 3 Июля, 27, 241050); Алексеева А.В. - представителя по доверенности от 29.12.2016 N 2.13-48/17136;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2016 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А09-15224/2016,
установил:
акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации перехода права собственности, изложенного в сообщении от 19.09.2016 N 32/016/034/2016-416.
Решением суда от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.06.2016 между акционерным обществом "Транснефтепродукт-Самара" (продавец) и акционерным обществом "Транснефть-Дружба" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1334/100-01-08/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю объекты недвижимости, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за них цену, указанную в настоящем договоре. Основные характеристики имущества (сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче) содержатся в приложении N 1 к настоящему договору.
В пункте 2.1 указано, что по соглашению сторон цена имущества составляет 91 540 131 (девяносто один миллион пятьсот сорок тысяч сто тридцать один) рубль 27 копеек, в том числе НДС 13% 13 620 343 (тринадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек.
Покупатель уплачивает Продавцу указанную в п. 2.1 настоящего договора сумму путем перечисления на расчетный счет Продавца всей суммы в срок не позднее 01.09.2018 года. В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ стороны установили, что до момента оплаты цены по договору имущество не находится в залоге у Продавца. Датой исполнения условия по оплате цены имущества стороны считают дату поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.2, 2.3 договора).
23.06.2016 договор прошел государственную регистрацию.
Дополнительным соглашением от 30.06.2016 N 1 к договору купли-продажи от 01.06.2016 перечень продаваемых АО "Транснефть-Дружба" объектов недвижимого имущества расширен за счет включения в предмет указанного договора канализационной насосной станции КНС 138, расположенной по адресу: Брянская область, Унечский район, с. Найтоповичи.
Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: по соглашению сторон цена имущества составляет 93 017 077 рублей 35 копеек, в том числе НДС 18% 13 845 640 рублей 17 копеек.
АО "Транснефтепродукт-Самара" и АО "Транснефть-Дружба" обратились с совместным заявлением в Управление за регистрацией за АО "Транснефть-Дружба" права собственности на указанный в дополнительном соглашении N 1 от 30.06.2016 к договору купли-продажи от 01.06.2016 объект недвижимости.
18.08.2016 уведомлением N 32/016/034/2016-416 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не могут рассматриваться в качестве правоустанавливающих документов на вышеуказанный объект.
19.09.2016 сообщением N 32/016/034/2016-416 Управление отказало АО "Транснефтепродукт-Самара" и АО "Транснефть-Дружба" в государственной регистрации перехода права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), мотивировав свой отказ непредставлением заявления о переходе права собственности на объект недвижимости: кадастровый номер 32:27:0260101:969, канализационная насосная станция КНС138, назначение: производственное, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 14,8 кв. м, инвентарный N 14743, лит. Н2, адрес: Брянская область, Унечский район, с. Найтоповичи и отсутствием возможности изменения предмета договора от 01.06.2016 путем заключения дополнительного соглашения (с приложением N 1 в новой редакции).
Посчитав данный отказ не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы АО "Транснефть-Дружба", Общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - в редакции, применимой к спорным правоотношениям) (далее - Закон N 122-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством РФ (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).
В государственной регистрации прав может быть отказано в частности в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзацы 4, 10, 13 пункта 1 статьи 20 N 122-ФЗ).
Как установлено судом, обращаясь в Управление за государственной регистрацией права собственности АО "Транснефть-Дружба" на объект недвижимости: кадастровый номер 32:27:0260101:969, канализационная насосная станция КНС138, назначение: производственное, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 14,8 кв. м, инвентарный N 14743, лит. Н2, адрес: Брянская область, Унечский район, с. Найтоповичи, Обществом представлены в регистрирующий орган все необходимые правоустанавливающие документы, в том числе: договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.06.2016 N 1334/100-01-08/16; дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи от 01.06.2016 N 1334/100-01-08/16; акт приема-передачи к договору купли-продажи от 01.06.2016 N 1334/100-01-08/16.
Однако, Управление отказало Обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности на указанный объект.
Исследовав и оценив все представленные сторонами в рамках настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что стороны по обоюдному согласию пришли к выводу о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении в первоначальный договор купли-продажи в части объектов недвижимости, дополнительное соглашение к договору подписано сторонами и представлено в уполномоченный орган со всеми необходимыми документами для государственной регистрации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае Обществом в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы, возможность внесения изменений в договор, в том числе в виде дополнения предмета и уточнения его условий, отвечает принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Управления отсутствовали какие-либо законные основания для отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, ввиду его несоответствия положениям действующего законодательства.
Доказательств, опровергающих названные выводы судебных инстанций, Управлением в материалы представлено не было.
Довод Управления о том, что внесение изменений в исполненный договор дополнительным соглашением, подписанным после исполнения основного договора, либо изменение исполненного договора иным способом, противоречит нормам, установленным ГК РФ, отклоняется судом округа, поскольку на момент внесения изменений в договор от 01.06.2016 N 1334/100-01-08/16, равно как и на момент обращения сторон договора с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, отношения сторон по договору купли-продажи от 01.06.2016 N 1334/100-01-08/16 не прекратились, поскольку покупатель не перечислил продавцу стоимость имущества (согласно пункту 2.2 названного договора покупатель уплачивает цену имущества не позднее 01.09.2018).
Иные доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А09-15224/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)