Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"
о взыскании 2 508 768 руб. 44 коп.,
при участии представителей:
от истца - Коршуновой Оксаны Сергеевны по доверенности от 24.09.2015 года (до и после перерыва),
от ответчика - директора Шабалиной Екатерины Сергеевны (до и после перерыва),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - ответчик) о взыскании 2508768 руб. 44 коп., в том числе, 2 475 200 руб. 48 коп. - задолженность по договору аренды N 101014/1-В46 от 10.10.2014 года, 11486 руб. 53 коп. - проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27340 руб. 98 коп. - пени. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 317.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора N 101014/1-В46 от 10.10.2014 года.
В отзыве на иск ответчик требования не признал.
В судебном заседании 13 сентября 2016 года представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, соответственно.
Заслушав представителей сторон, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 сентября 2016 года объявил перерыв до 12 час. 00 мин. 19 сентября 2016 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, протокол судебного заседания после перерыва ведет то же лицо.
В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2496616 руб. 78 коп., из которых: 2089687 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.10.2014 года, 374759 руб. 54 коп. - обеспечительный платеж, 20683 руб. 46 коп. - договорная неустойка за период с 05.04.2016 года по 16.05.2016 года, 11486 руб. 53 коп. - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2016 года по 16.05.2016 года.
Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненный предмет требований.
Представитель ответчика в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск на общую сумму 2121857 руб. 24 коп., в том числе в части задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.10.2014 года в размере 2089687 руб. 26 коп., в части договорной неустойки и законных процентов на общую сумму 32169 руб. 98 коп., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
В части взыскания обеспечительного платежа в размере 374759 руб. 54 коп. представитель ответчика возражал, поскольку по условиям договора в случае расторжения договора по обоюдному соглашению сторон, обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору.
Заслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением об уступке прав и переводе обязанностей от 01.02.2015 года по долгосрочному договору аренды от 10.10.2014 года N 101014/1-В46, заключенному между истцом (арендодатель) и ООО "Инари" (арендатор), с 01.02.2015 года ответчик принял на себя обязательства арендатора по указанному договору аренды. В аренду передано помещение N В46, общей площадью 143,5 кв. м, расположенное на первом этаже в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 47А. Для целей расчета арендной платы стороны установили расчетную площадь помещения - 139 кв. м (пункты 2.1, 2.2 договора). Договор заключен на 5 лет и зарегистрирован в установленном порядке.
По акту приема-передачи от 01.02.2015 года помещение передано арендатору.
Размер и порядок внесения арендной платы и иных платежей предусмотрен разделом 4 договора.
Стороны подписали соглашение о расторжении договора с 18.05.2016 года.
Поскольку арендатор допустил просрочку по внесению арендной платы, эксплуатационным платежам, обеспечительному платежу истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Рассмотрев материалы дела, оценив признание ответчиком иска в части, суд считает возможным его принять, поскольку оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска сделано надлежащим представителем ответчика директором ООО "Велес" Шабалиной Е.С., признание иска отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью представителя ответчика.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" в общей сумме 2121857 руб. 24 коп., в том числе: 2089687 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.10.2014 года, 20683 руб. 46 коп. - договорная неустойка за период с 05.04.2016 года по 16.05.2016 года, 11486 руб. 53 коп. - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2016 года по 16.05.2016 года подлежат удовлетворению.
В части взыскания обеспечительного платежа в размере 374759 руб. 54 коп. суд отказывает, поскольку указанное требование не доказано истцом ни по размеру, ни по праву. Суд учитывает, что договор аренды N 101014/1-В46 от 10.10.2014 года расторгнут сторонами по обоюдному соглашению, о чем имеется дополнительное соглашение от 18.05.2016 года. В соответствии с пунктом 10.4 договора аренды при расторжении договора по обоюдному соглашению сторон, сумма обеспечительного платежа подлежит возврату арендатору в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения. Кроме того, договором аренды предусмотрены самостоятельные санкции в виде взыскания договорной неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы и эксплуатационных платежей.
Таким образом, в части требований о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 374759 руб. 54 коп. суд отказывает.
Иск подлежит частичному удовлетворению.
Судебные расходы с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ОГРН: 1141001010666, ИНН: 1001287774) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (ОГРН: 1121001003298, ИНН: 1001256293) 2121857 руб. 24 коп., в том числе: 2089687 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.10.2014 года, 20683 руб. 46 коп. - договорная неустойка за период с 05.04.2016 года по 16.05.2016 года, 11486 руб. 53 коп. - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2016 года по 16.05.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30157 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (ОГРН: 1121001003298, ИНН: 1001256293) из федерального бюджета 513 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2016 года N 1063.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N А26-4557/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N А26-4557/2016
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"
о взыскании 2 508 768 руб. 44 коп.,
при участии представителей:
от истца - Коршуновой Оксаны Сергеевны по доверенности от 24.09.2015 года (до и после перерыва),
от ответчика - директора Шабалиной Екатерины Сергеевны (до и после перерыва),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (далее - ответчик) о взыскании 2508768 руб. 44 коп., в том числе, 2 475 200 руб. 48 коп. - задолженность по договору аренды N 101014/1-В46 от 10.10.2014 года, 11486 руб. 53 коп. - проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27340 руб. 98 коп. - пени. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 317.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора N 101014/1-В46 от 10.10.2014 года.
В отзыве на иск ответчик требования не признал.
В судебном заседании 13 сентября 2016 года представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении и в отзыве, соответственно.
Заслушав представителей сторон, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 сентября 2016 года объявил перерыв до 12 час. 00 мин. 19 сентября 2016 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон, протокол судебного заседания после перерыва ведет то же лицо.
В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2496616 руб. 78 коп., из которых: 2089687 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.10.2014 года, 374759 руб. 54 коп. - обеспечительный платеж, 20683 руб. 46 коп. - договорная неустойка за период с 05.04.2016 года по 16.05.2016 года, 11486 руб. 53 коп. - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2016 года по 16.05.2016 года.
Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненный предмет требований.
Представитель ответчика в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск на общую сумму 2121857 руб. 24 коп., в том числе в части задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.10.2014 года в размере 2089687 руб. 26 коп., в части договорной неустойки и законных процентов на общую сумму 32169 руб. 98 коп., о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
В части взыскания обеспечительного платежа в размере 374759 руб. 54 коп. представитель ответчика возражал, поскольку по условиям договора в случае расторжения договора по обоюдному соглашению сторон, обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору.
Заслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением об уступке прав и переводе обязанностей от 01.02.2015 года по долгосрочному договору аренды от 10.10.2014 года N 101014/1-В46, заключенному между истцом (арендодатель) и ООО "Инари" (арендатор), с 01.02.2015 года ответчик принял на себя обязательства арендатора по указанному договору аренды. В аренду передано помещение N В46, общей площадью 143,5 кв. м, расположенное на первом этаже в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 47А. Для целей расчета арендной платы стороны установили расчетную площадь помещения - 139 кв. м (пункты 2.1, 2.2 договора). Договор заключен на 5 лет и зарегистрирован в установленном порядке.
По акту приема-передачи от 01.02.2015 года помещение передано арендатору.
Размер и порядок внесения арендной платы и иных платежей предусмотрен разделом 4 договора.
Стороны подписали соглашение о расторжении договора с 18.05.2016 года.
Поскольку арендатор допустил просрочку по внесению арендной платы, эксплуатационным платежам, обеспечительному платежу истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Рассмотрев материалы дела, оценив признание ответчиком иска в части, суд считает возможным его принять, поскольку оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска сделано надлежащим представителем ответчика директором ООО "Велес" Шабалиной Е.С., признание иска отражено в протоколе судебного заседания и засвидетельствовано подписью представителя ответчика.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" в общей сумме 2121857 руб. 24 коп., в том числе: 2089687 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.10.2014 года, 20683 руб. 46 коп. - договорная неустойка за период с 05.04.2016 года по 16.05.2016 года, 11486 руб. 53 коп. - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2016 года по 16.05.2016 года подлежат удовлетворению.
В части взыскания обеспечительного платежа в размере 374759 руб. 54 коп. суд отказывает, поскольку указанное требование не доказано истцом ни по размеру, ни по праву. Суд учитывает, что договор аренды N 101014/1-В46 от 10.10.2014 года расторгнут сторонами по обоюдному соглашению, о чем имеется дополнительное соглашение от 18.05.2016 года. В соответствии с пунктом 10.4 договора аренды при расторжении договора по обоюдному соглашению сторон, сумма обеспечительного платежа подлежит возврату арендатору в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения. Кроме того, договором аренды предусмотрены самостоятельные санкции в виде взыскания договорной неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы и эксплуатационных платежей.
Таким образом, в части требований о взыскании с ответчика обеспечительного платежа в размере 374759 руб. 54 коп. суд отказывает.
Иск подлежит частичному удовлетворению.
Судебные расходы с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (ОГРН: 1141001010666, ИНН: 1001287774) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (ОГРН: 1121001003298, ИНН: 1001256293) 2121857 руб. 24 коп., в том числе: 2089687 руб. 26 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.10.2014 года, 20683 руб. 46 коп. - договорная неустойка за период с 05.04.2016 года по 16.05.2016 года, 11486 руб. 53 коп. - проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.03.2016 года по 16.05.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30157 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма РЦ" (ОГРН: 1121001003298, ИНН: 1001256293) из федерального бюджета 513 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2016 года N 1063.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
А.В.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)