Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от истцов 1) индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (ОГРН 307592134000018, ИНН 592100153799) - Тизякова Ж.Е., паспорт, Лебедик Э.Б., доверенность от 24.03.2017,
2) индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича (ОГРН 304592132900045, ИНН 592100042898) - не явились,
от ответчика индивидуального предпринимателя Черемных Вадиму Викторовичу (ОГРН 312592101000021, ИНН 59210265072) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 февраля 2017 года
по делу N А50-9007/2016
по иску индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны, индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Черемных Вадиму Викторовичу
о взыскании 92 141 руб. 62 коп., 5197 руб. 12 коп.
установил:
ИП Тизякова Ж.Е. и ИП Крытов А.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Черемных В.В. (далее - ответчик) о взыскании согласно договору аренды нежилого помещения N 02/01 от 03.02.2012 г. в пользу ИП Тизяковой Ж.Е. 92 141 руб. 62 коп., из которой: 86 944 руб. 50 коп. постоянная часть арендной платы за период с 28.10.2015 г. по 25.01.2016 г., 5 197 руб. 12 коп. переменная часть (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 г.).; в пользу ИП Крытова А.В. 5 197 руб. 12 коп. переменной части арендной платы (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 г.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от "10" июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10908/2016-АК от 09.09.2016 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2016 года по делу N А50-9007/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10511/16 от 25.11.2016 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 по делу N А50-9007/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 с индивидуального предпринимателя Черемных Вадима Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны задолженность в размере 5 197 руб. 12 коп., 208 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований ИП Тизяковой Ж.Е. отказано.
Также с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича взыскан задолженность в размере 5 197 руб. 12 коп., 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа требований ИП Тизяковой Ж.Е., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ИП Тизякова Ж.Е. подписала соглашение о расторжении договора только 29.01.2016, то есть у ИП Тизяковой Ж.Е. до указанной даты не было обязанности по приемке помещения; второй комплект ключей до 29.01.2016 находился у арендатора; наличие соглашения с одной из сторон договора не свидетельствует о наличии соглашений с другой; подписывая 22.10.2015 предварительный акт приема-передачи помещения ИП Тизяковой Ж.Е. не брала на себя обязательства по расторжению договора аренды; при новом рассмотрении судом первой инстанции были приобщены к материалам дела претензии, направленные ответчику в электронном виде, распечатка телефонных звонков, ответ Черемных от 03.11.2015.
Представитель истца ИП Тизяковой Ж.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.02.2012 г. между истцами - ИП Тизякова Ж.Е. и ИП Крытов А.В. (Арендодатели) и ответчиком - ИП Черемных В.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 02/01 (далее - договор), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 66,1 кв. м, состоящего из:
- - объект права: часть здания (кафе) общая площадь 61,7 кв. м, на поэтажном плане N 4, 5, 31 кадастровый (или условный) номер 59:11:001/09/09:026:4883/А2, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4;
- - часть встроенного нежилого помещения магазина площадью 4,4 кв. м, на поэтажном плане N 9, 10 объекта права: встроенное нежилое помещение магазина, общая площадь 783,2 кв. м, кадастровый номер 59:440:011:0:0:4883/12:1001/А, на 1 этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: Пермская область, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4.
Схемы и границы помещения выделены графически на плане, приведенном в приложении N 1 к договору.
Срок аренды установлен сторонами с 05.03.2012 г. по 02.02.2017 г. (п. 1.4 договора).
03.02.2012 г. помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1. договора арендная плата за арендуемое нежилое помещение, установленная договором, формируется из двух частей: фиксированной и переменной.
Фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления арендодателями расчета переменной арендной платы и подтверждающих документов (п. 3.2., 3.3. договора).
Письмом от 16.09.2015 г. ИП Черемных В.В. уведомил истцов о расторжении договора аренды.
22.10.2015 г. сторонами подписан предварительный акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатели приняли в связи с досрочным расторжением договора аренды спорное нежилое помещение. На момент принятия помещение имеет замечания (перечислены в акте), срок устранения которых не позднее 30.10.2015 г. (л.д. 71).
22.10.2015 г. датировано и соглашение о расторжении договора аренды, согласно п. 3 которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента возврата нежилого помещения по акту приема-передачи. Арендатор обязуется вернуть помещение не позднее 27.10.2015 г., устранив недостатки, указанные в предварительном акте приема-передачи от 22.10.2015 г. Тизяковой Ж.Е. данное соглашение подписано 29.01.2016 г. (л.д. 72).
Телеграммами от 26.10.2015 г. арендатор уведомил арендодателей об устранении указанных недостатков и просил явиться для приемки помещения 27.10.2015 г.
27.10.2015 одним из собственников помещения Крытовым А.В. помещение принято, о чем подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения (л.д. 70). В указанном акте имеется отметка Крытова А.В. о получении ключей 26.10.2015 г.
Данные обстоятельства Крытов А.В. в судебном заседании подтвердил.
Тизякова Ж.Е. при приемке помещения 27.10.2015 г. не присутствовала, данные о получении ею телеграммы отсутствуют.
Полагая, что поскольку она не приняла помещение от арендатора вплоть до 29.01.2016 г., Тизякова Ж.Е. направила Черемных В.В. претензию об оплате арендной платы, в том числе, и платы за потребленную электроэнергию. Крытов А.В. направил претензию лишь об оплате потребленной электроэнергии.
Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ИП Тизякова Ж.Е. подписала соглашение о расторжении договора только 29.01.2016, то есть у ИП Тизяковой Ж.Е. до указанной даты не было обязанности по приемке помещения; второй комплект ключей до 29.01.2016 находился у арендатора; наличие соглашения с одной из сторон договора не свидетельствует о наличии соглашений с другой; подписывая 22.10.2015 предварительный акт приема-передачи помещения ИП Тизяковой Ж.Е. не брала на себя обязательства по расторжению договора аренды; при новом рассмотрении судом первой инстанции были приобщены к материалам дела претензии, направленные ответчику в электронном виде, распечатка телефонных звонков, ответ Черемных от 03.11.2015.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между сторонами достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора аренды, при этом, 22.10.2015 г. подписан предварительный акт приема-передачи помещения, в котором отражено обязательство ответчика устранить замечания по состоянию помещения в срок до 30.10.2015.
27.10.2015 г. арендодателем Крытовым А.В. осуществлена приемка помещения без каких-либо возражений относительно состояния помещения, 26.10.2015 г. им же были получены ключи от помещения. Доказательств того, что после передачи ключей и подписания акта приема-передачи помещения, ответчик продолжал пользоваться помещением, истец Тизякова Ж.Е. не представила. Более того, истцы пояснили, что Черемных В.В. никакие работы по устранению недостатков после 27.10.2015 не проводились.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца Тизяковой Ж.Е. о взыскании арендной платы (постоянная часть) в размере 86 944 руб. 50 коп. за период с 28.10.2015 г. по 25.01.2016 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Тизякова Ж.Е. подписала соглашение о расторжении договора только 29.01.2016, то есть у ИП Тизяковой Ж.Е. до указанной даты не было обязанности по приемке помещения; второй комплект ключей до 29.01.2016 находился у арендатора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
То обстоятельство, что Тизякова Ж.Е. не присутствовала 27.10.2015 г. при приемке помещения, а соглашение о расторжении договора аренды подписала лишь 29.01.2016 г., не является основанием для начисления в ее пользу арендной платы за спорный период, поскольку ответчик известил арендодателей об устранении недостатков и приемке помещения 27.10.2015 г. Принятие 27.10.2015 г. помещения Крытовым А.В. и получение 26.10.2015 г. ключей от помещения подтверждает факт устранения отмеченных в акте от 22.10.2015 недостатков. Иного Тизякова Ж.Е. не доказала.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие соглашения с одной из сторон договора не свидетельствует о наличии соглашений с другой; подписывая 22.10.2015 предварительный акт приема-передачи помещения, ИП Тизяковой Ж.Е. не брала на себя обязательства по расторжению договора аренды, не могут быть приняты, так как волеизъявление сторон на прекращение арендных отношений выражено в соглашении о расторжении договора от 22.10.2015, подписанном всеми участниками договора, с указанием подлежащих устранению до 27.10.2015 недостатков.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции были приобщены к материалам дела претензии, направленные ответчику в электронном виде, распечатка телефонных звонков, ответ Черемных В.В. от 03.11.2015, отклоняется на основании следующего.
Представленные в материалы дела распечатки электронной переписки (т. 1, л.д. 162-166) не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку рассматриваемым договором не согласована возможность направления документов посредством электронной связи. Также электронный адрес vvcheremnyx@mail.ru, упомянутый в представленных распечатках как адрес ответчика, не указан ни в договоре аренды, ни каких-либо иных документах, определенно свидетельствующих о том, что их направил ответчик.
Детализация предоставленных услуг (т. 1, л.д. 150-161), также не является надлежащим подтверждением доводов истца, поскольку факт телефонных переговоров сторон не свидетельствует о действии договора аренды до 29.01.2016.
Ссылка заявителя жалобы на ответ Черемных В.В. от 03.11.2015 (т. 1, л.д. 167) также отклоняется, поскольку из содержания письма следует, что по состоянию на 09.11.2015 обязанность по устранению недостатков помещения им исполнена, а истец Тизякова Ж.Е. фактически уклонялась от приемки помещения до 29.01.2016.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года по делу N А50-9007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 17АП-10908/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-9007/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 17АП-10908/2016-АК
Дело N А50-9007/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,
при участии:
от истцов 1) индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны (ОГРН 307592134000018, ИНН 592100153799) - Тизякова Ж.Е., паспорт, Лебедик Э.Б., доверенность от 24.03.2017,
2) индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича (ОГРН 304592132900045, ИНН 592100042898) - не явились,
от ответчика индивидуального предпринимателя Черемных Вадиму Викторовичу (ОГРН 312592101000021, ИНН 59210265072) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 февраля 2017 года
по делу N А50-9007/2016
по иску индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны, индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Черемных Вадиму Викторовичу
о взыскании 92 141 руб. 62 коп., 5197 руб. 12 коп.
установил:
ИП Тизякова Ж.Е. и ИП Крытов А.В. (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП Черемных В.В. (далее - ответчик) о взыскании согласно договору аренды нежилого помещения N 02/01 от 03.02.2012 г. в пользу ИП Тизяковой Ж.Е. 92 141 руб. 62 коп., из которой: 86 944 руб. 50 коп. постоянная часть арендной платы за период с 28.10.2015 г. по 25.01.2016 г., 5 197 руб. 12 коп. переменная часть (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 г.).; в пользу ИП Крытова А.В. 5 197 руб. 12 коп. переменной части арендной платы (плата за электроэнергию за период с августа по октябрь 2015 г.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от "10" июня 2016 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10908/2016-АК от 09.09.2016 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2016 года по делу N А50-9007/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10511/16 от 25.11.2016 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 по делу N А50-9007/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2017 с индивидуального предпринимателя Черемных Вадима Викторовича в пользу индивидуального предпринимателя Тизяковой Жанны Евгеньевны задолженность в размере 5 197 руб. 12 коп., 208 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований ИП Тизяковой Ж.Е. отказано.
Также с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Крытова Анатолия Владимировича взыскан задолженность в размере 5 197 руб. 12 коп., 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг. В удовлетворении остальной части требований заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа требований ИП Тизяковой Ж.Е., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в оспариваемой части.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что ИП Тизякова Ж.Е. подписала соглашение о расторжении договора только 29.01.2016, то есть у ИП Тизяковой Ж.Е. до указанной даты не было обязанности по приемке помещения; второй комплект ключей до 29.01.2016 находился у арендатора; наличие соглашения с одной из сторон договора не свидетельствует о наличии соглашений с другой; подписывая 22.10.2015 предварительный акт приема-передачи помещения ИП Тизяковой Ж.Е. не брала на себя обязательства по расторжению договора аренды; при новом рассмотрении судом первой инстанции были приобщены к материалам дела претензии, направленные ответчику в электронном виде, распечатка телефонных звонков, ответ Черемных от 03.11.2015.
Представитель истца ИП Тизяковой Ж.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.02.2012 г. между истцами - ИП Тизякова Ж.Е. и ИП Крытов А.В. (Арендодатели) и ответчиком - ИП Черемных В.В. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 02/01 (далее - договор), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 66,1 кв. м, состоящего из:
- - объект права: часть здания (кафе) общая площадь 61,7 кв. м, на поэтажном плане N 4, 5, 31 кадастровый (или условный) номер 59:11:001/09/09:026:4883/А2, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4;
- - часть встроенного нежилого помещения магазина площадью 4,4 кв. м, на поэтажном плане N 9, 10 объекта права: встроенное нежилое помещение магазина, общая площадь 783,2 кв. м, кадастровый номер 59:440:011:0:0:4883/12:1001/А, на 1 этаже 5-этажного крупноблочного жилого дома, расположенного по адресу: Пермская область, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 4.
Схемы и границы помещения выделены графически на плане, приведенном в приложении N 1 к договору.
Срок аренды установлен сторонами с 05.03.2012 г. по 02.02.2017 г. (п. 1.4 договора).
03.02.2012 г. помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1. договора арендная плата за арендуемое нежилое помещение, установленная договором, формируется из двух частей: фиксированной и переменной.
Фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления арендодателями расчета переменной арендной платы и подтверждающих документов (п. 3.2., 3.3. договора).
Письмом от 16.09.2015 г. ИП Черемных В.В. уведомил истцов о расторжении договора аренды.
22.10.2015 г. сторонами подписан предварительный акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатели приняли в связи с досрочным расторжением договора аренды спорное нежилое помещение. На момент принятия помещение имеет замечания (перечислены в акте), срок устранения которых не позднее 30.10.2015 г. (л.д. 71).
22.10.2015 г. датировано и соглашение о расторжении договора аренды, согласно п. 3 которого все обязательства сторон по договору прекращаются с момента возврата нежилого помещения по акту приема-передачи. Арендатор обязуется вернуть помещение не позднее 27.10.2015 г., устранив недостатки, указанные в предварительном акте приема-передачи от 22.10.2015 г. Тизяковой Ж.Е. данное соглашение подписано 29.01.2016 г. (л.д. 72).
Телеграммами от 26.10.2015 г. арендатор уведомил арендодателей об устранении указанных недостатков и просил явиться для приемки помещения 27.10.2015 г.
27.10.2015 одним из собственников помещения Крытовым А.В. помещение принято, о чем подписан акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения (л.д. 70). В указанном акте имеется отметка Крытова А.В. о получении ключей 26.10.2015 г.
Данные обстоятельства Крытов А.В. в судебном заседании подтвердил.
Тизякова Ж.Е. при приемке помещения 27.10.2015 г. не присутствовала, данные о получении ею телеграммы отсутствуют.
Полагая, что поскольку она не приняла помещение от арендатора вплоть до 29.01.2016 г., Тизякова Ж.Е. направила Черемных В.В. претензию об оплате арендной платы, в том числе, и платы за потребленную электроэнергию. Крытов А.В. направил претензию лишь об оплате потребленной электроэнергии.
Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ИП Тизякова Ж.Е. подписала соглашение о расторжении договора только 29.01.2016, то есть у ИП Тизяковой Ж.Е. до указанной даты не было обязанности по приемке помещения; второй комплект ключей до 29.01.2016 находился у арендатора; наличие соглашения с одной из сторон договора не свидетельствует о наличии соглашений с другой; подписывая 22.10.2015 предварительный акт приема-передачи помещения ИП Тизяковой Ж.Е. не брала на себя обязательства по расторжению договора аренды; при новом рассмотрении судом первой инстанции были приобщены к материалам дела претензии, направленные ответчику в электронном виде, распечатка телефонных звонков, ответ Черемных от 03.11.2015.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной стороной и принятия имущества другой стороной.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что между сторонами достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора аренды, при этом, 22.10.2015 г. подписан предварительный акт приема-передачи помещения, в котором отражено обязательство ответчика устранить замечания по состоянию помещения в срок до 30.10.2015.
27.10.2015 г. арендодателем Крытовым А.В. осуществлена приемка помещения без каких-либо возражений относительно состояния помещения, 26.10.2015 г. им же были получены ключи от помещения. Доказательств того, что после передачи ключей и подписания акта приема-передачи помещения, ответчик продолжал пользоваться помещением, истец Тизякова Ж.Е. не представила. Более того, истцы пояснили, что Черемных В.В. никакие работы по устранению недостатков после 27.10.2015 не проводились.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца Тизяковой Ж.Е. о взыскании арендной платы (постоянная часть) в размере 86 944 руб. 50 коп. за период с 28.10.2015 г. по 25.01.2016 г.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ИП Тизякова Ж.Е. подписала соглашение о расторжении договора только 29.01.2016, то есть у ИП Тизяковой Ж.Е. до указанной даты не было обязанности по приемке помещения; второй комплект ключей до 29.01.2016 находился у арендатора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.
То обстоятельство, что Тизякова Ж.Е. не присутствовала 27.10.2015 г. при приемке помещения, а соглашение о расторжении договора аренды подписала лишь 29.01.2016 г., не является основанием для начисления в ее пользу арендной платы за спорный период, поскольку ответчик известил арендодателей об устранении недостатков и приемке помещения 27.10.2015 г. Принятие 27.10.2015 г. помещения Крытовым А.В. и получение 26.10.2015 г. ключей от помещения подтверждает факт устранения отмеченных в акте от 22.10.2015 недостатков. Иного Тизякова Ж.Е. не доказала.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие соглашения с одной из сторон договора не свидетельствует о наличии соглашений с другой; подписывая 22.10.2015 предварительный акт приема-передачи помещения, ИП Тизяковой Ж.Е. не брала на себя обязательства по расторжению договора аренды, не могут быть приняты, так как волеизъявление сторон на прекращение арендных отношений выражено в соглашении о расторжении договора от 22.10.2015, подписанном всеми участниками договора, с указанием подлежащих устранению до 27.10.2015 недостатков.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при новом рассмотрении дела судом первой инстанции были приобщены к материалам дела претензии, направленные ответчику в электронном виде, распечатка телефонных звонков, ответ Черемных В.В. от 03.11.2015, отклоняется на основании следующего.
Представленные в материалы дела распечатки электронной переписки (т. 1, л.д. 162-166) не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку рассматриваемым договором не согласована возможность направления документов посредством электронной связи. Также электронный адрес vvcheremnyx@mail.ru, упомянутый в представленных распечатках как адрес ответчика, не указан ни в договоре аренды, ни каких-либо иных документах, определенно свидетельствующих о том, что их направил ответчик.
Детализация предоставленных услуг (т. 1, л.д. 150-161), также не является надлежащим подтверждением доводов истца, поскольку факт телефонных переговоров сторон не свидетельствует о действии договора аренды до 29.01.2016.
Ссылка заявителя жалобы на ответ Черемных В.В. от 03.11.2015 (т. 1, л.д. 167) также отклоняется, поскольку из содержания письма следует, что по состоянию на 09.11.2015 обязанность по устранению недостатков помещения им исполнена, а истец Тизякова Ж.Е. фактически уклонялась от приемки помещения до 29.01.2016.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2017 года по делу N А50-9007/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)