Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26329/2016 по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588 (далее - истец, МУГИСО)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРАНЫ ОМОН", ИНН 6661079353, ОГРН 1036604010904 (далее - ответчик, ООО "ВЕТЕРАНЫ ОМОН")
третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА,
об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.А. Шалыгина - представитель по доверенности от 13.04.2016 г. N 17-01-81/5048 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРАНЫ ОМОН", третье лицо: Администрация города Екатеринбурга об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, площадью 6480 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых
В предварительное судебное заседание истец представил копии письма от 17.07.2015 г. N 17-01-82/4938нз о прекращении договора аренды от 23.08.2000 г. N 3-297, конверта и уведомления об отправке письма, распечатки с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений списка, реестра и квитанции об отправке иска третьему лицу, а также оригинал искового заявления. Указанные документы приобщены к материалам дела.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил справочную информацию по объекту недвижимости (приобщено к материалам дела).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "ВЕТЕРАНЫ ОМОН" был заключен договор аренды от 23.08.2000 г. N 3-297 (в редакции дополнительного соглашения) земельного участка, с кадастровым номером 66:41:0303092:005, площадью 6480 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых, предоставленного под платную автостоянку для автомашин личного пользования ее строительства и дальнейшей эксплуатации) (п. 1 договора).
В соответствии с п. 9.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения), земельный участок предоставлен на срок с 01.03.2000 г. по 28.02.2004 г.
Земельный участок передан по акту обследования и передачи земельного участка от 17.08.2000 г.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя возражений не последовало, то договор аренды от 23.08.2000 г. N 3-297 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соглашением от 17.05.2007, заключенным между МУГИСО и муниципальным образованием "город Екатеринбург", "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полномочия МУГИСО по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург".
С 01.01.2015 г. полномочия в отношении не разграниченных земель в городе Екатеринбурге перешли от Администрации города Екатеринбурга к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды и освобождении земельного участка N 17-01-82/4938нз от 17.07.2015 г. (уведомление направлено заказным письмом с уведомлением) которое возвращено 30.07.2015 г. с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с тем, что ответчик спорный земельный участок МУГИСО не возвратил, истец обратился в суд с данным иском.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив материалы, пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В связи с тем, что договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, таким образом каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.
Уведомлением истец известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 23.08.2000 г. N 3-297 и о необходимости освободить земельный участок в десятидневный срок с момента получения уведомления.
Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом в данном случае не имеет значение, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Таким образом, договор аренды считается прекращенным по истечении 3-х месяцев с момента уведомления арендатора.
Уведомление направлено ответчику по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 35, оф. 2, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и было возвращено в адрес истца с отметкой почты об "отсутствие адресата по указанному адресу" 30.07.2015 г.
Таким образом, с учетом того, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок и арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 23.08.2000 г. N 3-297 прекратил свое действие с 30.10.2015 г.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Истец является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, и вправе предъявлять требования о восстановлении нарушенных прав на спорный земельный участок путем его освобождения.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден: в материалы дела представлен акт обследования земельного участка N 527/3-2016 от 24.05.2016 г., из которого следует, что на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых находится платная автостоянка. На информационном стенде указаны реквизиты ООО "Ветераны ОМОН". Квитанции за парковку автомобилей выдаются с печатью ООО "Ветераны ОМОН", охранник информацию об использовании земельного участка под автостоянку ООО "Ветераны ОМОН" также подтвердил. Территория автостоянки огорожена, при въезде находится двухэтажное сооружение для охраны. На территории автостоянки функционирует сооружение автомойки на два поста.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается) в связи с прекращением договора аренды, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке предоставить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области право на освобождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых с последующим возложением расходов по освобождению на Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАНЫ ОМОН".
В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.
На основании изложенного требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРАНЫ ОМОН" (ИНН 6661079353, ОГРН 1036604010904) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых (кадастровый номер 66:41:0303161:8).
В случае неисполнении решения суда предоставить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области право на освобождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых (кадастровый номер 66:41:0303161:8), с последующим возложением расходов по освобождению на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРАНЫ ОМОН" (ИНН 6661079353, ОГРН 1036604010904).
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРАНЫ ОМОН" (ИНН 6661079353, ОГРН 1036604010904) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N А60-26329/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N А60-26329/2016
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 августа 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26329/2016 по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588 (далее - истец, МУГИСО)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРАНЫ ОМОН", ИНН 6661079353, ОГРН 1036604010904 (далее - ответчик, ООО "ВЕТЕРАНЫ ОМОН")
третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА,
об освобождении незаконно занимаемого земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.А. Шалыгина - представитель по доверенности от 13.04.2016 г. N 17-01-81/5048 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРАНЫ ОМОН", третье лицо: Администрация города Екатеринбурга об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, площадью 6480 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых
В предварительное судебное заседание истец представил копии письма от 17.07.2015 г. N 17-01-82/4938нз о прекращении договора аренды от 23.08.2000 г. N 3-297, конверта и уведомления об отправке письма, распечатки с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений списка, реестра и квитанции об отправке иска третьему лицу, а также оригинал искового заявления. Указанные документы приобщены к материалам дела.
В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил справочную информацию по объекту недвижимости (приобщено к материалам дела).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "ВЕТЕРАНЫ ОМОН" был заключен договор аренды от 23.08.2000 г. N 3-297 (в редакции дополнительного соглашения) земельного участка, с кадастровым номером 66:41:0303092:005, площадью 6480 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых, предоставленного под платную автостоянку для автомашин личного пользования ее строительства и дальнейшей эксплуатации) (п. 1 договора).
В соответствии с п. 9.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения), земельный участок предоставлен на срок с 01.03.2000 г. по 28.02.2004 г.
Земельный участок передан по акту обследования и передачи земельного участка от 17.08.2000 г.
Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и со стороны арендодателя возражений не последовало, то договор аренды от 23.08.2000 г. N 3-297 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соглашением от 17.05.2007, заключенным между МУГИСО и муниципальным образованием "город Екатеринбург", "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", полномочия МУГИСО по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург".
С 01.01.2015 г. полномочия в отношении не разграниченных земель в городе Екатеринбурге перешли от Администрации города Екатеринбурга к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику уведомление о прекращении действия договора аренды и освобождении земельного участка N 17-01-82/4938нз от 17.07.2015 г. (уведомление направлено заказным письмом с уведомлением) которое возвращено 30.07.2015 г. с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.
В связи с тем, что ответчик спорный земельный участок МУГИСО не возвратил, истец обратился в суд с данным иском.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив материалы, пришел к выводу, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В связи с тем, что договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, таким образом каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.
Уведомлением истец известил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от 23.08.2000 г. N 3-297 и о необходимости освободить земельный участок в десятидневный срок с момента получения уведомления.
Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом в данном случае не имеет значение, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Таким образом, договор аренды считается прекращенным по истечении 3-х месяцев с момента уведомления арендатора.
Уведомление направлено ответчику по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 35, оф. 2, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и было возвращено в адрес истца с отметкой почты об "отсутствие адресата по указанному адресу" 30.07.2015 г.
Таким образом, с учетом того, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок и арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 23.08.2000 г. N 3-297 прекратил свое действие с 30.10.2015 г.
Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется.
Истец является органом, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, и вправе предъявлять требования о восстановлении нарушенных прав на спорный земельный участок путем его освобождения.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден: в материалы дела представлен акт обследования земельного участка N 527/3-2016 от 24.05.2016 г., из которого следует, что на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых находится платная автостоянка. На информационном стенде указаны реквизиты ООО "Ветераны ОМОН". Квитанции за парковку автомобилей выдаются с печатью ООО "Ветераны ОМОН", охранник информацию об использовании земельного участка под автостоянку ООО "Ветераны ОМОН" также подтвердил. Территория автостоянки огорожена, при въезде находится двухэтажное сооружение для охраны. На территории автостоянки функционирует сооружение автомойки на два поста.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата земельного участка и правомерности использования спорного земельного участка после прекращения договора аренды, равно как и не оспорил факт пользования последним на дату принятия решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями статьи 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание то, что ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка (что последним не оспаривается) в связи с прекращением договора аренды, доказательств освобождения земельного участка и его передачи арендодателю ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца об освобождении земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит в случае неисполнения ответчиком решения в добровольном порядке предоставить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области право на освобождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых с последующим возложением расходов по освобождению на Общество с ограниченной ответственностью "ВЕТЕРАНЫ ОМОН".
В соответствии с частью 3 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд может указать в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение.
На основании изложенного требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРАНЫ ОМОН" (ИНН 6661079353, ОГРН 1036604010904) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых (кадастровый номер 66:41:0303161:8).
В случае неисполнении решения суда предоставить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области право на освобождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных Зорь - Лоцмановых (кадастровый номер 66:41:0303161:8), с последующим возложением расходов по освобождению на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРАНЫ ОМОН" (ИНН 6661079353, ОГРН 1036604010904).
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕТЕРАНЫ ОМОН" (ИНН 6661079353, ОГРН 1036604010904) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)