Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу N А07-1172/2016 (судья Харисов А.Ф.).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (далее - ответчик, ООО СФ "Прогресс", общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 2 528 069 руб. 99 коп. за период с 05.06.2014 по 31.12.2015 года, суммы пени в размере 305 468 руб. 90 коп. за период с 24.10.2013 по 28.12.2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 (резолютивная часть от 13.04.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2016 - л.д. 115) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 797 278 руб., неустойка в размере 250 645 руб. 40 коп. (л.д. 101).
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 121).
Податель апелляционной жалобы полагает, что в отсутствие внесенных в установленном порядке изменений в договор аренды в части площади арендуемого земельного участка Управление не вправе производить начисление договорной неустойки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2013 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО СФ "Прогресс" (арендатор) подписан договор аренды N 1016-13 (далее - договор, л.д. 12-19) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:54, общей площадью 4421 кв. м, расположенного по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Гоголя квартал 374, для проектирования и строительства гостиницы.
Земельный участок передан по акту приема передачи 14.08.2013 (л.д. 19).
В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 30.06.2013 до 30.06.2016. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.06.2013.
Дополнительным соглашением от 11.08.2014 о внесении изменений N 1 в договор аренды N 1016-13 от 14.08.2013 срок аренды установлен с 30.07.2013 до 30.07.2016 (л.д. 21).
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 04.10.2013 (л.д. 24).
Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.
Ссылаясь на образование задолженности по договору аренды N 1016-13 от 14.08.2013 по арендной плате за период с 05.06.2014 по 31.12.2015 в размере 2 833 538 руб. 89 коп. и начисление пени в размере 305 468 руб. 90 коп. за период с 24.10.2013 по 28.12.2015 ввиду нарушения договорного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Признавая обоснованными требования истца, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендной плате по заключенному договору аренды. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд признал необоснованным исчисление размера арендной платы исходя из установленной в договоре площади земельного участка 4421 кв. м, согласившись с доводами ответчика о фактическом пользовании земельным участком площадью 3495 кв. м.
Признав верным справочный расчет задолженности (л.д. 86-92), произведенный Управлением исходя из площади фактически используемого земельного участка, суд удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы и неустойки в соответствии с указанным расчетом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что между сторонами был оформлен договор аренды земельного участка N 1016-13 от 14.08.2013, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:54 общей площадью 4421 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Гоголя квартал 374, для проектирования и строительства гостиницы за плату, размер которой определен в приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для вывода о его незаключенности не имеется.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 данного постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2015 право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:54 не разграничено (л.д. 24), в силу чего право распоряжения таким земельным участком принадлежит органу местного самоуправления.
Поскольку указанный земельный участок относится к публичным землям, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой.
Расчет арендной платы правомерно произведен истцом в соответствии решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" (л.д. 88-92).
Спор относительно ставки арендной платы и применяемых коэффициентов между сторонами отсутствует.
Расчет произведен исходя из фактической площади земельного участка, используемого ответчиком, с учетом возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:15 площадью 926 кв. м (л.д. 53), входящий в земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:54, а также фактических обстоятельств пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 02:55:010212:54, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N N А07-3445/2014, А07-3408/2014, А07-7228/2011.
В соответствии с информационным расчетом истца (л.д. 86-87) размер задолженности по арендной плате ответчика по спорному договору на 31.12.2015 составляет 1 797 278 руб. Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, соответствующих возражений апелляционная жалоба не содержит.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено, задолженность в сумме 1 797 278 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу Управления.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 305 468 руб. 90 коп. за период с 24.10.2013 по 28.12.2015 на основании п. 7.1 договора аренды, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Указанное требование закона сторонами соблюдено.
Материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Истцом сумма пени исчислена за период с 24.10.2013 по 28.12.2015.
Справочный расчет пени, произведенный истцом исходя из площади земельного участка 3495 кв. м, проверен судом и признан верным, сумма пени составляет 250 645 руб. 40 коп. (л.д. 86-87) и признана судом подлежащей взысканию в пользу истца. Ответчик расчет и размер пени не оспорил, возражений относительно верности вычислений не заявил. В апелляционной жалобе, возражая против взыскания неустойки, указывает на невозможность ее начисления в отсутствие изменений в договор аренды в части площади земельного участка.
Указанный довод следует признать несостоятельным, поскольку применение санкции в виде неустойки обусловлено фактом нарушения сроков внесения арендной платы за пользование арендуемым земельным участком и не зависит от внесения сторонами изменений в договор, учитывая, что размер арендной платы, на задолженность по которой начислена неустойка, определен исходя из фактически используемой обществом площади земельного участка.
То обстоятельство, что истец не заявил об изменении размера исковых требований ввиду неверного расчета задолженности, не является препятствием для начисления и взыскания неустойки, поскольку судом требования Управления удовлетворены исходя из расчета основного долга по фактической площади используемого земельного участка.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу N А07-1172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 18АП-6977/2016 ПО ДЕЛУ N А07-1172/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 18АП-6977/2016
Дело N А07-1172/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу N А07-1172/2016 (судья Харисов А.Ф.).
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" (далее - ответчик, ООО СФ "Прогресс", общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 2 528 069 руб. 99 коп. за период с 05.06.2014 по 31.12.2015 года, суммы пени в размере 305 468 руб. 90 коп. за период с 24.10.2013 по 28.12.2015 года.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 (резолютивная часть от 13.04.2016, с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2016 - л.д. 115) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 1 797 278 руб., неустойка в размере 250 645 руб. 40 коп. (л.д. 101).
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части неустойки, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 121).
Податель апелляционной жалобы полагает, что в отсутствие внесенных в установленном порядке изменений в договор аренды в части площади арендуемого земельного участка Управление не вправе производить начисление договорной неустойки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2013 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО СФ "Прогресс" (арендатор) подписан договор аренды N 1016-13 (далее - договор, л.д. 12-19) земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:54, общей площадью 4421 кв. м, расположенного по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Гоголя квартал 374, для проектирования и строительства гостиницы.
Земельный участок передан по акту приема передачи 14.08.2013 (л.д. 19).
В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 30.06.2013 до 30.06.2016. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.06.2013.
Дополнительным соглашением от 11.08.2014 о внесении изменений N 1 в договор аренды N 1016-13 от 14.08.2013 срок аренды установлен с 30.07.2013 до 30.07.2016 (л.д. 21).
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 04.10.2013 (л.д. 24).
Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.
Ссылаясь на образование задолженности по договору аренды N 1016-13 от 14.08.2013 по арендной плате за период с 05.06.2014 по 31.12.2015 в размере 2 833 538 руб. 89 коп. и начисление пени в размере 305 468 руб. 90 коп. за период с 24.10.2013 по 28.12.2015 ввиду нарушения договорного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Признавая обоснованными требования истца, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендной плате по заключенному договору аренды. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд признал необоснованным исчисление размера арендной платы исходя из установленной в договоре площади земельного участка 4421 кв. м, согласившись с доводами ответчика о фактическом пользовании земельным участком площадью 3495 кв. м.
Признав верным справочный расчет задолженности (л.д. 86-92), произведенный Управлением исходя из площади фактически используемого земельного участка, суд удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы и неустойки в соответствии с указанным расчетом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что между сторонами был оформлен договор аренды земельного участка N 1016-13 от 14.08.2013, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:54 общей площадью 4421 кв. м, расположенный по адресу: Ленинский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Гоголя квартал 374, для проектирования и строительства гостиницы за плату, размер которой определен в приложении к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, оснований для вывода о его незаключенности не имеется.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В пункте 19 данного постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2015 право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:54 не разграничено (л.д. 24), в силу чего право распоряжения таким земельным участком принадлежит органу местного самоуправления.
Поскольку указанный земельный участок относится к публичным землям, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой.
Расчет арендной платы правомерно произведен истцом в соответствии решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" (л.д. 88-92).
Спор относительно ставки арендной платы и применяемых коэффициентов между сторонами отсутствует.
Расчет произведен исходя из фактической площади земельного участка, используемого ответчиком, с учетом возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:15 площадью 926 кв. м (л.д. 53), входящий в земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:54, а также фактических обстоятельств пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 02:55:010212:54, установленных вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N N А07-3445/2014, А07-3408/2014, А07-7228/2011.
В соответствии с информационным расчетом истца (л.д. 86-87) размер задолженности по арендной плате ответчика по спорному договору на 31.12.2015 составляет 1 797 278 руб. Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, соответствующих возражений апелляционная жалоба не содержит.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено, задолженность в сумме 1 797 278 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу Управления.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 305 468 руб. 90 коп. за период с 24.10.2013 по 28.12.2015 на основании п. 7.1 договора аренды, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Указанное требование закона сторонами соблюдено.
Материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендной плате, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Истцом сумма пени исчислена за период с 24.10.2013 по 28.12.2015.
Справочный расчет пени, произведенный истцом исходя из площади земельного участка 3495 кв. м, проверен судом и признан верным, сумма пени составляет 250 645 руб. 40 коп. (л.д. 86-87) и признана судом подлежащей взысканию в пользу истца. Ответчик расчет и размер пени не оспорил, возражений относительно верности вычислений не заявил. В апелляционной жалобе, возражая против взыскания неустойки, указывает на невозможность ее начисления в отсутствие изменений в договор аренды в части площади земельного участка.
Указанный довод следует признать несостоятельным, поскольку применение санкции в виде неустойки обусловлено фактом нарушения сроков внесения арендной платы за пользование арендуемым земельным участком и не зависит от внесения сторонами изменений в договор, учитывая, что размер арендной платы, на задолженность по которой начислена неустойка, определен исходя из фактически используемой обществом площади земельного участка.
То обстоятельство, что истец не заявил об изменении размера исковых требований ввиду неверного расчета задолженности, не является препятствием для начисления и взыскания неустойки, поскольку судом требования Управления удовлетворены исходя из расчета основного долга по фактической площади используемого земельного участка.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 по делу N А07-1172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Прогресс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)