Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плата за пользование частью здания ответчиком в полном объеме не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Леоновой Л.В., Циплякова В.В.
При участии в судебном заседании
от истца:
- индивидуальный предприниматель Проскуряков Василий Анатольевич не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- индивидуальный предприниматель Енговатов Андрей Валерьевич лично, паспорт; Енговатова Е.Н., представитель по доверенности от 05.06.2016, сроком на 5 лет; Судариков О.А., представитель по доверенности от 05.06.2016, сроком на 5 лет;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Енговатова Андрея Валерьевича, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А64-2538/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Проскуряков Василий Анатольевич (далее - ИП Проскуряков В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Енговатову Андрею Валерьевичу (далее - ИП Енговатов А.В., ответчик) о взыскании по договору аренды части здания N Ж-1/50 от 01.04.2014 г. задолженности по арендной плате в размере 280 677,42 руб.; по оплате коммунальных платежей в размере 328 111,65 руб.; пени за просрочку внесения арендной платы и коммунальных платежей в размере 170 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2016 (судья Захаров А.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю.), исковые требования удовлетворены.
ИП Енговатов А.В., не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
В судебном заседании суда округа заявитель и его представители доводы кассационной жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.
Истец, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя и его представителей, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Проскурякову В.А. на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, площадь: общая 3172,5 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): Тамбовская область, Жержевский район, г. Жердевка, ул. Октябрьская, дом N 65а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ 682976 от 09.09.2013.
Между ИП Проскуряковым В.А. (арендодатель) и ИП Енговатовым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды части здания N Ж-1/50 от 01.04.2014 (далее - договор).
Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилую часть здания общей площадью 196 кв. м, расположенного на первом этаже торгового центра, который находится по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Октябрьская, дом N 65 А (далее по тексту - часть здания), за определенную в договоре плату.
Пунктом 2.4 договора установлено, что передача части здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи части здания, подписываемому сторонами, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, позволяющим надлежащим образом его эксплуатировать, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.
В соответствии с п. 3.3.7 договора арендатор обязан в установленные договором сроки носить арендную плату, а также оплачивать коммунальные расходы путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.
Договор вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев и по окончании срока действия договора пролонгируется на следующий аналогичный срок без дополнительного соглашения (п. 4.1 договора). Стороны установили, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие в дату его подписания (п. 4.2 договора). Согласно п. 5.1 договора датой начала начисления арендной платы считать 1 мая 2011 года.
В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата ежемесячно составляет 98 000 руб.
Стоимость коммунальных услуг в арендную плату не входит (п. 5.4 договора).
Пунктом 5.5. договора установлена оплата фактических расходов на теплоснабжение на основании счетов, выставленных арендодателем.
Согласно п. 5.9 договора определен порядок уплаты арендной платы.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 01.05.2014 арендодатель передал, а арендатор принял часть здания: первый этаж общей площадью 196 кв. м по адресу: г. Жердевка, ул. Октябрьская, 65а, торговый центр "Олимп".
01.10.2014 между вышеназванными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды части здания N Ж-1/50 от 01.04.2014.
Пунктом 2 дополнительного соглашения изменен пункт 2.1 договора, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилую часть здания общей площадью 454 кв. м, из них 376 кв. м торговая площадь и 78 кв. м складская, расположенное на первом этаже торгового центра, который находится по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, улица Октябрьская, дом N 65а, за определенную в договоре плату.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата ежемесячно составляет 190 000 руб. 00 коп.
Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.10.2014 (п. 5 дополнительного соглашения).
ИП Енговатовым А.В. 13.11.2015 в адрес ИП Проскурякова В.В. было направлено заявление N 30 о расторжении договора аренды N Ж-1/50 от 01.04.2015 с 31.12.2015, поскольку торговая деятельность будет прекращена.
Письмом N б/н от 16.11.2015 ИП Проскуряков В.А. уведомил ИП Енговатова А.В., что на основании заявления N 30 от 13.11.2015 датой расторжения договора аренды N Ж-1/50 от 01.04.2015 следует считать 13.01.2016 в соответствии с п. 8.6 договора. Письмо б/н от 16.11.2015 получено ответчиком, согласно отметке 16.11.2015.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком плата за пользование частью здания не производилась в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на заключенном между ними договоре аренды части здания N Ж-1/50 от 01.04.2014.
Судами установлено, что по акту приема-передачи от 01.05.2014 арендодатель передал, а арендатор принял часть здания: первый этаж, общей площадью 196 кв. м по адресу: г. Жердевка, ул. Октябрьская, 65а, торговый центр "Олимп".
В силу дополнительного соглашения от 01.04.2014 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилую часть здания общей площадью 454 кв. м, из них 376 кв. м торговая площадь и 78 кв. м складская, расположенное на первом этаже торгового центра, который находится по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, улица Октябрьская, дом N 65А, за определенную в договоре плату. Арендная плата с 01.10.2014 ежемесячно составляет 190 000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, суды правомерно указали, что поскольку арендатор по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений арендодателя, то договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно акту приема-сдачи помещения от 14.01.2016 часть здания общей площадью 454 кв. м, расположенного на первом этаже ТЦ "Олимп", находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Октябрьская, д. 65а, принята индивидуальным предпринимателем Проскуряковым В.А. (арендодатель) у индивидуального предпринимателя Енговатова А.В. (арендатор) по договору аренды части здания N Ж-1/50 от 01.04.2014 в одностороннем порядке.
Учитывая то, что ответчик пользовался арендуемым имуществом в период с ноября 2015 г. по 13.01.2016 г., истцом начислены арендные платежи за вычетом погашенной ответчиком суммы в размере 280 677,42 руб., что не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами.
Помимо суммы основного долга, истцом заявлена ко взысканию задолженность по коммунальным платежам за период с января 2015 г. по 13.01.2016 г. в сумме 328 111,65 руб., которая не погашена и доказательств обратного в дело ответчиком не представлено.
Факт поставки коммунальных услуг в арендованное помещение подтверждается первичными документами и расчетами.
Расчет произведен истцом исходя из общей площади здания 3200 кв. м, вместо 3172,5 кв. м (согласно свидетельству о государственной регистрации права 68АБ682976 от 09.09.2013).
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, с учетом п. 5.4, п. 5.5 спорного договора, а также принимая во внимание, что сумма расходов по коммунальным платежам, исчисленная истцом, не превышает расчета суммы расходов, исчисленной судом исходя из площади 3172,5 кв. м, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика задолженность по арендным и коммунальным платежам в размере 608 789,07 рублей.
Кроме того, на образовавшуюся задолженность истцом в порядке п. 6.2 договора, были начислены пени за период с 06.11.2015 по 20.04.2016 в размере 292 104,52 руб.
Оценив и проверив расчет истца по начислению пени, руководствуясь п. 1 ст. 329, ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2 спорного договора, принимая во внимание, что истец заявил о необходимости снизить размер пени, суды обоснованно взыскали пени в размере 170 000 рублей.
Довод заявителя о последующем уменьшении площади переданного ответчику в аренду помещения, судами правомерно не принят во внимание, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, подтверждающими такое уменьшение.
Довод заявителя о том, что в расчет платы за отопление включена площадь склада, который не оборудован отопительными приборами, судами правомерно отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами, а факт поставки коммунальных услуг в арендованное помещение ответчиком не опровергнут.
Ссылка заявителя на то, что фактически помещение освобождено ответчиком 03.12.2015, судами правомерно отклонена на основании п. 8.4 - 8.9 договора и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Судами установлено, что при заключении договора аренды стороны предусмотрели возможность его досрочного расторжения как по требованию арендодателя, так и арендатора (пункты 8.3 - 8.6, 8.8).
Доказательства того, что сторонами были достигнуты соглашения об изменении условий договоров аренды в части их расторжения в одностороннем порядке, суду представлены не были.
Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ п. 8.6 условия договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу, что арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров аренды по любым основаниям при условии письменного уведомления о таком отказе арендодателя за два месяца до предполагаемой даты расторжения.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ИП Енговатовым А.В. 13.11.2015 в адрес ИП Проскурякова В.В. было направлено заявление N 30 о расторжении договора аренды N Ж-1/50 от 01.04.2015 с 31.12.2015, поскольку торговая деятельность будет прекращена.
Письмом N б/н от 16.11.2015 ИП Проскуряков В.А. уведомил ИП Енговатова А.В., что на основании заявления N 30 от 13.11.2015 датой расторжения договора аренды N Ж-1/50 от 01.04.2015 следует считать 13.01.2016 в соответствии с п. 8.6 договора. Письмо б/н от 16.11.2015 получено ответчиком согласно отметке 16.11.2015.
При таких обстоятельствах, суды верно указали, что спорный договор аренды считается расторгнутым 13.01.2016, а арендованное помещение освобождено от имущества арендатора и возвращено арендодателю 14.01.2016 г., что подтверждается соответствующим актом приема-сдачи помещения, при этом, доказательств того, что данное помещение возвращено арендатору 03.12.2015 в материалы дела не представлено.
Кроме того, суды указали, что 03.12.2015 истец не явился для приема арендованного помещения ввиду наличия в спорном договоре условия о том, что о расторжении договора арендатор должен предупредить арендодателя не менее, чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения.
Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А64-2538/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.05.2017 N Ф10-1091/2017 ПО ДЕЛУ N А64-2538/2016
Требование: О взыскании задолженности, пени по договору аренды части здания.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что плата за пользование частью здания ответчиком в полном объеме не производилась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N А64-2538/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Нарусова М.М.
Судей Леоновой Л.В., Циплякова В.В.
При участии в судебном заседании
от истца:
- индивидуальный предприниматель Проскуряков Василий Анатольевич не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
- индивидуальный предприниматель Енговатов Андрей Валерьевич лично, паспорт; Енговатова Е.Н., представитель по доверенности от 05.06.2016, сроком на 5 лет; Судариков О.А., представитель по доверенности от 05.06.2016, сроком на 5 лет;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Енговатова Андрея Валерьевича, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А64-2538/2016,
установил:
индивидуальный предприниматель Проскуряков Василий Анатольевич (далее - ИП Проскуряков В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Енговатову Андрею Валерьевичу (далее - ИП Енговатов А.В., ответчик) о взыскании по договору аренды части здания N Ж-1/50 от 01.04.2014 г. задолженности по арендной плате в размере 280 677,42 руб.; по оплате коммунальных платежей в размере 328 111,65 руб.; пени за просрочку внесения арендной платы и коммунальных платежей в размере 170 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2016 (судья Захаров А.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю.), исковые требования удовлетворены.
ИП Енговатов А.В., не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
В судебном заседании суда округа заявитель и его представители доводы кассационной жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.
Истец, надлежащим образом извещенный, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя и его представителей, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Проскурякову В.А. на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, площадь: общая 3172,5 кв. м, этажность: 2, подземная этажность: 1, адрес (местоположение): Тамбовская область, Жержевский район, г. Жердевка, ул. Октябрьская, дом N 65а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68 АБ 682976 от 09.09.2013.
Между ИП Проскуряковым В.А. (арендодатель) и ИП Енговатовым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды части здания N Ж-1/50 от 01.04.2014 (далее - договор).
Согласно п. 2.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилую часть здания общей площадью 196 кв. м, расположенного на первом этаже торгового центра, который находится по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Октябрьская, дом N 65 А (далее по тексту - часть здания), за определенную в договоре плату.
Пунктом 2.4 договора установлено, что передача части здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по акту приема-передачи части здания, подписываемому сторонами, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами, позволяющим надлежащим образом его эксплуатировать, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.
В соответствии с п. 3.3.7 договора арендатор обязан в установленные договором сроки носить арендную плату, а также оплачивать коммунальные расходы путем перечисления на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.
Договор вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев и по окончании срока действия договора пролонгируется на следующий аналогичный срок без дополнительного соглашения (п. 4.1 договора). Стороны установили, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие в дату его подписания (п. 4.2 договора). Согласно п. 5.1 договора датой начала начисления арендной платы считать 1 мая 2011 года.
В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата ежемесячно составляет 98 000 руб.
Стоимость коммунальных услуг в арендную плату не входит (п. 5.4 договора).
Пунктом 5.5. договора установлена оплата фактических расходов на теплоснабжение на основании счетов, выставленных арендодателем.
Согласно п. 5.9 договора определен порядок уплаты арендной платы.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 01.05.2014 арендодатель передал, а арендатор принял часть здания: первый этаж общей площадью 196 кв. м по адресу: г. Жердевка, ул. Октябрьская, 65а, торговый центр "Олимп".
01.10.2014 между вышеназванными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды части здания N Ж-1/50 от 01.04.2014.
Пунктом 2 дополнительного соглашения изменен пункт 2.1 договора, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилую часть здания общей площадью 454 кв. м, из них 376 кв. м торговая площадь и 78 кв. м складская, расположенное на первом этаже торгового центра, который находится по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, улица Октябрьская, дом N 65а, за определенную в договоре плату.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата ежемесячно составляет 190 000 руб. 00 коп.
Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.10.2014 (п. 5 дополнительного соглашения).
ИП Енговатовым А.В. 13.11.2015 в адрес ИП Проскурякова В.В. было направлено заявление N 30 о расторжении договора аренды N Ж-1/50 от 01.04.2015 с 31.12.2015, поскольку торговая деятельность будет прекращена.
Письмом N б/н от 16.11.2015 ИП Проскуряков В.А. уведомил ИП Енговатова А.В., что на основании заявления N 30 от 13.11.2015 датой расторжения договора аренды N Ж-1/50 от 01.04.2015 следует считать 13.01.2016 в соответствии с п. 8.6 договора. Письмо б/н от 16.11.2015 получено ответчиком, согласно отметке 16.11.2015.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком плата за пользование частью здания не производилась в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность по договору аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, рассматривая спор по существу, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на заключенном между ними договоре аренды части здания N Ж-1/50 от 01.04.2014.
Судами установлено, что по акту приема-передачи от 01.05.2014 арендодатель передал, а арендатор принял часть здания: первый этаж, общей площадью 196 кв. м по адресу: г. Жердевка, ул. Октябрьская, 65а, торговый центр "Олимп".
В силу дополнительного соглашения от 01.04.2014 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилую часть здания общей площадью 454 кв. м, из них 376 кв. м торговая площадь и 78 кв. м складская, расположенное на первом этаже торгового центра, который находится по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, улица Октябрьская, дом N 65А, за определенную в договоре плату. Арендная плата с 01.10.2014 ежемесячно составляет 190 000 рублей.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, суды правомерно указали, что поскольку арендатор по истечении срока действия договора аренды продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений арендодателя, то договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно акту приема-сдачи помещения от 14.01.2016 часть здания общей площадью 454 кв. м, расположенного на первом этаже ТЦ "Олимп", находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Октябрьская, д. 65а, принята индивидуальным предпринимателем Проскуряковым В.А. (арендодатель) у индивидуального предпринимателя Енговатова А.В. (арендатор) по договору аренды части здания N Ж-1/50 от 01.04.2014 в одностороннем порядке.
Учитывая то, что ответчик пользовался арендуемым имуществом в период с ноября 2015 г. по 13.01.2016 г., истцом начислены арендные платежи за вычетом погашенной ответчиком суммы в размере 280 677,42 руб., что не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами.
Помимо суммы основного долга, истцом заявлена ко взысканию задолженность по коммунальным платежам за период с января 2015 г. по 13.01.2016 г. в сумме 328 111,65 руб., которая не погашена и доказательств обратного в дело ответчиком не представлено.
Факт поставки коммунальных услуг в арендованное помещение подтверждается первичными документами и расчетами.
Расчет произведен истцом исходя из общей площади здания 3200 кв. м, вместо 3172,5 кв. м (согласно свидетельству о государственной регистрации права 68АБ682976 от 09.09.2013).
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ, с учетом п. 5.4, п. 5.5 спорного договора, а также принимая во внимание, что сумма расходов по коммунальным платежам, исчисленная истцом, не превышает расчета суммы расходов, исчисленной судом исходя из площади 3172,5 кв. м, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика задолженность по арендным и коммунальным платежам в размере 608 789,07 рублей.
Кроме того, на образовавшуюся задолженность истцом в порядке п. 6.2 договора, были начислены пени за период с 06.11.2015 по 20.04.2016 в размере 292 104,52 руб.
Оценив и проверив расчет истца по начислению пени, руководствуясь п. 1 ст. 329, ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2 спорного договора, принимая во внимание, что истец заявил о необходимости снизить размер пени, суды обоснованно взыскали пени в размере 170 000 рублей.
Довод заявителя о последующем уменьшении площади переданного ответчику в аренду помещения, судами правомерно не принят во внимание, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами, подтверждающими такое уменьшение.
Довод заявителя о том, что в расчет платы за отопление включена площадь склада, который не оборудован отопительными приборами, судами правомерно отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами, а факт поставки коммунальных услуг в арендованное помещение ответчиком не опровергнут.
Ссылка заявителя на то, что фактически помещение освобождено ответчиком 03.12.2015, судами правомерно отклонена на основании п. 8.4 - 8.9 договора и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.
Судами установлено, что при заключении договора аренды стороны предусмотрели возможность его досрочного расторжения как по требованию арендодателя, так и арендатора (пункты 8.3 - 8.6, 8.8).
Доказательства того, что сторонами были достигнуты соглашения об изменении условий договоров аренды в части их расторжения в одностороннем порядке, суду представлены не были.
Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ п. 8.6 условия договора аренды, суды пришли к обоснованному выводу, что арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров аренды по любым основаниям при условии письменного уведомления о таком отказе арендодателя за два месяца до предполагаемой даты расторжения.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ИП Енговатовым А.В. 13.11.2015 в адрес ИП Проскурякова В.В. было направлено заявление N 30 о расторжении договора аренды N Ж-1/50 от 01.04.2015 с 31.12.2015, поскольку торговая деятельность будет прекращена.
Письмом N б/н от 16.11.2015 ИП Проскуряков В.А. уведомил ИП Енговатова А.В., что на основании заявления N 30 от 13.11.2015 датой расторжения договора аренды N Ж-1/50 от 01.04.2015 следует считать 13.01.2016 в соответствии с п. 8.6 договора. Письмо б/н от 16.11.2015 получено ответчиком согласно отметке 16.11.2015.
При таких обстоятельствах, суды верно указали, что спорный договор аренды считается расторгнутым 13.01.2016, а арендованное помещение освобождено от имущества арендатора и возвращено арендодателю 14.01.2016 г., что подтверждается соответствующим актом приема-сдачи помещения, при этом, доказательств того, что данное помещение возвращено арендатору 03.12.2015 в материалы дела не представлено.
Кроме того, суды указали, что 03.12.2015 истец не явился для приема арендованного помещения ввиду наличия в спорном договоре условия о том, что о расторжении договора арендатор должен предупредить арендодателя не менее, чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения.
Иные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу N А64-2538/2016 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М.НАРУСОВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
В.В.ЦИПЛЯКОВ
М.М.НАРУСОВ
Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
В.В.ЦИПЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)