Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Гулиной Е.М. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.
на решение Подольского городского суда от 11 апреля 2016 года
по делу по иску Р. к Д.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета, по встречному иску Д.В.А. к Р., О., Ч. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании, обязании предоставить ключи от квартиры
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Д.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>, обязательстве МРО УФМС России по Московской области по городскому округу Подольск снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> зарегистрированы на постоянное место жительства она (истица), ответчик Д.В.А. и О., Ч. Ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из спорного жилого помещения.
Д.В.А. обратился со встречным иском к Р., О., Ч. о вселении в <данные изъяты>, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, обязании Р. предоставить ключи от данной квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире он не проживает, поскольку ответчики ему чинят препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, ключей от входной двери у него нет.
3-е лицо О. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
3-е лицо Ч. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Ч. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
3-е лицо представитель МРО УФМС России по Московской области в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 42).
3-е лицо представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Подольского городского суда от 11 апреля 2016 года в удовлетворении иска Р. отказано, встречные исковые требования Д.В.А. - удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда.
Не согласились с решением суда О. и Ч. и в апелляционной жалобе ставят вопрос об его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из материалов дела в <данные изъяты> зарегистрированы на постоянное место жительства Ч., Р., Д.В.А., О., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и \\или\\ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и \\или\\ членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица \\наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя\\ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разъяснения о применении части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 13 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер \\конфликтные отношения в семье, расторжение брака\\ или добровольный, временный \\работа, обучение, лечении т.п.\\ или постоянный характер \\вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.\\, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Суд не принял во внимание, что ответчик добровольно 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения, в которой сохраняет лишь регистрацию. Доказательств чинения Д.В.А. препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы в материалы дела не представлено, каких-либо сведений, подтверждающих попытки вселения в квартиру на протяжении длительного периода времени материалы дела также не содержат.
Вывод суда о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении в течение 20 лет судебная коллегия признает неправомерным и противоречащим названным выше законоположениям и обстоятельствам дела.
Из объяснений истицы и представителя ответчика в заседание судебной коллегии усматривается, что ответчик в настоящее время состоит в зарегистрированном браке и проживает по месту жительства своей супруги, ранее ответчик также проживал по месту жительства своей бывшей супруги, в браке с которой была приобретена квартира по ипотеке.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым заявленные требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда от 11 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Р. к Д.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Д.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для снятия Д.В.А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Д.В.А., к Р. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21238/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-21238
Судья Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей: Гулиной Е.М. и Тегуновой Н.Г.
секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р.
на решение Подольского городского суда от 11 апреля 2016 года
по делу по иску Р. к Д.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязательстве снять с регистрационного учета, по встречному иску Д.В.А. к Р., О., Ч. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании, обязании предоставить ключи от квартиры
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
Р. обратилась в суд с иском к Д.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты>, обязательстве МРО УФМС России по Московской области по городскому округу Подольск снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> зарегистрированы на постоянное место жительства она (истица), ответчик Д.В.А. и О., Ч. Ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехал из спорного жилого помещения.
Д.В.А. обратился со встречным иском к Р., О., Ч. о вселении в <данные изъяты>, обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире, обязании Р. предоставить ключи от данной квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире он не проживает, поскольку ответчики ему чинят препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире, ключей от входной двери у него нет.
3-е лицо О. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
3-е лицо Ч. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Ч. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
3-е лицо представитель МРО УФМС России по Московской области в городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 42).
3-е лицо представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Решением Подольского городского суда от 11 апреля 2016 года в удовлетворении иска Р. отказано, встречные исковые требования Д.В.А. - удовлетворены.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда.
Не согласились с решением суда О. и Ч. и в апелляционной жалобе ставят вопрос об его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из материалов дела в <данные изъяты> зарегистрированы на постоянное место жительства Ч., Р., Д.В.А., О., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и \\или\\ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и \\или\\ членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица \\наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя\\ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разъяснения о применении части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 13 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер \\конфликтные отношения в семье, расторжение брака\\ или добровольный, временный \\работа, обучение, лечении т.п.\\ или постоянный характер \\вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.\\, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили его надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Суд не принял во внимание, что ответчик добровольно 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения, в которой сохраняет лишь регистрацию. Доказательств чинения Д.В.А. препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы в материалы дела не представлено, каких-либо сведений, подтверждающих попытки вселения в квартиру на протяжении длительного периода времени материалы дела также не содержат.
Вывод суда о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении в течение 20 лет судебная коллегия признает неправомерным и противоречащим названным выше законоположениям и обстоятельствам дела.
Из объяснений истицы и представителя ответчика в заседание судебной коллегии усматривается, что ответчик в настоящее время состоит в зарегистрированном браке и проживает по месту жительства своей супруги, ранее ответчик также проживал по месту жительства своей бывшей супруги, в браке с которой была приобретена квартира по ипотеке.
При таких данных, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым заявленные требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда от 11 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Р. к Д.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Д.В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для снятия Д.В.А. с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.
В удовлетворении встречных исковых требований Д.В.А., к Р. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)