Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не проживает в спорной муниципальной квартире, не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Н.В. Мызникова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, И.П. Козлова,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе представителя М.В. - Х. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года по делу
по иску М.Г. к М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
по встречному иску М.В. к М.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано,
М.Г. обратилась в суд с указанным выше иском к М.В., ссылаясь на то, что ответчик с 1995 года не проживает в спорной муниципальной двухкомнатной квартире, не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
М.В. предъявил встречный иск к М.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, просил вселить его в комнату, указывая на то, что не имеет ключей от квартиры, в которой не проживал после *** с М.Г. вынужденно, из-за конфликтных отношений с ответчицей.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года постановлено: исковые требования М.Г. к М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить; признать М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; в удовлетворении встречных исковых требований М.В. к М.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.
В апелляционной жалобе представителя М.В. - Х., по доверенности от 16 апреля 2013 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии М.В. и его представитель Х. доводы апелляционной жалобы поддержали.
М.Г. и ее представитель К., по доверенности от 20 марта 2013 года, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав М.В. и его представителя, М.Г. и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что М.Г. на основании ордера, выданного М.В. и в который она была включена, проживает в жилом помещении - комнате, жилой площадью 17 м{\super 2, расположенной по адресу: ***.
*** года брак между М.Г. и М.В. расторгнут.
С 1995 года М.В. в спорном жилом помещении не проживает, с указанного времени и до момента обращения М.Г. в суд с настоящим иском не исполнял обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, не оплачивал коммунальные платежи, не производил ремонт, не предпринимал попыток вселения в квартиру, не заявлял о нарушении М.Г. его жилищных прав.
10 ноября 2001 года М.В. получил от М.Г. *** и принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, в подтверждение чего представлены его расписки.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя первоначальный иск, суд с учетом имеющихся письменных доказательств, показаний свидетелей со стороны истицы ***, ***, ***, ***, ***, свидетелей со стороны ответчика - ***, ***, ***, ***, руководствовался тем, что М.В. добровольно отказался от прав в отношении спорной квартиры. Поскольку первоначальный иск исключал удовлетворение встречных исковых требований, последние оставлены судом без удовлетворения.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъясняя данные законоположения, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с названными нормами материального права с учетом их правоприменительного толкования суд первой инстанции правильно разрешил спор.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к тому, что М.В. вынужден был покинуть спорную квартиру.
Между тем, установленные судом обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, свидетельствуют о том, что М.В. перестал проживать в спорном помещении после *** в связи с созданием новой семьи, в период нового брака на имя супруги М.В. приобретена другая жилая площадь, обязанности в отношении спорного жилого помещения исполняла только М.Г., М.В. до предъявления настоящего иска М.Г. не заявлял о нарушении своих жилищных прав в правоохранительные органы, не предпринимал попыток вселиться в судебном порядке, напротив, в 2001 году после получения денежных средств от М.Г. в сумме *** он обязался сняться с регистрационного учета в спорной квартире.
При таком положении у судебной коллегией отсутствуют основания согласиться с доводами жалобы о неправильной оценке доказательств судом первой инстанции, на основании которой суд пришел к выводу о добровольном отказе М.В. от прав в отношении спорного жилого помещения.
С учетом изложенного сам по себе факт расторжения брака и связанные с этим конфликтные отношения, наличие, со слов заявителя жалобы вещей М.В. в спорной квартире, отсутствие у него другого жилого помещения не ставят под сомнение выводы суда об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-41678/2013
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не проживает в спорной муниципальной квартире, не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-41678
судья: Н.В. Мызникова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Е.Н. Неретиной, И.П. Козлова,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционной жалобе представителя М.В. - Х. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года по делу
по иску М.Г. к М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
по встречному иску М.В. к М.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано,
установила:
М.Г. обратилась в суд с указанным выше иском к М.В., ссылаясь на то, что ответчик с 1995 года не проживает в спорной муниципальной двухкомнатной квартире, не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
М.В. предъявил встречный иск к М.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, просил вселить его в комнату, указывая на то, что не имеет ключей от квартиры, в которой не проживал после *** с М.Г. вынужденно, из-за конфликтных отношений с ответчицей.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года постановлено: исковые требования М.Г. к М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить; признать М.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; в удовлетворении встречных исковых требований М.В. к М.Г. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении отказать.
В апелляционной жалобе представителя М.В. - Х., по доверенности от 16 апреля 2013 года, ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии М.В. и его представитель Х. доводы апелляционной жалобы поддержали.
М.Г. и ее представитель К., по доверенности от 20 марта 2013 года, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав М.В. и его представителя, М.Г. и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что М.Г. на основании ордера, выданного М.В. и в который она была включена, проживает в жилом помещении - комнате, жилой площадью 17 м{\super 2, расположенной по адресу: ***.
*** года брак между М.Г. и М.В. расторгнут.
С 1995 года М.В. в спорном жилом помещении не проживает, с указанного времени и до момента обращения М.Г. в суд с настоящим иском не исполнял обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, не оплачивал коммунальные платежи, не производил ремонт, не предпринимал попыток вселения в квартиру, не заявлял о нарушении М.Г. его жилищных прав.
10 ноября 2001 года М.В. получил от М.Г. *** и принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, в подтверждение чего представлены его расписки.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя первоначальный иск, суд с учетом имеющихся письменных доказательств, показаний свидетелей со стороны истицы ***, ***, ***, ***, ***, свидетелей со стороны ответчика - ***, ***, ***, ***, руководствовался тем, что М.В. добровольно отказался от прав в отношении спорной квартиры. Поскольку первоначальный иск исключал удовлетворение встречных исковых требований, последние оставлены судом без удовлетворения.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъясняя данные законоположения, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с названными нормами материального права с учетом их правоприменительного толкования суд первой инстанции правильно разрешил спор.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к тому, что М.В. вынужден был покинуть спорную квартиру.
Между тем, установленные судом обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, свидетельствуют о том, что М.В. перестал проживать в спорном помещении после *** в связи с созданием новой семьи, в период нового брака на имя супруги М.В. приобретена другая жилая площадь, обязанности в отношении спорного жилого помещения исполняла только М.Г., М.В. до предъявления настоящего иска М.Г. не заявлял о нарушении своих жилищных прав в правоохранительные органы, не предпринимал попыток вселиться в судебном порядке, напротив, в 2001 году после получения денежных средств от М.Г. в сумме *** он обязался сняться с регистрационного учета в спорной квартире.
При таком положении у судебной коллегией отсутствуют основания согласиться с доводами жалобы о неправильной оценке доказательств судом первой инстанции, на основании которой суд пришел к выводу о добровольном отказе М.В. от прав в отношении спорного жилого помещения.
С учетом изложенного сам по себе факт расторжения брака и связанные с этим конфликтные отношения, наличие, со слов заявителя жалобы вещей М.В. в спорной квартире, отсутствие у него другого жилого помещения не ставят под сомнение выводы суда об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)