Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на квартиру, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.
при секретаре М.Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования Р.С.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры - удовлетворить;
- признать за Р.С.И. право на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: * на основании договора купли-продажи квартиры N * от * года, заключенного между С.В.Д. и Р.С.И.;
- решение является основанием для внесения сведений о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: * от продавца С.В.Д. к покупателю Р.С.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Р.С.И. обратился к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: * на основании договора купли-продажи квартиры N * от * г., заключенного между С.В.Д. и Р.С.И. Исковые требования мотивированы тем, что после совершения сделки Р.С.И. вселился в жилое помещение, до настоящего времени в нем проживает, несет бремя содержания жилого помещения. После приема-передачи жилого помещения, стороны договора между собой не общались, связь не поддерживали. В * г. Р.С.И. решил зарегистрировать право собственности на квартиру и ему стало известно, что С.В.Д. умер * г. * г. Р.С.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права на квартиру, в чем ему было отказано.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца Р.С.И., действующий на основании доверенности В., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности М. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что договор длительное время не был зарегистрирован, доказательств уклонения С.В.Д. от регистрации сделки не представлено.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента имущественных отношений г. Москвы по доверенности К.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции имеющих значение обстоятельств по делу.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, апелляционную жалобу поддержала.
Представители истца Р.С.И. действующие на основании доверенности В. и Н. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Р.С.И. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Учитывая надлежащее извещение истца, и третьего лица, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия в открытом судебном заседании, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела * г. между С.В.Д. и Р.С.И. был заключен договор купли-продажи квартиры N *, по условиям которого С.В.Д. продал, а Р.С.И. купил в собственность и оплатил квартиру по адресу: *. Указанная квартира принадлежит С.В.Д. на основании договора передачи N *-* от * г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N * от * г. По согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за * руб. Из данного договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. На момент заключения договора в указанной квартире зарегистрирован продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета по адресу квартиры в срок до * г. * г. С.В.Д. и Р.С.И. подписали акт приема-передачи жилого помещения по договору купли-продажи квартиры N *.
* г. С.В.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании первой инстанции следует, что после совершения сделки Р.С.И. вселился в жилое помещение, до настоящего времени в нем проживает, несет бремя содержания жилого помещения.
Истцом в материалы дела предоставлено заключения специалиста N * от * г. о комиссионном почерковедческом исследовании, проведенным * "*", согласно которому подписи в договоре купли-продажи квартиры N * от * от имени С.В.Д., выполнены С.В.Д. Указанная экспертиза проведена по образцам почерка, предоставленным истцами.
В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен С.Д.А., который приходился пасынком С.В.Д. Данный свидетель подтвердил факт продажи квартиры Р.С.И. и получение за нее денежных средств С.В.Д.
В материалы дела истцами предоставлен рапорт участкового Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы капитана полиции И.М.О. из которого следует, что Р.С.И. проживает в спорной квартире с конца * года.
Суд первой инстанции, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, посчитал, что требования Р.С.И. подлежат удовлетворению, поскольку исполнение сторонами договора купли-продажи до его регистрации свидетельствует о наличии у сторон воли на заключение данной сделки, а единственным препятствием в регистрации права собственности на объект недвижимости является смерть продавца. При этом суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи квартиры между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, договор исполнен как в части оплаты, так и в части передачи квартиры, в связи с чем, договор является обязательным для сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Поскольку положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае смерти физического лица, являвшегося одной из сторон в сделке, с учетом обстоятельств спора и сложившейся практики подлежат применению по аналогии положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ, т.к. обязанность физического лица - продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти, хотя обязательства стороны по передаче указанного права исполнены.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принимая во внимание, что спорная квартира была продана С.В.Д. при жизни, договор купли-продажи спорной квартиры был заключен и исполнен сторонами, препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю Р.С.И. является отсутствие продавца С.В.Д., данная квартира в состав наследственной массы после смерти С.В.Д. не входит, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Р.С.В. требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уклонения С.В.Д. от регистрации договора купли-продажи до даты своей смерти основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку отсутствие регистрации перехода права собственности по указанному договору само по себе свидетельствует об уклонении продавца от обязанности по регистрации перехода права собственности по фактически исполненной сторонами сделки.
Приведенные истцом доказательства о фактическом заключении договора непосредственно С.В.Д. и исполнении данного договора сторонами, ответчиком по делу не оспорены. В суде первой инстанции подпись С.В.Д. в договоре купли-продажи ответчиком оспорена не была, в суде апелляционной инстанции, ответчик выражая не согласие с тем, что договор подписан лично С.В.Д., о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял, в связи с чем, данные доводы отклоняются судебной коллегией.
Доводы об отсутствии государственной регистрации сделки, основанием к отказу в регистрации перехода права собственности по совершенной сделке, при наличии не оспоренных доказательств ее исполнения, не являются, поскольку договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, государственная регистрация сделки не была произведена в связи со смертью продавца. Уклонение продавца от регистрации сделки не лишает покупателя права предъявить требование о регистрации перехода права собственности, поскольку целью договора купли-продажи является переход права собственности на имущество, соответственно, при удовлетворении требований истца о регистрации перехода права собственности нарушенные права будут полностью восстановлены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18795/2016
Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о государственной регистрации права на квартиру, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-18795
Судья: Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.
при секретаре М.Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования Р.С.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры - удовлетворить;
- признать за Р.С.И. право на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: * на основании договора купли-продажи квартиры N * от * года, заключенного между С.В.Д. и Р.С.И.;
- решение является основанием для внесения сведений о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: * от продавца С.В.Д. к покупателю Р.С.И. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
Р.С.И. обратился к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: * на основании договора купли-продажи квартиры N * от * г., заключенного между С.В.Д. и Р.С.И. Исковые требования мотивированы тем, что после совершения сделки Р.С.И. вселился в жилое помещение, до настоящего времени в нем проживает, несет бремя содержания жилого помещения. После приема-передачи жилого помещения, стороны договора между собой не общались, связь не поддерживали. В * г. Р.С.И. решил зарегистрировать право собственности на квартиру и ему стало известно, что С.В.Д. умер * г. * г. Р.С.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права на квартиру, в чем ему было отказано.
В судебном заседании первой инстанции представитель истца Р.С.И., действующий на основании доверенности В., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности М. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что договор длительное время не был зарегистрирован, доказательств уклонения С.В.Д. от регистрации сделки не представлено.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента имущественных отношений г. Москвы по доверенности К.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции имеющих значение обстоятельств по делу.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, апелляционную жалобу поддержала.
Представители истца Р.С.И. действующие на основании доверенности В. и Н. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец Р.С.И. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Учитывая надлежащее извещение истца, и третьего лица, на основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия в открытом судебном заседании, выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела * г. между С.В.Д. и Р.С.И. был заключен договор купли-продажи квартиры N *, по условиям которого С.В.Д. продал, а Р.С.И. купил в собственность и оплатил квартиру по адресу: *. Указанная квартира принадлежит С.В.Д. на основании договора передачи N *-* от * г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от * г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N * от * г. По согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за * руб. Из данного договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. На момент заключения договора в указанной квартире зарегистрирован продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета по адресу квартиры в срок до * г. * г. С.В.Д. и Р.С.И. подписали акт приема-передачи жилого помещения по договору купли-продажи квартиры N *.
* г. С.В.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании первой инстанции следует, что после совершения сделки Р.С.И. вселился в жилое помещение, до настоящего времени в нем проживает, несет бремя содержания жилого помещения.
Истцом в материалы дела предоставлено заключения специалиста N * от * г. о комиссионном почерковедческом исследовании, проведенным * "*", согласно которому подписи в договоре купли-продажи квартиры N * от * от имени С.В.Д., выполнены С.В.Д. Указанная экспертиза проведена по образцам почерка, предоставленным истцами.
В суде первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен С.Д.А., который приходился пасынком С.В.Д. Данный свидетель подтвердил факт продажи квартиры Р.С.И. и получение за нее денежных средств С.В.Д.
В материалы дела истцами предоставлен рапорт участкового Отдела МВД России по району Левобережный г. Москвы капитана полиции И.М.О. из которого следует, что Р.С.И. проживает в спорной квартире с конца * года.
Суд первой инстанции, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, посчитал, что требования Р.С.И. подлежат удовлетворению, поскольку исполнение сторонами договора купли-продажи до его регистрации свидетельствует о наличии у сторон воли на заключение данной сделки, а единственным препятствием в регистрации права собственности на объект недвижимости является смерть продавца. При этом суд исходил из того, что при заключении договора купли-продажи квартиры между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, форма договора, установленная законом, соблюдена, договор исполнен как в части оплаты, так и в части передачи квартиры, в связи с чем, договор является обязательным для сторон.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Поскольку положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае смерти физического лица, являвшегося одной из сторон в сделке, с учетом обстоятельств спора и сложившейся практики подлежат применению по аналогии положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ, т.к. обязанность физического лица - продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти, хотя обязательства стороны по передаче указанного права исполнены.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Принимая во внимание, что спорная квартира была продана С.В.Д. при жизни, договор купли-продажи спорной квартиры был заключен и исполнен сторонами, препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю Р.С.И. является отсутствие продавца С.В.Д., данная квартира в состав наследственной массы после смерти С.В.Д. не входит, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Р.С.В. требований.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уклонения С.В.Д. от регистрации договора купли-продажи до даты своей смерти основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований не являются, поскольку отсутствие регистрации перехода права собственности по указанному договору само по себе свидетельствует об уклонении продавца от обязанности по регистрации перехода права собственности по фактически исполненной сторонами сделки.
Приведенные истцом доказательства о фактическом заключении договора непосредственно С.В.Д. и исполнении данного договора сторонами, ответчиком по делу не оспорены. В суде первой инстанции подпись С.В.Д. в договоре купли-продажи ответчиком оспорена не была, в суде апелляционной инстанции, ответчик выражая не согласие с тем, что договор подписан лично С.В.Д., о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял, в связи с чем, данные доводы отклоняются судебной коллегией.
Доводы об отсутствии государственной регистрации сделки, основанием к отказу в регистрации перехода права собственности по совершенной сделке, при наличии не оспоренных доказательств ее исполнения, не являются, поскольку договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, государственная регистрация сделки не была произведена в связи со смертью продавца. Уклонение продавца от регистрации сделки не лишает покупателя права предъявить требование о регистрации перехода права собственности, поскольку целью договора купли-продажи является переход права собственности на имущество, соответственно, при удовлетворении требований истца о регистрации перехода права собственности нарушенные права будут полностью восстановлены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела или сведений, опровергающих выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)