Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.12.2015 N 33-19232/2015 ПО ДЕЛУ N 2-461/2015

Требование: Об обязании предоставить жилье и принять в члены жилищно-строительного кооператива, заключить договор паевого взноса.

Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Дольщик ссылается на наличие льгот на оплату пая и преимущественного права на вступление в члены кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2015 г. N 33-19232/2015


Судья: Демидова О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Луковицкой Т.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2015 года гражданское дело N 2-461/2015 по апелляционной жалобе К. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года по иску К. к Жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании предоставить жилое помещение, заключить договор паевого взноса и обязании принять в члены Жилищно-строительного кооператива.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К. обратилась в суд с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании предоставить ей помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в виде квартиры общей площадью не менее <...> кв. м, обязании ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" заключить договор паевого взноса с льготной оплатой пая в размере <...> рублей за 1 кв. м, обязании принять ее члены кооператива.
В обоснование иска истец указывает, что является стороной договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенному с ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", полностью осуществила вложения в строительство указанного дома, имеет преимущественное право на вступление в члены кооператива и на заключение договора паевого взноса на льготных условиях, однако ответчиком ей в этом незаконно отказано.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года К. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, истец подробно изложила свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что постановлением N 1347 Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 года Управлению Федеральной службы безопасности (УФСБ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были установлены инвестиционные условия для проектирования и строительства жилого дома на закрепленном земельном участке площадью <...> кв. метров, расположенном по адресу: <адрес>
<дата> между УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." был заключен договор N <...> об инвестировании проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с которым ЗАО "Фирма Р.К.Г." за счет собственных и привлеченных средств осуществляет 100% финансирование проектирования и строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и выполняет функции заказчика по проектированию и строительству указанного объекта.
Из Протокола распределения квартир установлено, что общая площадь квартир в доме <...> кв. м, количество квартир <...>, из которых <...> квартиры площадью <...> кв. м переходит к заказчику-застройщику УФСБ РФ, <...> квартиры общей площадью <...> кв. инвестору ЗАО "Фирма Р.К.Г. "
Разрешение на строительство жилого дома выдано Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику - Управлению Федеральной службы безопасности РФ <дата>.
Также из материалов дела следует, что <дата> между К. и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." был заключен договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> и по окончании строительства передать К. квартиру под строительным номером N <...>; а К. - оплатить ЗАО "Фирма "Р.К.Г." <...> рублей.
В <дата> в отношении ЗАО "Фирма "Р.К.Г." введена процедура банкротства. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 года по делу N А56-56197/2008 ЗАО "Фирма "Р.К.Г." ликвидировано по завершении процедуры банкротства.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 года N 1351 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О проектировании и строительстве УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. жилого дома по адресу: <адрес> признано утратившим силу.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 года N 86-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес> право на строительство жилого дома по указанном адресу передано ответчику ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Согласно пункту 2.1. Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", утвержденного решением собрания учредителей 22.01.2009 года, кооператив создан для завершения строительства указанного выше дома за счет собственных и привлеченных средств (том 1, л.д. 38 - 53).
Пунктом 3.4. Устава ЖСК предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплаты членами кооператива паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.
В соответствии с пунктом 5.1 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.
Решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 16.02.2012 года (протокол N 01/12) было утверждено Положение о размере и порядке оплаты членами ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" паевых взносов и иных платежей (том 1, л.д. 25 - 27, 28 - 35).
В соответствии с Положением "О размере и порядке оплаты членами Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" паевых взносов и иных платежей", утвержденным общим собранием Жилищно-строительного кооператива в состав (часть) паевого взноса данных членов Кооператива включаются капитальные вложения, произведенные ими застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 N 1351 "О признании утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 N 1347 "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: <адрес>". В силу п. 1 данного распоряжения членство в ЖСК должно подтверждаться капитальными вложениями в строительство объекта.
Согласно пункту 4.3 Положения льготный размер паевого взноса был определен стоимостью <...> рублей за 1 кв. метр площади квартиры.
В соответствии с пунктом 4.5. указанного выше Положения члены кооператива - физические лица, являвшиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в указанном выше многоквартирном доме имеют право на льготный размер по оплате паевого взноса, в который включаются капитальные вложения, произведенные этими гражданами застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 года N 1351; капитальные вложения должны быть подтверждены договором с застройщиком, документами об оплате и справкой застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств застройщику.
Пунктом 4.8 Положения предусмотрено, что право Кооператива на строительство жилых помещений для членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, возникает с момента утверждения решением общего собрания членов кооператива общего списка членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса.
Решением очередного общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", проведенного в форме заочного голосования в период с 14.04.2014 по 14.05.2014 года (протокол N 06/14 от 17.05.2014 года), была утверждена новая редакция Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей (том 1, л.д. 70, 71 - 77).
Этим же решением был утвержден общий список граждан, которым предоставлены жилые помещения в соответствии с размером внесенного паевого взноса, из которого видно, что все квартиры в построенном доме распределены, свободных жилых помещений не имеется.
Пунктом 4.4. Положения в новой редакции предусмотрено, что льготный размер паевого взноса составляет <...> рублей.
Согласно пункту 4.5. Положения в состав паевого взноса членов кооператива, имеющих право на льготный размер взноса, включаются только капитальные вложения в виде денежных средств, уплаченных застройщику по договорам долевого участия (инвестировании строительства), которые заключены до <дата>. При этом, выполнение работ, предоставление услуг, поставка материалов, передача ценных бумаг (векселей) застройщику в качестве оплаты по указанным договорам, а равно денежные средства, оплаченные сторонним юридическим лицам на основании уступок права требования (по договорам долевого участия с застройщиком) в состав (часть) льготного паевого взноса членов кооператива не включаются.
Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2014 года по гражданскому делу N 2-1459/14 удовлетворен иск К. об обязании ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" рассмотреть ее заявление о приеме в члены ЖСК, принять решение по этому заявлению и передать на утверждение общего собрания членов ЖСК в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Во исполнение указанного выше решения суда решением очередного общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" (протокол N 07/15 от 06.03.2015 года) К. отказано в приеме в члены ЖСК по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 112 Жилищного кодекса РФ, поскольку количество членов жилищного кооператива будет превышать количество жилых помещений в строящемся доме.
Решение очередного общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" (протокол N 07/15 от 06.03.2015 года) не оспорено и не признано недействительным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что поскольку не оспоренным и не признанным недействительным решением очередного общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" (протокол N <...> от <дата>) истец в состав членов кооператива, имеющих право на льготный размер взноса, не включена, доказательств предъявления векселя N <...> номинальной стоимостью <...> рублей, приобретенного истцом по договору купли-продажи от <дата>, заключенному с ООО "Лидер", к оплате и вложения денежных средств в строительство жилого дома не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований К. не имеется.
В апелляционной жалобе К. ссылается на то, что представленные в материалы дела доказательства - акт приема-передачи векселя эмитента ЗАО "Фирма "Р.К.Г." от <дата> номиналом <...> рублей, договор купли-продажи векселя от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру N <...> от <дата> подтверждают инвестирование истцом своей доли в строительство квартиры площадью <...> кв. м по строительному адресу: <адрес>
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.
<дата> между К. и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." был заключен договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> и по окончании строительства передать К. квартиру под строительным номером N <...> а К. - оплатить ЗАО "Фирма "Р.К.Г." <...> рублей.
В соответствии с указанным договором К. приняла на себя обязательства инвестировать свою долю в строительство указанного жилого дома на момент заключения договора простым векселем ООО "Лидер" номинальной стоимостью <...> рублей, а ЗАО "Фирма "Р.К.Г." по окончании строительства передать истцу в собственность вышеуказанную квартиру.
По акту приема-передачи от <дата> К. передала простой вексель эмитента ООО "Лидер" ЗАО "Фирма "Р.К.Г." по номинальной стоимости <...> рублей. Вместе с тем, доказательств того, что эмитент ООО "Лидер" имел какое-либо отношение в 2006 году к строительству жилого дома по адресу: <адрес> материалы дела не представлено. Фактически, в счет оплаты квартиры ЗАО "Фирма "Р.К.Г." получена ценная бумага и доказательств того, что денежные средства в размере стоимости векселя были вложены в строительство вышеуказанного жилого дома, не представлено.
Довод апелляционной жалобы К. о том, что поскольку с настоящим исковым требованием она обратилась в период действия прежней редакции Положения о размере и порядке оплаты паевых взносов, которым установлен размер паевых взносов из расчета <...> рублей за 1 кв. м, в связи с чем, положения новой редакции Положения о размере паевых взносов из расчета <...> рублей за 1 кв. м не подлежали применению, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку решением очередного общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" (протокол N 07/15 от 06.03.2015 года) К. было отказано в приеме в члены ЖСК по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 112 Жилищного кодекса РФ, указанное решение собрания истец не оспорила, в связи с чем, подлежит применению действующее при разрешении спора Положение о размере и порядке оплаты паевых взносов.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)