Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что дом, в котором расположена спорная квартира, признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом. Истец указывает, что в рамках реализации программы принято решение расселить граждан из аварийного жилищного фонда. В квартире зарегистрирована ответчица, фактически не проживающая там.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Филимонова И.В.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по встречному иску П. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......, мотивировав требования тем, что указанная квартира на основании ордера на жилое помещение от 14 августа 2001 года N...... была предоставлена ФИО1, умершей...... года. Одноэтажный деревянный жилой дом N...... барачного типа 1962 года постройки, в котором расположена спорная квартира, на основании заключения межведомственной комиссии от 22 ноября 2006 года признан не пригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом (70%) в процессе его эксплуатации (распоряжение главы администрации г. Канаш от 21 ноября 2006 года N 475). Истец указывает, что в рамках реализации третьего этапа республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013 - 2017 годы" принято решение расселить граждан из аварийного жилищного фонда г. Канаш, расположенного по определенным адресам. Одним из расселяемых домов является указанный жилой дом, в котором в квартире N...... с...... года зарегистрирована П., фактически не проживающая, что следует из акта обследования жилого помещения от 17 марта 2017 года, в котором указано об отсутствии признаков проживания в данной квартире.
П. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма и обязании заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. Требования мотивировала тем, что с...... года зарегистрирована и фактически проживает в данной квартире. П. указывает, что была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1, которая до смерти нуждалась в постоянном уходе. П. с...... года была назначена попечителем ФИО1 После смерти ФИО1 коммунальные услуги оплачиваются П. и на ее имя открыт лицевой счет на спорную квартиру. П. неоднократно обращалась в администрацию г. Канаш с заявлением о заключении договора социального найма, однако получила отказ ввиду того, что не была включена в ордер при выдаче его наймодателю. Иного жилья П. не имеет. Ссылаясь на часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что в случае смерти нанимателя квартиры член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по договору социального найма.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2017 года постановлено признать П. не приобретшей право пользования квартирой N......, расположенной в доме N...... по ул........ Во встречном иске отказано.
На указанное решение ответчиком (истцом по встречному иску) П. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Излагая свое несогласие с решением суда, автором жалобы приведены доводы аналогичные основаниям предъявленного встречного иска.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Истец (ответчик по встречному иску) администрация г. Канаш Чувашской Республики, ответчик (истец по встречному иску) П., извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя П. - С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Постанавливая такое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем муниципального жилого помещения N...... в доме N...... по ул....... являлась ФИО1., которой на основании постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 14 августа 2001 года N...... выдан ордер на право вселения в указанное жилое помещение на состав семьи один человек.
Из выписки из домовой книги N...... от 12 апреля 2017 г. следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1. - с...... г., П. - с...... г.
ФИО1 умерла...... года, что подтверждается записью акта о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации г. Канаш Чувашской Республики.
Из объяснений П. данных в суде первой инстанции, следует, что с августа 2001 года она осуществляла уход за ФИО1., при этом, общего бюджета между П. и ФИО1 не было. Между тем, П. была включена в ордер на квартиру N...... в доме N...... по ул......., выданный ее супругу на состав семьи три человека. В указанный период П. работала медсестрой в Канашской центральной районной больнице в с. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что П. не представлено доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и вела с ФИО1 общее хозяйство, выполняя попечительские обязанности, а доводы и доказательства, приведенные П., не свидетельствуют о совместном проживании с ФИО1 в качестве члена ее семьи и ведении с последней общего хозяйства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
П., не состоящая с ФИО1 в родственных отношениях, к членам семьи нанимателя не относится, она может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в исключительном случае и только при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения.
Поскольку П. в квартире N...... дома N...... по ул....... в качестве члена семьи ФИО1 не проживала, совместного хозяйства с нанимателем не вела, общего бюджета с ФИО1 не имела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что П. право пользования спорным жилым помещением не приобрела. То обстоятельство, что ФИО1 было дано согласие на регистрацию П. в спорной квартире, само по себе не порождает у последней права пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Канаш Чувашской Республики и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что после смерти ФИО1 П. продолжала проживать в спорном жилом помещении, выполняла обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные услуги, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, данное обстоятельство не порождает приобретение права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых и встречных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
апелляционную жалобу П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4964/2017
Требование: О признании не приобретшей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что дом, в котором расположена спорная квартира, признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом. Истец указывает, что в рамках реализации программы принято решение расселить граждан из аварийного жилищного фонда. В квартире зарегистрирована ответчица, фактически не проживающая там.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-4964/2017
Докладчик Филимонова И.В.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, по встречному иску П. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......, мотивировав требования тем, что указанная квартира на основании ордера на жилое помещение от 14 августа 2001 года N...... была предоставлена ФИО1, умершей...... года. Одноэтажный деревянный жилой дом N...... барачного типа 1962 года постройки, в котором расположена спорная квартира, на основании заключения межведомственной комиссии от 22 ноября 2006 года признан не пригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом (70%) в процессе его эксплуатации (распоряжение главы администрации г. Канаш от 21 ноября 2006 года N 475). Истец указывает, что в рамках реализации третьего этапа республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013 - 2017 годы" принято решение расселить граждан из аварийного жилищного фонда г. Канаш, расположенного по определенным адресам. Одним из расселяемых домов является указанный жилой дом, в котором в квартире N...... с...... года зарегистрирована П., фактически не проживающая, что следует из акта обследования жилого помещения от 17 марта 2017 года, в котором указано об отсутствии признаков проживания в данной квартире.
П. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма и обязании заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. Требования мотивировала тем, что с...... года зарегистрирована и фактически проживает в данной квартире. П. указывает, что была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1, которая до смерти нуждалась в постоянном уходе. П. с...... года была назначена попечителем ФИО1 После смерти ФИО1 коммунальные услуги оплачиваются П. и на ее имя открыт лицевой счет на спорную квартиру. П. неоднократно обращалась в администрацию г. Канаш с заявлением о заключении договора социального найма, однако получила отказ ввиду того, что не была включена в ордер при выдаче его наймодателю. Иного жилья П. не имеет. Ссылаясь на часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что в случае смерти нанимателя квартиры член его семьи вправе требовать признания себя нанимателем по договору социального найма.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2017 года постановлено признать П. не приобретшей право пользования квартирой N......, расположенной в доме N...... по ул........ Во встречном иске отказано.
На указанное решение ответчиком (истцом по встречному иску) П. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Излагая свое несогласие с решением суда, автором жалобы приведены доводы аналогичные основаниям предъявленного встречного иска.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение отменить по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Истец (ответчик по встречному иску) администрация г. Канаш Чувашской Республики, ответчик (истец по встречному иску) П., извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя П. - С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Постанавливая такое решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нанимателем муниципального жилого помещения N...... в доме N...... по ул....... являлась ФИО1., которой на основании постановления главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от 14 августа 2001 года N...... выдан ордер на право вселения в указанное жилое помещение на состав семьи один человек.
Из выписки из домовой книги N...... от 12 апреля 2017 г. следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1. - с...... г., П. - с...... г.
ФИО1 умерла...... года, что подтверждается записью акта о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации г. Канаш Чувашской Республики.
Из объяснений П. данных в суде первой инстанции, следует, что с августа 2001 года она осуществляла уход за ФИО1., при этом, общего бюджета между П. и ФИО1 не было. Между тем, П. была включена в ордер на квартиру N...... в доме N...... по ул......., выданный ее супругу на состав семьи три человека. В указанный период П. работала медсестрой в Канашской центральной районной больнице в с. Шихазаны Канашского района Чувашской Республики.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что П. не представлено доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и вела с ФИО1 общее хозяйство, выполняя попечительские обязанности, а доводы и доказательства, приведенные П., не свидетельствуют о совместном проживании с ФИО1 в качестве члена ее семьи и ведении с последней общего хозяйства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
П., не состоящая с ФИО1 в родственных отношениях, к членам семьи нанимателя не относится, она может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в исключительном случае и только при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения.
Поскольку П. в квартире N...... дома N...... по ул....... в качестве члена семьи ФИО1 не проживала, совместного хозяйства с нанимателем не вела, общего бюджета с ФИО1 не имела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что П. право пользования спорным жилым помещением не приобрела. То обстоятельство, что ФИО1 было дано согласие на регистрацию П. в спорной квартире, само по себе не порождает у последней права пользования спорным жилым помещением наравне с нанимателем.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Канаш Чувашской Республики и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что после смерти ФИО1 П. продолжала проживать в спорном жилом помещении, выполняла обязанности нанимателя, оплачивая коммунальные услуги, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, данное обстоятельство не порождает приобретение права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеприведенного, судебная коллегия полагает, что судом при разрешении заявленных исковых и встречных исковых требований правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, на основании которых суд постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу П. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)