Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5918/2016

Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, являлся объектом государственной собственности субъекта РФ. С истцами были заключены договоры найма койко-места в комнате общежития. Распоряжением Правительства субъекта РФ жилой дом был передан по договору безвозмездного пользования из государственной собственности субъекта РФ в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-5918/2016


Судья Ивлева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего Берко А.В.,
судей: Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (МУ "УИО г. Пятигорска") Г. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2016 года по иску П.С., П.А. к администрации г. Пятигорска, МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на бесплатную приватизацию и признании права собственности на квартиру,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,

установила:

П.С. и П.А. обратились в суд с указанным иском. Требования мотивировали тем, что с 01.11.2003 г. по 01.01.2005 г. П.С. пользовался койко-местом в комнате N ... в молодежном общежитии N ... по ул. ... в городе ... по договору его найма, а в последующем 3-мя койко-местами по договору N ... коммерческого найма данного жилого помещения, со своевременной оплатой за пользование жилым помещением, что 14.07.2010 года договор N 8 от 01.01.2010 г. коммерческого найма жилого помещения в общежитии N ... по ул. ..., ..., комната N ... (ныне квартира 165) с ним расторгнут в связи с переходом права собственности на общежитие N 5 муниципальному учреждению Управления имущественных отношений администрации города Пятигорска с изменением статуса данного общежития на жилой дом, что истцы продолжают проживать в указанном жилом помещении, что 09.09.2013 г. ответчик отказал заключить с ними договор социального найма и передать квартиру N ... по ул. ... Пятигорска в собственность по договору приватизации, что истцы ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали, что жена П.В. отказалась в их пользу от участия в приватизации спорной квартиры, что с момента их вселения и по настоящее время, они фактически пользуются спорной квартирой по договору социального найма, а поэтому за истцами подлежит признанию право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, право на бесплатную его приватизацию с признать за ними права собственности на жилое указанное помещение.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2016 года настоящий иск удовлетворен. За П.С., П.А. признано право пользования жилым помещением комнатой N 165, расположенным по адресу: г. Пятигорск Первая Бульварная 10, на условиях социального найма, право на приватизацию данного жилого помещения, а также право общей долевой собственности на это жилое помещение по 1/2 доле за каждым. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в УФСГР кадастра и картографии СК.
В апелляционной жалобе исполняющий обязанности начальника Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (МУ "УИО г. Пятигорска") Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального закона, так как спорное жилое помещение отнесено собственником к категории "жилых помещений коммерческого использования" и предоставлено истцам в пользование по договору коммерческого найма, который не расторгался и продолжает действовать по настоящее время.
В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы представитель П.С. и П.А. - А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Из материалов дела следует то, что жилой дом по ул. ..., ... в г. ... (ранее ул. ...), возведен 1964 году и находился на балансе треста "Кавминкурортстрой", являясь объектом государственной собственности Ставропольского края.
Распоряжением исполнительного комитета г. Пятигорска N 10-1 от марта 1991 года на основании решения, принятого учредительной конференцией треста "Кавминкурортстрой" от 21 марта 1991 года о создании проектно-строительно-монтажного объединения "Кавминкурортстрой", строительно-монтажный трест "Кавминкурортстрой" реорганизован с переходом правопреемства к ПСМО "Кавминкурортстрой".
Распоряжением главы администрации г. Пятигорска N 1465-р от 23 марта 1992 года ПСМО "Кавминкурортстрой" преобразовано в АОЗТ "Кавминкурортстрой", а распоряжением главы администрации г. Пятигорска N 6646-р от 30 декабря 1992 года, произведена перерегистрация АОЗТ "Кавминкурортстрой" в АООТ "Кавминкурортстрой" (далее АО "Кавминкурортстрой"). Учредителем образованного АО "Кавминкурортстрой" явился Ставропольский Комитет по управлению имуществом.
В плане приватизации АО "Кавминкурортстрой", включающего в себя и ЖКК в г. ... по ул. ... предусмотрена передача Комитетом по управлению имуществом по договору в пользование АО "Кавминкурортстрой" используемых акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения.
Протоколом N ... заседания директоров АО "Кавминкурортстрой" от 02 августа 1993 года при рассмотрении вопроса о работе по приватизации госпредприятия принято решение, что ЖКК (Жилищно-коммунальные конторы) не приватизируются и остаются госпредприятиями.
Распоряжением главы администрации г. Пятигорска N 2376-р от 29 марта 1993 года АО "Кавминкурортстрой" преобразовано в АО "Кавминкурортстрой-М", учредителем которого стал согласно утвержденному Уставу Комитет по управлению имуществом.
17 декабря 1993 года Комитет по управлению госимуществом (собственник) заключил с АО "Кавминкурортстрой-М" (пользователь) договор N 161 сроком действия на 1 год на пользование государственным имуществом социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в соответствии с которым за АО "Кавминкурортстрой-М" на праве безвозмездного пользования было закреплено государственное имущество, в частности, в числе объектов ЖКК г. Пятигорска - общежитие по ул. П. Лумумбы, 10, пунктом 4.2. которого предусматривалась возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
08 декабря 2000 года соглашением сторон (на стороне собственника выступало Министерство госимущества) в договор N 161 внесены изменения о том, что спорное общежитие передано на праве безвозмездного пользования ООО "Промжилстрой" с согласия его учредителя ДО "Кавминкурортстрой-М".
21 января 2003 года заключено аналогичное соглашение к договору N 161 от 17 декабря 1993 года о передаче спорного общежития на праве безвозмездного пользования ООО "ЖКК".
10 июля 2010 года, на указанные жилые помещения, зарегистрировано право муниципальной собственности, что подтверждается записью регистрации N 26-26-28/006/2010-547 и свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЖ N 309106 от 10 июля 2010 года.
Эти обстоятельства никем в суде первой инстанции не отрицались и в настоящей апелляционной жалобе не отрицаются.
Также из материалов дела следует то, что 01.11.2003 г. между ООО "ЖКК" и П.С. был заключен договор N 134 найма койко-места в комнате N ... молодежного общежития N ... по ул. ... в г. ...
Аналогичный договор N 67 найма койко-места в жилом помещении был заключен между ООО "ЖКК" и П.С. 01.01.2004 г.
01.01.2005 г. между ООО "ЖКК" и П.С. был заключен договор N 9, 51, 91, 8, 8 коммерческого найма 3 койко-мест в комнате N 37 коечного типа по ул. Бульварной, 10 в г. Пятигорске с определением условий данного коммерческого найма койко-мест в указанном жилом помещении, в том числе с ежемесячной стоимостью оплаты за пользование помещением в размере 1040 руб. в соответствии со сметой.
Аналогичные договоры N 27, коммерческого найма 3 койко-мест в комнате N 37 коечного типа указанного общежития были заключены 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., 01.01.2008 г., 01.01.2009 г., 01.01.2010 г. соответствующим увеличением ежемесячной оплаты за пользование жилым помещением согласно утвержденной смете.
Распоряжением Правительства Ставропольского края N 82-пр от 17 марта 2010 года "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО "Жилищно-коммунальная контора" по договору безвозмездного пользования из государственной собственности Ставропольского края, переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска жилые помещения литера "А" по ул. 1-я Бульварная, д. 10 г. Пятигорска.
Следовательно, изменился собственник указанных жилых помещений с прекращением права государственной собственности и с изменением правового статуса общежития на жилой дом.
14.07.2010 г. директор ООО "ЖКК" письменно уведомил П.С. о том, что по окончании срока действия указанного договора коммерческого найма жилого помещения N 8 от 01.01.2010 г. этот договор будет считаться расторгнутым (л.д. 8).
Однако, этот договор в действительности не был расторгнут.
Так, в силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
В соответствии со статьей 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно статье 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
В материалах дела отсутствуют сведения об изменении истцами и новым собственником спорного жилого помещения условий указанного договора N 8 коммерческого найма жилого помещения от 01.01.2010 г. и о заключении с истцами договора социального найма спорного жилого помещения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Также из материалов дела усматривается, то, что вселение и проживание П.С. и П.А., а также П.В. в спорное жилое помещение в 2003 году было незаконным, так как в 2003 году и позже П.С. и П.В. не состояли с собственником (уполномоченным лицом) спорного жилого помещения в трудовых отношениях, лишь 29.03.2011 г. П.С. зарегистрирован в спорной комнате, а П.А. - 21.02.2012 г., П.В. в спорном жилом помещении не зарегистрирована.
При таких обстоятельствах несостоятелен вывод суда об удовлетворении настоящего иска П.С. и П.А., в том числе вывод суда о праве истцов на приватизацию спорного жилого помещения, так как нормами закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрена возможность приватизации гражданами жилых помещений, находящихся в их пользовании по договору коммерческого найма.
Более того, суд первой инстанции, признавая за П.С. и П.А. право долевой собственности на спорное жилое помещение, вышел за пределы установленного в пункте 7 данного закона порядка приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. Согласно пункту 7 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Следовательно, лишь на основании заключенного между собственником (уполномоченным лицом) и гражданами указанного в законе договора приватизации жилого помещения возможна передача и регистрация права собственности граждан на жилое помещение.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом указанных норм материальных законов и норм процессуального закона, установленных по делу обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, оцененными в порядке статьи 67 ГПК РФ, как допустимые и достоверные, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу судебного решения и о вынесении по делу нового решения об отказе П.С. и П.А. в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19 апреля 2015 года ОТМЕНИТЬ.
Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.С., П.А. к администрации г. Пятигорска, МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на бесплатную приватизацию и признании права собственности на квартиру ОТКАЗАТЬ.
Апелляционную жалобу удовлетворить.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)