Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22235/2016

Требование: О признании права на жилую площадь, регистрации по месту жительства.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец по настоящее время со своим сыном занимают квартиру, которая была предоставлена для проживания и постоянного пользования, в настоящее время жилое здание передано в жилищный фонд, однако жилищные органы отказываются закреплять жилое помещение и регистрировать истца по месту жительства, вместе с истцом в жилом помещении проживает его сын, являющийся инвалидом, истец добросовестно пользуется жилой комнатой по назначению, поддерживает ее в надлежащем состоянии, своевременно оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по ремонту и содержанию жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-22235/2016


Судья ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
обязать Департамент городского имущества адрес заключить со фио договор социального найма жилого помещения - квартиры N 41, расположенной по адресу: адрес,
установила:

Истцы фио, фио первоначально обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес, Отделу УФМС России по адрес о признании права на жилую площадь, регистрации по месту жительства, указывая в обоснование своих требований, что фио с дата по настоящее время со своим сыном фио занимают однокомнатную квартиру, жилой площадью 17,50 кв. м, по адресу: адрес, которая была предоставлена ИК Ждановский для проживания и постоянного пользования, в связи с осуществлением трудовой деятельности в данной организации. В настоящее время жилое здание по адресу: адрес, передано в жилищный фонд адрес, однако жилищные органы отказываются закреплять жилое помещение и регистрировать истца по месту жительства. Вместе с истцом в жилом помещении проживает ее сын фио являющийся инвалидом II группы. адрес на праве пользования у истца нет. Истец фио добросовестно пользуется жилой комнатой по назначению, поддерживает ее в надлежащем состоянии, своевременно оплачивает коммунальные услуги и несет расходы по ремонту и содержанию жилой площади.
Определением суда первой инстанции от дата была произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес на Департамент городского имущества адрес в порядке процессуального правопреемства.
Определением суда первой инстанции от дата было изменено процессуальное положение Отдела УФМС России по адрес с соответчика на третье лицо.
дата истцы уточнили исковые требования, и просили суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить со фио и фио договор социального найма на квартиру N 41, расположенную по адресу: адрес.
Определением суда первой инстанции от дата фио был исключен из числа истцов и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебное заседание первой инстанции истец фио явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции явился, согласился с исковыми требованиями в полном объеме.
Представитель третьего лица ОУФМС России по адрес по адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истец фио, представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица фио, ОУФМС России по адрес по адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 11, 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5-АПГ13-8, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру, жилой площадью 17,50 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Данное жилое помещение было предоставлено фио на основании служебного ордера N 0807 серия ЖЖ от дата.
На данной жилой площади зарегистрированы и проживают истец фио - постоянно с дата, третье лицо фио - постоянно с дата.
Собственником данного жилого помещения является адрес.
Судом также установлено, что фио является сыном фио, фио установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию.
Согласно уведомлений Росреестра от дата в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах фио, фио на объекты недвижимого имущества.
В обоснование своих требований истец указывала, что спорная квартира была предоставлена ей по ордеру, на момент предоставления которой в дата она работала в организации, финансируемой за счет бюджетных средств. Стаж ее работы в организации, финансируемой за счет бюджетных средств, составляет более десяти лет. фио обращалась с заявлением в Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес о заключении договора социального найма, вместе с тем, ей было отказано по причине наличия в собственности супруга истца отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 57,2 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней длительное время, несет расходы по содержанию имущества, жилое помещение предоставлено ей на законных основаниях, истец проработала в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, а потому относится к категории лиц, с которыми могут быть заключены договоры социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в пользовании и собственности всех членов семьи истца составляет более 18 кв. м на одного человека, поскольку в собственности супруга истца имеется отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 57,2 кв. м, несостоятелен, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы N 711-ПП от дата "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Положения п. 1.1, который предусматривал, что договоры социального найма заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим Определением Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8.
Довод ответчика о недоказанности истцом обстоятельства ее работы в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, также несостоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: копией трудовой книжки истца, оригинал которой обозревал суд первой инстанции.
По данным трудовой книжки истца стаж в организациях жилищно-коммунального хозяйства, финансируемых из бюджета адрес, составляет с дата по дата, т.е. более 10 лет.
Других доводов к отмене обжалуемого решения суда ответчиком не приведено.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)