Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стил", г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800997646, ИНН 1827017933)
о взыскании 73303 руб. 59 коп., из которых 71784 руб. 65 коп. долг и 1518 руб. 94 коп. неустойка по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 65/07 от 24.01.2013 и обязании освободить объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Пролетарская, 33, лит. К, общей площадью 352,3 кв. м, и передаче его по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений г. Сарапула
Управление имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул, УР (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стил", г. Сарапул, УР (далее - ответчик) о взыскании 73303 руб. 59 коп., из которых 71784 руб. 65 коп. долг и 1518 руб. 94 коп. неустойка по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 65/07 от 24.01.2013 и обязании освободить объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Пролетарская, 33, лит. К, общей площадью 352,3 кв. м, и передаче его по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений г. Сарапула.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2015 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, истцом получено.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в адрес суда с отметкой почты о причине невручения корреспонденции "истек срок хранения".
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 24 января 2013 года между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (Арендодатель) и ООО "Стил" (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 65/07, во исполнение п. 1.1 которого арендодатель по акту от 24.01.2013 г. передал арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 33, литер К, общей площадью 352.3 кв. м, для изготовления мебели.
Пунктом 1.2 договора аренды установлен срок его действия с 24.01.2013 г. по 01.07.2015 г.
По истечении срока действия договора аренды, поскольку от ответчика не поступило заявления о продлении действия договора, истец 03.09.2015 г. направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды и возврате имущества. Ответчику истцом было предложено 15.09.2015 г. направить представителя в Управление для сдачи нежилого помещения с аренды, однако, представитель ответчика не явился. Также в уведомлении было указано о наличии задолженности за пользование нежилым помещением и необходимости произвести оплату.
Требования, изложенные в уведомлении ответчиком не исполнены, задолженность за пользование объектом недвижимости не погашена, до настоящего времени помещение не сдано, ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением.
За период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. сумма задолженности за пользование объектом аренды составила 71784 руб. 65 коп.
В соответствии с п. 4.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату выполнения денежных обязательств от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
За период с 16.05.2015 г. но 16.11.2015 г. сумма пени составила 1518 руб. 94 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер и сроки внесения платежей по договору аренды определены сторонами в разделе 3 договора.
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 71784 руб. 65 коп. за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. (2,3,4 кварталы 2015 г.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере (расчет долга л.д. 6).
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.2 договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом воли сторон, изложенной в договоре аренды (п. 4.2) в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора аренды.
Учитывая, что задолженность ответчика по оплате арендных платежей подтверждена материалами дела, суд признал требование истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2015 по 16.11.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1518 руб. 94 коп.
Договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий.
Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки применено истцом обоснованно, поскольку нарушение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты арендной платы подтверждено материалами дела, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
О снижении предъявленной к взысканию неустойки, ответчик возражений не представил.
Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1.2 договора срок действия договора аренды установлен с 24.01.2013 г. по 01.07.2015 г.
В порядке п. 1.3 договора Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, и желающий заключить его на новый срок, обязан подать заявку Арендодателю.
Доказательств подачи заявки ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 2.2.9 договора Арендатор обязался по окончании срока действия договора или при досрочном расторжении договора в течение месяца вернуть объект по акту Арендодателю и Балансодержателю в исправном состоянии с учетом износа и внести арендную плату до момента возврата объекта.
Поскольку от ответчика заявки не поступило, истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды N 0120/2753 от 03.09.2015 г. (л.д. 11 - 12), указав на обеспечение явки представителя ответчика 15.09.2015 г. для сдачи нежилого помещения истцу и передаче ключей. Кроме того, истец в уведомлении указал о необходимости погашения задолженности в размере 39880 руб. 35 коп.
Представитель ответчика в указанный срок не явился, объект аренды после прекращения действия договора истцу не возвратил, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, в силу п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 610 ГК РФ, п. 1.3 вышеуказанного договора по истечении срока договора аренды его действие прекратилось. Поскольку договор аренды прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком объекта аренды не имеется.
Доказательств исполнения обязательства по освобождению объекта аренды и передаче его арендодателю ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного объекта аренды, требования истца об освобождении этого объекта заявлены правомерно, подлежит удовлетворению.
В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, доказательств возврата нежилого помещения не представлено, то требования истца признаются судом обоснованными и в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стил", г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800997646, ИНН 1827017933):
- в пользу Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590) 73303 руб. 59 коп., из которых 71784 руб. 65 коп. долг и 1518 руб. 94 коп. неустойка по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 65/07 от 24.01.2013.
- в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8932 руб. 14 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стил", г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800997646, ИНН 1827017933) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Пролетарская, 33, лит. К, общей площадью 352,3 кв. м, и передать его по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 15.01.2016 ПО ДЕЛУ N А71-13317/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А71-13317/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стил", г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800997646, ИНН 1827017933)
о взыскании 73303 руб. 59 коп., из которых 71784 руб. 65 коп. долг и 1518 руб. 94 коп. неустойка по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 65/07 от 24.01.2013 и обязании освободить объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Пролетарская, 33, лит. К, общей площадью 352,3 кв. м, и передаче его по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений г. Сарапула
установил:
Управление имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул, УР (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стил", г. Сарапул, УР (далее - ответчик) о взыскании 73303 руб. 59 коп., из которых 71784 руб. 65 коп. долг и 1518 руб. 94 коп. неустойка по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 65/07 от 24.01.2013 и обязании освободить объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Пролетарская, 33, лит. К, общей площадью 352,3 кв. м, и передаче его по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений г. Сарапула.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2015 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, истцом получено.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в адрес суда с отметкой почты о причине невручения корреспонденции "истек срок хранения".
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, 24 января 2013 года между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (Арендодатель) и ООО "Стил" (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 65/07, во исполнение п. 1.1 которого арендодатель по акту от 24.01.2013 г. передал арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Пролетарская, 33, литер К, общей площадью 352.3 кв. м, для изготовления мебели.
Пунктом 1.2 договора аренды установлен срок его действия с 24.01.2013 г. по 01.07.2015 г.
По истечении срока действия договора аренды, поскольку от ответчика не поступило заявления о продлении действия договора, истец 03.09.2015 г. направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды и возврате имущества. Ответчику истцом было предложено 15.09.2015 г. направить представителя в Управление для сдачи нежилого помещения с аренды, однако, представитель ответчика не явился. Также в уведомлении было указано о наличии задолженности за пользование нежилым помещением и необходимости произвести оплату.
Требования, изложенные в уведомлении ответчиком не исполнены, задолженность за пользование объектом недвижимости не погашена, до настоящего времени помещение не сдано, ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением.
За период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. сумма задолженности за пользование объектом аренды составила 71784 руб. 65 коп.
В соответствии с п. 4.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату выполнения денежных обязательств от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
За период с 16.05.2015 г. но 16.11.2015 г. сумма пени составила 1518 руб. 94 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер и сроки внесения платежей по договору аренды определены сторонами в разделе 3 договора.
Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 71784 руб. 65 коп. за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. (2,3,4 кварталы 2015 г.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере (расчет долга л.д. 6).
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.2 договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учетом воли сторон, изложенной в договоре аренды (п. 4.2) в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора аренды.
Учитывая, что задолженность ответчика по оплате арендных платежей подтверждена материалами дела, суд признал требование истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2015 по 16.11.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1518 руб. 94 коп.
Договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий.
Требование о взыскании с ответчика договорной неустойки применено истцом обоснованно, поскольку нарушение ответчиком условий договора в части своевременной оплаты арендной платы подтверждено материалами дела, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
О снижении предъявленной к взысканию неустойки, ответчик возражений не представил.
Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1.2 договора срок действия договора аренды установлен с 24.01.2013 г. по 01.07.2015 г.
В порядке п. 1.3 договора Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, и желающий заключить его на новый срок, обязан подать заявку Арендодателю.
Доказательств подачи заявки ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).
Согласно п. 2.2.9 договора Арендатор обязался по окончании срока действия договора или при досрочном расторжении договора в течение месяца вернуть объект по акту Арендодателю и Балансодержателю в исправном состоянии с учетом износа и внести арендную плату до момента возврата объекта.
Поскольку от ответчика заявки не поступило, истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды N 0120/2753 от 03.09.2015 г. (л.д. 11 - 12), указав на обеспечение явки представителя ответчика 15.09.2015 г. для сдачи нежилого помещения истцу и передаче ключей. Кроме того, истец в уведомлении указал о необходимости погашения задолженности в размере 39880 руб. 35 коп.
Представитель ответчика в указанный срок не явился, объект аренды после прекращения действия договора истцу не возвратил, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, в силу п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 610 ГК РФ, п. 1.3 вышеуказанного договора по истечении срока договора аренды его действие прекратилось. Поскольку договор аренды прекратил свое действие, оснований для занятия ответчиком объекта аренды не имеется.
Доказательств исполнения обязательства по освобождению объекта аренды и передаче его арендодателю ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Ввиду отсутствия оснований использования ответчиком спорного объекта аренды, требования истца об освобождении этого объекта заявлены правомерно, подлежит удовлетворению.
В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, доказательств возврата нежилого помещения не представлено, то требования истца признаются судом обоснованными и в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стил", г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800997646, ИНН 1827017933):
- в пользу Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590) 73303 руб. 59 коп., из которых 71784 руб. 65 коп. долг и 1518 руб. 94 коп. неустойка по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда N 65/07 от 24.01.2013.
- в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8932 руб. 14 коп.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стил", г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800997646, ИНН 1827017933) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить объект муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сарапул, ул. Пролетарская, 33, лит. К, общей площадью 352,3 кв. м, и передать его по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул, УР (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ЯЦИНЮК
Н.Г.ЯЦИНЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)