Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2016 по делу N А47-11714/2015 (судья Миллер И.Э.).
Общество с ограниченной ответственностью "Эталон-3" (далее - ООО "Эталон-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - АО "ТД "ЦентрОбувь", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2014 N 195/13-н в размере 1 478 435 руб. 17 коп., из которых 1 404 419 руб. 94 коп. - задолженность по арендной плате, 74 015 руб. 23 коп. - неустойка (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 116).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2016 (резолютивная часть объявлена 05.04.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "ТД "ЦентрОбувь" (далее также - податель жалобы) просит решение суда в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, по мнению подателя жалобы, в настоящем случае имеются основания для снижения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что судом не было учтено. АО "ТД "ЦентрОбувь" указывает, что установленный договором аренды размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО "Эталон-3" (арендодатель) и АО "ТД "ЦентрОбувь" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 195/13-н, согласно которому арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование (в аренду) арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначение, указанным в пункте 1.2 договора. Помещение расположено во встроенном нежилом помещении в девятиэтажном жилом доме по адресу: Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Советская, д. 136. В аренду передается помещение N 2, литера А, этаж 1, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 7. Общая площадь предоставляемого помещения - 371,6 кв. м, в том числе торговая площадь - 340 кв. м (пункт 1.1 договора) (л. д. 12-20).
В пункте 4 договора стороны установили размер арендной платы.
Настоящий договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет со дня его государственной регистрации. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, отраженным в договоре, возникшим до государственной регистрации договора, с момента его подписания сторонами (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 7.8 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Договор 12.02.2015 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 24).
Истец направил ответчику претензии от 20.10.2015 N 94 и от 30.11.2015 N 106 с требованием об оплате задолженности по арендным платежам (л. д. 29, 107).
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с указанными выше требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.
Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды и неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как отмечено ранее, в пункте 7.8 договора аренды стороны установили, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Указанное условие договора аренды сторонами согласовано без разногласий. Доказательства иного не представлены.
Расчет неустойки по договору аренды ответчиком не оспорен.
Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции при взыскании неустойки необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно указанной статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как отмечено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Между тем, в настоящем случае ответчиком не подавалось соответствующее мотивированное заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, не заявлялись возражения относительно чрезмерности суммы неустойки и несоответствия ее размера последствиям неисполнения обязательства.
Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера неустойки, взысканной с ответчика арбитражным судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С АО "ТД "ЦентрОбувь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2016 по делу N А47-11714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 18АП-7016/2016 ПО ДЕЛУ N А47-11714/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 18АП-7016/2016
Дело N А47-11714/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2016 по делу N А47-11714/2015 (судья Миллер И.Э.).
Общество с ограниченной ответственностью "Эталон-3" (далее - ООО "Эталон-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - АО "ТД "ЦентрОбувь", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2014 N 195/13-н в размере 1 478 435 руб. 17 коп., из которых 1 404 419 руб. 94 коп. - задолженность по арендной плате, 74 015 руб. 23 коп. - неустойка (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 116).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2016 (резолютивная часть объявлена 05.04.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "ТД "ЦентрОбувь" (далее также - податель жалобы) просит решение суда в части взыскания неустойки отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, по мнению подателя жалобы, в настоящем случае имеются основания для снижения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что судом не было учтено. АО "ТД "ЦентрОбувь" указывает, что установленный договором аренды размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части.
Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО "Эталон-3" (арендодатель) и АО "ТД "ЦентрОбувь" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 195/13-н, согласно которому арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование (в аренду) арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначение, указанным в пункте 1.2 договора. Помещение расположено во встроенном нежилом помещении в девятиэтажном жилом доме по адресу: Оренбургская обл., г. Новотроицк, ул. Советская, д. 136. В аренду передается помещение N 2, литера А, этаж 1, комнаты N 1, 2, 3, 4, 5, 7. Общая площадь предоставляемого помещения - 371,6 кв. м, в том числе торговая площадь - 340 кв. м (пункт 1.1 договора) (л. д. 12-20).
В пункте 4 договора стороны установили размер арендной платы.
Настоящий договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет со дня его государственной регистрации. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, отраженным в договоре, возникшим до государственной регистрации договора, с момента его подписания сторонами (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 7.8 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Договор 12.02.2015 в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре (л. д. 24).
Истец направил ответчику претензии от 20.10.2015 N 94 и от 30.11.2015 N 106 с требованием об оплате задолженности по арендным платежам (л. д. 29, 107).
Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца с указанными выше требованиями в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 606 названного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.
Согласно статьям 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды и неустойки.
В силу пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как отмечено ранее, в пункте 7.8 договора аренды стороны установили, что за нарушение сроков оплаты по настоящему договору свыше 20 рабочих дней арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Указанное условие договора аренды сторонами согласовано без разногласий. Доказательства иного не представлены.
Расчет неустойки по договору аренды ответчиком не оспорен.
Довод подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции при взыскании неустойки необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно указанной статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как отмечено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Между тем, в настоящем случае ответчиком не подавалось соответствующее мотивированное заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, не заявлялись возражения относительно чрезмерности суммы неустойки и несоответствия ее размера последствиям неисполнения обязательства.
Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для снижения размера неустойки, взысканной с ответчика арбитражным судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
С АО "ТД "ЦентрОбувь" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2016 по делу N А47-11714/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)