Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма и обязании заключить договор купли-продажи оставить без удовлетворения,
Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ДГИ г. Москвы и просил обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма комнаты жилой площадью 12,10 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор комнаты жилой площадью 17 кв. м в вышеуказанной квартире по льготной стоимости.
Истец фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца фио по доверенности фио подано заявление об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней.
Выслушав представителя истца фио по доверенности фио, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им апелляционного определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются все основания прекратить производство по апелляционной жалобе фио.
Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю истца фио - фио известны и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Принять отказ фио от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, производство по апелляционной жалобе фио прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18749/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-18749/16
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Анашкина А.А.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма и обязании заключить договор купли-продажи оставить без удовлетворения,
установила:
Истец фио обратился в суд с настоящим иском к ДГИ г. Москвы и просил обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма комнаты жилой площадью 12,10 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор комнаты жилой площадью 17 кв. м в вышеуказанной квартире по льготной стоимости.
Истец фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца фио по доверенности фио подано заявление об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней.
Выслушав представителя истца фио по доверенности фио, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им апелляционного определения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются все основания прекратить производство по апелляционной жалобе фио.
Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю истца фио - фио известны и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ фио от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, производство по апелляционной жалобе фио прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)