Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, в указанной квартире также зарегистрированы члены семьи нанимателя, кроме того, в квартире зарегистрированы ответчики, однако ответчики добровольно выехали из квартиры, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, в ремонте не участвуют, вещей своих не хранят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
Судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Н., Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:
Признать Н., Н. утратившими право пользования квартирой по адресу: г.......... ул............. д.......... кв..........
Снять Н., Н. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г..........., ул............. д........., кв.........,
установила:
Истцы К., К., К., К. обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец К. является нанимателем квартиры по адресу: г.........., ул............, д........, кв.......... В указанной квартире также зарегистрированы члены семьи нанимателя: супруга - К., дети - К., К. Кроме того, в квартире зарегистрированы сестра нанимателя - Н. и ее сын Н. Однако ответчики добровольно выехали в 1988 г. из квартиры, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, в ремонте не участвуют, вещей своих не хранят.
На основании изложенного истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали.
Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Н., Н. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчики Н. и Н., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, истцы К., К., К., К. и их представитель по доверенности Т., а также их представитель по устному ходатайству С., которые против доводов апелляционной жалобы возражали.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. на основании ордера........ от............ г. выданного Калининским исполкомом является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: г............, ул............., д....., кв......... В указанной квартире также зарегистрированы члены семьи нанимателя: супруга - К., дети - К., К. Кроме того, в квартире зарегистрированы сестра нанимателя - Н. и ее сын Н.
Согласно справки ОМВД России по району Перово г. Москвы ответчики не проживают в спорной квартире с.............. г.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей М., Л., Трещино (соседи истцов), из показаний которых следует, что в спорной квартире проживают только истцы, ответчики не проживают несколько десятков лет.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд исходил из того, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, забрав все свои личные вещи, сменили место жительства, свои обязанности по договору социального найма не выполняют, жилое помещение не содержат, коммунальные услуги не оплачивают.
Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, факта отказа ответчиков от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд правомерно пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права и установленных судом обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в исковом заявлении адреса проживания истцов, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, судебная коллегия отклоняет. Судом неоднократно направлялись ответчикам по адресу: г.........., ул..........., д........., корп........., кв.......... извещения о времени и месте судебных заседаний. Фактическое проживание ответчиков по указанному адресу подтверждается материалами дела. Кроме того, из апелляционной жалобы ответчиков также следует, что, выехав из спорного жилого помещения, ответчики стали проживать по указанному адресу.
Доводы жалобы о том, что ответчики вынужденно покинули спорное жилое помещение, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в связи с острой конфликтной ситуацией между сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку ничем объективно стороной ответчиков не подтверждены и опровергаются указанными выше установленными судом обстоятельствами дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчики намерений вселиться на спорную жилую площадь не предпринимали, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков действительных намерений в проживании и пользовании спорным жилым помещением.
Кроме того, ни суду первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиками не представлено доказательств, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов. Представленные ответчиками к апелляционной жалобе копии искового заявления, судебных повесток, возражения на иск, заявлений участковому инспектору, начальнику отделения милиции и других документов к таковым отнесены быть не могут, учитывая, что представленные документы датированы.......... гг.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Н. другого жилья судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20197/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры, в указанной квартире также зарегистрированы члены семьи нанимателя, кроме того, в квартире зарегистрированы ответчики, однако ответчики добровольно выехали из квартиры, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, в ремонте не участвуют, вещей своих не хранят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33-20197/16
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
Судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Н., Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:
Признать Н., Н. утратившими право пользования квартирой по адресу: г.......... ул............. д.......... кв..........
Снять Н., Н. с регистрационного учета из квартиры по адресу: г..........., ул............. д........., кв.........,
установила:
Истцы К., К., К., К. обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец К. является нанимателем квартиры по адресу: г.........., ул............, д........, кв.......... В указанной квартире также зарегистрированы члены семьи нанимателя: супруга - К., дети - К., К. Кроме того, в квартире зарегистрированы сестра нанимателя - Н. и ее сын Н. Однако ответчики добровольно выехали в 1988 г. из квартиры, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, в ремонте не участвуют, вещей своих не хранят.
На основании изложенного истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск поддержали.
Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Н., Н. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчики Н. и Н., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, истцы К., К., К., К. и их представитель по доверенности Т., а также их представитель по устному ходатайству С., которые против доводов апелляционной жалобы возражали.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. на основании ордера........ от............ г. выданного Калининским исполкомом является нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: г............, ул............., д....., кв......... В указанной квартире также зарегистрированы члены семьи нанимателя: супруга - К., дети - К., К. Кроме того, в квартире зарегистрированы сестра нанимателя - Н. и ее сын Н.
Согласно справки ОМВД России по району Перово г. Москвы ответчики не проживают в спорной квартире с.............. г.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей М., Л., Трещино (соседи истцов), из показаний которых следует, что в спорной квартире проживают только истцы, ответчики не проживают несколько десятков лет.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь указанными выше нормами права, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд исходил из того, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, забрав все свои личные вещи, сменили место жительства, свои обязанности по договору социального найма не выполняют, жилое помещение не содержат, коммунальные услуги не оплачивают.
Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, факта отказа ответчиков от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд правомерно пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права и установленных судом обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о неверном указании в исковом заявлении адреса проживания истцов, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, судебная коллегия отклоняет. Судом неоднократно направлялись ответчикам по адресу: г.........., ул..........., д........., корп........., кв.......... извещения о времени и месте судебных заседаний. Фактическое проживание ответчиков по указанному адресу подтверждается материалами дела. Кроме того, из апелляционной жалобы ответчиков также следует, что, выехав из спорного жилого помещения, ответчики стали проживать по указанному адресу.
Доводы жалобы о том, что ответчики вынужденно покинули спорное жилое помещение, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в связи с острой конфликтной ситуацией между сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку ничем объективно стороной ответчиков не подтверждены и опровергаются указанными выше установленными судом обстоятельствами дела.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчики намерений вселиться на спорную жилую площадь не предпринимали, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков действительных намерений в проживании и пользовании спорным жилым помещением.
Кроме того, ни суду первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиками не представлено доказательств, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов. Представленные ответчиками к апелляционной жалобе копии искового заявления, судебных повесток, возражения на иск, заявлений участковому инспектору, начальнику отделения милиции и других документов к таковым отнесены быть не могут, учитывая, что представленные документы датированы.......... гг.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Н. другого жилья судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н., Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)