Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Немцов А.В., Мартынов А.В., доверенность от 23.09.2015 44 АА 0401860,
от ответчика: Смирнов М.В., доверенность от 02.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яхонтова Романа Владимировича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2015 по делу N А31-6995/2015, принятое в составе судьи Хубеева А.Ф.,
по иску индивидуального предпринимателя Немцова Александра Валерионовича (ОГРН: 312440124200058; ИНН: 440102169891)
к индивидуальному предпринимателю Яхонтову Роману Владимировичу (ОГРН: 313440110500021; ИНН: 440124466288)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040608:30, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 19а, помещение 1, номер 7, 1 этаж,
установил:
индивидуальный предприниматель Немцов Александр Валерионович (далее - истец, ИП Немцов А.В.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яхонтову Роману Владимировичу (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Яхонтов Р.В.), в котором заявил требование о понуждении ответчика, уклоняющегося от заключения основного договора, заключить договор купли-продажи в пользу истца, о принятии мер по переходу права собственности на помещение с кадастровым номером 44:27:040608:30, нежилое, общей площадью 64,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 19а, помещение 1, номер 7, 1 этаж (далее также - помещение, нежилое помещение, объект недвижимости, объект); вынести решение в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о государственной регистрации перехода права собственности на помещение в пользу ИП Немцова А.В. и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 12.05.2014 за N 44-44-01/042/2014-957, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения спора истец требования уточнил (т. 1, л.д. 109-112, аудиозапись судебного заседания от 27.08.2015), просил зарегистрировать переход право собственности на спорное имущество и погасить запись в ЕГРП от 12.05.2014 за N 44-44-01/042/2014-957.
В деле в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Костромской области).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2015 исковые требования ИП Немцова А.В. удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ИП Яхонтов Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: во-первых, ответчик, в том числе, со ссылкой на судебные акты судов общей юрисдикции настаивает, что судом первой инстанции предварительный договор купли-продажи объекта жилого фонда от 18.07.2013 N б/н (далее также - договор, договор от 18.07.2012) неправильно квалифицирован как договор купли-продажи; во-вторых, по мнению заявителя, неполное исполнение со стороны истца обязательства по оплате влечет невозможность перехода права собственности к истцу, а также право ответчика на отказ от договора; в-третьих, установленные при рассмотрении дела по существу обстоятельства передачи ИП Немцову А.В. помещения и длительным пользованием истцом спорного объекта для рассматриваемого случая не имеют значения, поскольку истец не выполнил денежное обязательство по договору, а кроме того, стороны в предусмотренный срок не приняли мер к заключению договора.
В подробном отзыве на апелляционную жалобу истец на доводы ответчика заявил возражения, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
18.07.2012 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта жилого фонда, согласно которому ответчик (продавец) обязуется передать в собственность, а истец (покупатель) обязуется оплатить и принять в собственность жилое помещение общей площадью 64,29 кв. м, расположенное на 1 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 19.
На момент подписания договора помещение не имеет четко определенных границ и соответствует очертаниям на плане 1 этажа, указанном в приложении N 1 к договору. Покупатель осведомлен о том факте, что в настоящее время продавец принимает меры к переводу помещения из категории "жилое" в категорию "нежилое" для использования в коммерческих целях. Покупатель согласен с изменением указанных характеристик помещения без изменения прочих существенных условий договора (пункт 1.1 договора).
До 01.10.2012 (включительно) стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого (нежилого) помещения, при этом продажная цена жилого (нежилого) помещения на момент заключения договора была указана в сумме 2700000 рублей 00 копеек. Эта цена является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в пункте 3.4 договора.
Указанная сумма сторонами была определена из расчета 42 000 рублей 00 копеек за 1 кв. м и подлежала оплате в следующем порядке: 2000000 руб. в качестве авансового платежа при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 700 000 рублей 00 копеек оплачивается в срок до 18.07.2013. С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты им стоимости помещения последнее находится в залоге у продавца.
Во исполнение договора истец 18 июля и 24 августа 2012 года оплатил ответчику 2 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими расписками (т. 1, л.д. 33, 35) и сторонами не оспаривается.
Помещение фактически было передано во владение и пользование истцу, что также не отрицается сторонами (т. 1, л.д. 7-14, т. 2, л.д. 12-16) и имеющимися в деле документами (т. 1, л.д. 20-22, 31, 25-29, 39-46, 122-128, 131, 168, т. 2, л.д. 17-22). Разногласий по идентификационным признакам объекта недвижимости у сторон также не имеется.
Ответчик со своей стороны с присвоением спорному помещению статуса нежилого (т. 1, л.д. 37) 12.05.2014 зарегистрировал за собой право собственности на спорный объект (т. 1, л.д. 50, 88, т. 2. л.д. 8, 11).
Однако затем, избегая дальнейших действий по реализации состоявшейся сделки с истцом, что явствует из переписки сторон (т. 1, л.д. 30, 38, 79-80, 93-98, 129-132, 144, т. 2. л.д. 9) стал уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на помещение к ИП Немцову А.В., что явилось причиной для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.
Поскольку иск ИП Немцова А.В. удовлетворен, несогласный с данным обстоятельством ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд, который изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изложивший свою правовую позицию в постановлении Президиума от 10.06.2014 N 18357/13, указал, что если сторонами заключен предварительный договор, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
С учетом изложенного, проанализировав условия договора от 18.07.2012 в их системной взаимосвязи и соотнеся с действиями сторон, совершенными в его рамках, апелляционный суд находит, что между истцом и ответчиком имеет место быть договор купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Из материалов дела видно, что в рассматриваемой ситуации материально-правовой интерес ИП Немцова А.В. заключается в регистрации за ним права собственности на находящийся в его владении спорный объект недвижимости.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимость, переход права собственности на которое к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 549, пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По смыслу приведенных разъяснений передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе. Иной факт (например, полная оплата), с которым может быть связано требование о регистрации, в договоре между сторонами не предусмотрен. Данный вывод, таким образом, опровергает аргументы заявителя, утверждающего, что неполная оплата по договору не влечет перехода права собственности на помещение.
Согласно пояснениям сторон и материалам дела передача помещения продавцом покупателю была произведена сразу же после подписания договора. Помещение находится во владении и пользовании истца, который несет все расходы, связанные с его содержанием.
Таким образом, истец стал фактическим собственником спорного помещения.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ответчик совершал какие-либо действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на помещение в установленном законом порядке, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не видит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, нашедшего избранный истцом способ защиты своего нарушенного права надлежащим, а предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Следовательно, апелляционная жалоба ИП Яхонтова Р.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2015 по делу N А31-6995/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яхонтова Романа Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 02АП-11470/2015 ПО ДЕЛУ N А31-6995/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А31-6995/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Немцов А.В., Мартынов А.В., доверенность от 23.09.2015 44 АА 0401860,
от ответчика: Смирнов М.В., доверенность от 02.04.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яхонтова Романа Владимировича
на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2015 по делу N А31-6995/2015, принятое в составе судьи Хубеева А.Ф.,
по иску индивидуального предпринимателя Немцова Александра Валерионовича (ОГРН: 312440124200058; ИНН: 440102169891)
к индивидуальному предпринимателю Яхонтову Роману Владимировичу (ОГРН: 313440110500021; ИНН: 440124466288)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области
о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 44:27:040608:30, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 19а, помещение 1, номер 7, 1 этаж,
установил:
индивидуальный предприниматель Немцов Александр Валерионович (далее - истец, ИП Немцов А.В.) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яхонтову Роману Владимировичу (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Яхонтов Р.В.), в котором заявил требование о понуждении ответчика, уклоняющегося от заключения основного договора, заключить договор купли-продажи в пользу истца, о принятии мер по переходу права собственности на помещение с кадастровым номером 44:27:040608:30, нежилое, общей площадью 64,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 19а, помещение 1, номер 7, 1 этаж (далее также - помещение, нежилое помещение, объект недвижимости, объект); вынести решение в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о государственной регистрации перехода права собственности на помещение в пользу ИП Немцова А.В. и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 12.05.2014 за N 44-44-01/042/2014-957, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В процессе рассмотрения спора истец требования уточнил (т. 1, л.д. 109-112, аудиозапись судебного заседания от 27.08.2015), просил зарегистрировать переход право собственности на спорное имущество и погасить запись в ЕГРП от 12.05.2014 за N 44-44-01/042/2014-957.
В деле в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Костромской области).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2015 исковые требования ИП Немцова А.В. удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ИП Яхонтов Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему: во-первых, ответчик, в том числе, со ссылкой на судебные акты судов общей юрисдикции настаивает, что судом первой инстанции предварительный договор купли-продажи объекта жилого фонда от 18.07.2013 N б/н (далее также - договор, договор от 18.07.2012) неправильно квалифицирован как договор купли-продажи; во-вторых, по мнению заявителя, неполное исполнение со стороны истца обязательства по оплате влечет невозможность перехода права собственности к истцу, а также право ответчика на отказ от договора; в-третьих, установленные при рассмотрении дела по существу обстоятельства передачи ИП Немцову А.В. помещения и длительным пользованием истцом спорного объекта для рассматриваемого случая не имеют значения, поскольку истец не выполнил денежное обязательство по договору, а кроме того, стороны в предусмотренный срок не приняли мер к заключению договора.
В подробном отзыве на апелляционную жалобу истец на доводы ответчика заявил возражения, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
18.07.2012 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи объекта жилого фонда, согласно которому ответчик (продавец) обязуется передать в собственность, а истец (покупатель) обязуется оплатить и принять в собственность жилое помещение общей площадью 64,29 кв. м, расположенное на 1 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая, д. 19.
На момент подписания договора помещение не имеет четко определенных границ и соответствует очертаниям на плане 1 этажа, указанном в приложении N 1 к договору. Покупатель осведомлен о том факте, что в настоящее время продавец принимает меры к переводу помещения из категории "жилое" в категорию "нежилое" для использования в коммерческих целях. Покупатель согласен с изменением указанных характеристик помещения без изменения прочих существенных условий договора (пункт 1.1 договора).
До 01.10.2012 (включительно) стороны обязались заключить основной договор купли-продажи жилого (нежилого) помещения, при этом продажная цена жилого (нежилого) помещения на момент заключения договора была указана в сумме 2700000 рублей 00 копеек. Эта цена является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в пункте 3.4 договора.
Указанная сумма сторонами была определена из расчета 42 000 рублей 00 копеек за 1 кв. м и подлежала оплате в следующем порядке: 2000000 руб. в качестве авансового платежа при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 700 000 рублей 00 копеек оплачивается в срок до 18.07.2013. С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты им стоимости помещения последнее находится в залоге у продавца.
Во исполнение договора истец 18 июля и 24 августа 2012 года оплатил ответчику 2 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соответствующими расписками (т. 1, л.д. 33, 35) и сторонами не оспаривается.
Помещение фактически было передано во владение и пользование истцу, что также не отрицается сторонами (т. 1, л.д. 7-14, т. 2, л.д. 12-16) и имеющимися в деле документами (т. 1, л.д. 20-22, 31, 25-29, 39-46, 122-128, 131, 168, т. 2, л.д. 17-22). Разногласий по идентификационным признакам объекта недвижимости у сторон также не имеется.
Ответчик со своей стороны с присвоением спорному помещению статуса нежилого (т. 1, л.д. 37) 12.05.2014 зарегистрировал за собой право собственности на спорный объект (т. 1, л.д. 50, 88, т. 2. л.д. 8, 11).
Однако затем, избегая дальнейших действий по реализации состоявшейся сделки с истцом, что явствует из переписки сторон (т. 1, л.д. 30, 38, 79-80, 93-98, 129-132, 144, т. 2. л.д. 9) стал уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности на помещение к ИП Немцову А.В., что явилось причиной для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.
Поскольку иск ИП Немцова А.В. удовлетворен, несогласный с данным обстоятельством ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд, который изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изложивший свою правовую позицию в постановлении Президиума от 10.06.2014 N 18357/13, указал, что если сторонами заключен предварительный договор, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
С учетом изложенного, проанализировав условия договора от 18.07.2012 в их системной взаимосвязи и соотнеся с действиями сторон, совершенными в его рамках, апелляционный суд находит, что между истцом и ответчиком имеет место быть договор купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Из материалов дела видно, что в рассматриваемой ситуации материально-правовой интерес ИП Немцова А.В. заключается в регистрации за ним права собственности на находящийся в его владении спорный объект недвижимости.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимость, переход права собственности на которое к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 549, пункт 1 статьи 551 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По смыслу приведенных разъяснений передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе. Иной факт (например, полная оплата), с которым может быть связано требование о регистрации, в договоре между сторонами не предусмотрен. Данный вывод, таким образом, опровергает аргументы заявителя, утверждающего, что неполная оплата по договору не влечет перехода права собственности на помещение.
Согласно пояснениям сторон и материалам дела передача помещения продавцом покупателю была произведена сразу же после подписания договора. Помещение находится во владении и пользовании истца, который несет все расходы, связанные с его содержанием.
Таким образом, истец стал фактическим собственником спорного помещения.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что ответчик совершал какие-либо действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на помещение в установленном законом порядке, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не видит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, нашедшего избранный истцом способ защиты своего нарушенного права надлежащим, а предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Следовательно, апелляционная жалоба ИП Яхонтова Р.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2015 по делу N А31-6995/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яхонтова Романа Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)