Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАИС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-184122/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о приостановлении производства по требованию ООО "Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Уралсиб - Строительные инвестиции" о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-60326/2014
в деле о признании ООО "ГАИС" несостоятельным (банкротом),
в судебное заседание явились:
от ООО "ГАИС" - Фирсов В.Ю., дов. от 19.02.2015,
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника.
ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции" обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 52 квартир общей площадью 4 152, 92 кв. м по адресу по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Успенский с.с., пос. Горки-10.
Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении настоящего требования без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.
Суд первой инстанции оснований для оставления требования без рассмотрения не усмотрел, по собственной инициативе приостановил производство по рассмотрению требования кредитора.
Должник не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, оставить требование кредитора без рассмотрения.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представители кредитора, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей кредитора и иных участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как указал должник при заявлении своего требования и это установлено материалами дела, в настоящее время в производстве Десятого арбитражного апелляционного суда находится дело N А41-60326/2014 по заявлению ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции".
Предметом рассмотрения по данному делу является отказ ООО "ГАИС" от исполнения договора участия в долевом строительстве в отношении 52 квартир общей площадью 4 152, 92 кв. м; действия Управления Росреестра по Московской области по исключению из ЕГРП сведений о правах на квартиры участника долевого строительства - ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции"; об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРП сведения о правах ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции" на квартиры в доме N 2 по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Успенский с.с., пос. Горки-10.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63208/15.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-63208/15 признан недействительным договор от 10.09.2012 N 4153-м уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 N СИ-1, заключенный между ООО "Аквамарин" и ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент". Из решения следует, что по данному договору ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" приобрело право требования на 52 квартиры общей площадью 4 152, 92 кв. м.
Таким образом, между рассматриваемым судом первой инстанции обособленным спором и делом N А41-60326/2014 имеется непосредственная связь, выводы по последнему повлияют на выводы суда по настоящему обособленному спору.
Суд первой инстанции оценил ссылку должника на п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и правомерно ее отклонил как необоснованную.
Выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требования кредитора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-60326/2014 основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм процессуального права.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-184122/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГАИС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 09АП-6761/2016 ПО ДЕЛУ N А40-184122/14
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 09АП-6761/2016
Дело N А40-184122/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАИС"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-184122/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о приостановлении производства по требованию ООО "Управляющая компания "Уралсиб Эссет Менеджмент "Д.У." ЗПИФ недвижимости "Уралсиб - Строительные инвестиции" о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-60326/2014
в деле о признании ООО "ГАИС" несостоятельным (банкротом),
в судебное заседание явились:
от ООО "ГАИС" - Фирсов В.Ю., дов. от 19.02.2015,
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника.
ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции" обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 52 квартир общей площадью 4 152, 92 кв. м по адресу по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Успенский с.с., пос. Горки-10.
Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении настоящего требования без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.
Суд первой инстанции оснований для оставления требования без рассмотрения не усмотрел, по собственной инициативе приостановил производство по рассмотрению требования кредитора.
Должник не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, оставить требование кредитора без рассмотрения.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
Представители кредитора, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей кредитора и иных участвующих в деле лиц.
Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как указал должник при заявлении своего требования и это установлено материалами дела, в настоящее время в производстве Десятого арбитражного апелляционного суда находится дело N А41-60326/2014 по заявлению ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции".
Предметом рассмотрения по данному делу является отказ ООО "ГАИС" от исполнения договора участия в долевом строительстве в отношении 52 квартир общей площадью 4 152, 92 кв. м; действия Управления Росреестра по Московской области по исключению из ЕГРП сведений о правах на квартиры участника долевого строительства - ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции"; об обязании регистрирующего органа восстановить в ЕГРП сведения о правах ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции" на квартиры в доме N 2 по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Успенский с.с., пос. Горки-10.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63208/15.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 по делу N А40-63208/15 признан недействительным договор от 10.09.2012 N 4153-м уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 N СИ-1, заключенный между ООО "Аквамарин" и ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент". Из решения следует, что по данному договору ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Строительные инвестиции" под управлением ООО УК "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" приобрело право требования на 52 квартиры общей площадью 4 152, 92 кв. м.
Таким образом, между рассматриваемым судом первой инстанции обособленным спором и делом N А41-60326/2014 имеется непосредственная связь, выводы по последнему повлияют на выводы суда по настоящему обособленному спору.
Суд первой инстанции оценил ссылку должника на п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и правомерно ее отклонил как необоснованную.
Выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения требования кредитора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-60326/2014 основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм процессуального права.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-184122/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГАИС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Е.А.СОЛОПОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)