Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по делу N А65-11702/2016, судья Андреев К.П.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Камилла" (ОГРН 1021602025653, ИНН 1650090860), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о взыскании 646 941 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 89 889 руб. 22 коп. пени,
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" о взыскании долга по арендной плате 646 941 руб. 58 коп. и пени в размере 89 889 руб. 22 коп.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений N 1548-л от 20.09.2011 г., задолженность по арендной плате истцом начислена за период с 11.12.2014 г. по 07.07.2015 г., а неустойка - за период с 11.12.2014 г. по 07.07.2015 г.
В отзыве на иск ООО "Торговый дом "Камилла" против удовлетворения исковых требований возражало, указало на необоснованность одностороннего изменения размера арендной платы истцом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что пунктом 4.1.4 дополнительного соглашения к договору предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке вносить необходимые изменения и уточнения в договор в том числе в случае изменения норм действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления г. Казани.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Камилла" просит оставить решение суда без изменения, указав, что договором предусмотрен твердый размер арендной платы, а каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения размера арендной платы между сторонами не заключалось.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
20.09.2011 г. ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ООО "Торговый Дом "Камилла" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1548-л, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения 1 этажа N N 38, 39, 40, 41, 42, 43, 49а, 49, 50, 51, 52, 53, 53а, 55, 51а общей площадью 220,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Гарифьянова, д. 25.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы с 20.09.2012 г. установлен в размере 88 040 руб. (НДС включено).
Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит ежемесячную арендную плату в порядке предоплаты не позднее пятого числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 2.7 договора начиная со следующего года после даты заключения договора арендодатель вправе один раз в год в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы, установленный в пункте 2.1 договора, путем направления арендатору соответствующего уведомления, при этом размер арендной платы повышается исходя из повышения арендной ставки за 1 кв. м в пределах 10% от ставки, предшествующей повышению, новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении о повышении арендной платы.
Обусловленное договором помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2011 г.
В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения к муниципальному образованию города Казани, между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и ООО "Торговый Дом "Камилла" было заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.11.2011 г. к договору аренды N 1548-л от 20.09.2011 г., в котором стороны изложили текст договора в новой редакции, установив что в период с 20.09.2012 г. арендная плата подлежит уплате в размере 74 610 руб. 17 коп. в месяц.
В соответствии с пунктом 4.1.4 дополнительного соглашения арендодатель вправе вносить необходимые изменения и уточнения в договор и его неотъемлемые части, в том числе в случае изменения действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления г. Казани.
В указанном истцом периоде (с 11.12.2014 г. по 07.07.2015 г.) ответчиком арендная плата оплачивалась в указанном в дополнительном соглашении размере 74 610 руб. 17 коп. в месяц.
02.09.2014 г. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" письмом N 16029/КЗИО-исх уведомило ООО "ТД "Камилла" об изменении размера арендной платы по договору аренды N 1548-л от 20.09.2011 г. на основании отчета N 183Б/Оц-14 по определению рыночной стоимости, в соответствии с которым с 05.10.2014 г. арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 145 533 руб. 33 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения пункта 4.1.4 дополнительного соглашения от 28.11.2011 г. не содержит права арендодателя в одностороннем порядке изменять размер обусловленной договором арендной платы.
В силу пункта 6.3 договора дополнения, изменения и поправки, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, в случае изменения законодательства Российской Федерации изменения в договор вносятся на основании уведомления арендодателя и не требуют соответствующей регистрации. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что между сторонами заключалось какое-либо дополнительное соглашение по поводу изменения размера арендной платы с 05.10.2014 г.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу изложенного, поскольку арендная плата оплачивалась ответчиком в спорном периоде в обусловленном договоре размере и без нарушения сроков ее оплаты, требования истца обоснованно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он не вправе получать арендную плату в размере, который противоречит установленным правилам определения размера арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями, однако при этом он уклонялся в спорном периоде от приведения договора аренды в соответствии с этими нормативными актами в порядке, установленном самим договором.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по делу N А65-11702/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 ПО ДЕЛУ N А65-11702/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу N А65-11702/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по делу N А65-11702/2016, судья Андреев К.П.,
по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Камилла" (ОГРН 1021602025653, ИНН 1650090860), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о взыскании 646 941 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 89 889 руб. 22 коп. пени,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" о взыскании долга по арендной плате 646 941 руб. 58 коп. и пени в размере 89 889 руб. 22 коп.
Требование истца обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений N 1548-л от 20.09.2011 г., задолженность по арендной плате истцом начислена за период с 11.12.2014 г. по 07.07.2015 г., а неустойка - за период с 11.12.2014 г. по 07.07.2015 г.
В отзыве на иск ООО "Торговый дом "Камилла" против удовлетворения исковых требований возражало, указало на необоснованность одностороннего изменения размера арендной платы истцом.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить.
В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что пунктом 4.1.4 дополнительного соглашения к договору предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке вносить необходимые изменения и уточнения в договор в том числе в случае изменения норм действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления г. Казани.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Камилла" просит оставить решение суда без изменения, указав, что договором предусмотрен твердый размер арендной платы, а каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения размера арендной платы между сторонами не заключалось.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
20.09.2011 г. ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ООО "Торговый Дом "Камилла" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1548-л, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения 1 этажа N N 38, 39, 40, 41, 42, 43, 49а, 49, 50, 51, 52, 53, 53а, 55, 51а общей площадью 220,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Гарифьянова, д. 25.
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы с 20.09.2012 г. установлен в размере 88 040 руб. (НДС включено).
Пунктом 2.2 договора установлено, что арендатор вносит ежемесячную арендную плату в порядке предоплаты не позднее пятого числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 2.7 договора начиная со следующего года после даты заключения договора арендодатель вправе один раз в год в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы, установленный в пункте 2.1 договора, путем направления арендатору соответствующего уведомления, при этом размер арендной платы повышается исходя из повышения арендной ставки за 1 кв. м в пределах 10% от ставки, предшествующей повышению, новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении о повышении арендной платы.
Обусловленное договором помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 20.09.2011 г.
В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения к муниципальному образованию города Казани, между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и ООО "Торговый Дом "Камилла" было заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.11.2011 г. к договору аренды N 1548-л от 20.09.2011 г., в котором стороны изложили текст договора в новой редакции, установив что в период с 20.09.2012 г. арендная плата подлежит уплате в размере 74 610 руб. 17 коп. в месяц.
В соответствии с пунктом 4.1.4 дополнительного соглашения арендодатель вправе вносить необходимые изменения и уточнения в договор и его неотъемлемые части, в том числе в случае изменения действующего законодательства, принятия нормативно-правовых актов и актов ненормативного характера органами местного самоуправления г. Казани.
В указанном истцом периоде (с 11.12.2014 г. по 07.07.2015 г.) ответчиком арендная плата оплачивалась в указанном в дополнительном соглашении размере 74 610 руб. 17 коп. в месяц.
02.09.2014 г. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" письмом N 16029/КЗИО-исх уведомило ООО "ТД "Камилла" об изменении размера арендной платы по договору аренды N 1548-л от 20.09.2011 г. на основании отчета N 183Б/Оц-14 по определению рыночной стоимости, в соответствии с которым с 05.10.2014 г. арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 145 533 руб. 33 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что положения пункта 4.1.4 дополнительного соглашения от 28.11.2011 г. не содержит права арендодателя в одностороннем порядке изменять размер обусловленной договором арендной платы.
В силу пункта 6.3 договора дополнения, изменения и поправки, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, в случае изменения законодательства Российской Федерации изменения в договор вносятся на основании уведомления арендодателя и не требуют соответствующей регистрации. Вносимые изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что между сторонами заключалось какое-либо дополнительное соглашение по поводу изменения размера арендной платы с 05.10.2014 г.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу изложенного, поскольку арендная плата оплачивалась ответчиком в спорном периоде в обусловленном договоре размере и без нарушения сроков ее оплаты, требования истца обоснованно были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что он не вправе получать арендную плату в размере, который противоречит установленным правилам определения размера арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями, однако при этом он уклонялся в спорном периоде от приведения договора аренды в соответствии с этими нормативными актами в порядке, установленном самим договором.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по делу N А65-11702/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)