Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение брака с ответчиком, добровольно выехавшим из спорной квартиры и не исполняющим обязанность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никулин Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Охотской Н.В. и Малининой Н.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2016 года гражданское дело N 2-7163/2015 по апелляционной жалобе С.Г.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по иску С.Л.А. к С.Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения С.Г.А., С.Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец С.Л.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику С.Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой на условиях договора социального найма жилого помещения. В сентябре 2005 года ответчик фактически прекратил брачные отношения с истцом, забрал свои вещи и переехал на другое место жительства, создав другую семью. В феврале 2006 года брак между сторонами был расторгнут. Все это время ответчик проживал вместе со своей новой семьей, вернул истцу ключи от спорной квартиры, каких-либо конфликтных отношений между сторонами не было.
Ссылаясь на то обстоятельство, что с сентября 2005 года ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, текущий ремонт не проводит, коммунальные платежи не оплачивает, С.Л.А. обратилась в суд с рассматриваемым иском о признании ответчика С.Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года исковые требования С.Л.А. удовлетворены. Суд признал С.Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе С.Г.А. настаивает на отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица по делу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенного надлежащим образом (л.д. 109).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований С.Л.А. в полном объеме.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным в связи со следующим.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.
Из положений статьи 71, ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
При рассмотрении заявленных требований суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик С.Г.А. был вселен в квартиру на законных основаниях и проживал в ней в период брака с С.Л.А.
16 февраля 2006 года брак между С.Г.А. и С.Л.А. прекращен Отделом ЗАГС Красносельского района Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 6).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд С.Г.А. из спорной квартиры в 2005 году, то есть еще до расторжения брака с С.Л.А. являлся добровольным, попыток вселиться и проживать в спорной квартире ответчик до подачи иска в суд не предпринимал, тем самым отказался от права пользования указанным жилым помещением добровольно и имеются основания для признания его утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ответчик С.Г.А. выражает несогласие с выводами суда о недоказанности вынужденного характера его выезда из квартиры, указывая на наличие конфликтных отношений с нанимателем С.Л.А., которая причинила ему телесные повреждения.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Из пояснений истца по делу следует, что ответчик добровольно выехал из квартиры в сентябре 2005 года, забрав свои вещи, с 2006 года проживает совместно с С.Е.Н., с которой ответчиком зарегистрирован брак.
Таким образом, конфликтность сложившихся между сторонами взаимоотношений ответчиком не доказана, письменных обращений в правоохранительные органы по факту невозможности проживания в спорной квартире по причине конфликтных отношений от С.Г.А. не поступало. Ходатайств о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт наличия конфликтных отношений на момент выезда ответчика из квартиры в 2005 году и в дальнейшем, суду также не заявлялось.
Намерений постоянно проживать по данному адресу с указанного периода времени С.Г.А. не имел, он фактически создал новую семью, что подтверждается пояснениями самого ответчика и его супруги - С.Е.Н., допрошенной в качестве свидетеля по указанному делу, проживает совместно с нею по адресу: <адрес>.
Доказательств предпринятых до предъявления иска попыток вселиться в спорную квартиру, получения комплекта ключей от квартиры и чинения препятствий во вселении в спорную квартиру со стороны бывшей супруги, ответчиком С.Г.А. также не представлено.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик С.Г.А. в 2005 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с прекращением семейных отношений с С.Л.А. и намерением проживать с другой семьей по иному адресу.
Отказ ответчика от ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, при отсутствии общих предметов быта и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении права пользования жилым помещением и являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что, выехав в 2005 году из спорной квартиры, ответчик вселиться в квартиру не пытался, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес, указанные расходы несла истица, что подтверждается материалами дела.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда С.Г.А. из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено.
Не представлено ответчиком суду и доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения, производимых ежемесячно.
При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Нарушений судом норм процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 33-4382/2016 ПО ДЕЛУ N 2-7163/2015
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение брака с ответчиком, добровольно выехавшим из спорной квартиры и не исполняющим обязанность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. N 33-4382/2016
Судья: Никулин Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кордюковой Г.Л.
судей Охотской Н.В. и Малининой Н.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2016 года гражданское дело N 2-7163/2015 по апелляционной жалобе С.Г.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года по иску С.Л.А. к С.Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения С.Г.А., С.Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец С.Л.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику С.Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой на условиях договора социального найма жилого помещения. В сентябре 2005 года ответчик фактически прекратил брачные отношения с истцом, забрал свои вещи и переехал на другое место жительства, создав другую семью. В феврале 2006 года брак между сторонами был расторгнут. Все это время ответчик проживал вместе со своей новой семьей, вернул истцу ключи от спорной квартиры, каких-либо конфликтных отношений между сторонами не было.
Ссылаясь на то обстоятельство, что с сентября 2005 года ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, обязанности по содержанию жилого помещения не несет, текущий ремонт не проводит, коммунальные платежи не оплачивает, С.Л.А. обратилась в суд с рассматриваемым иском о признании ответчика С.Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием с регистрационного учета.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года исковые требования С.Л.А. удовлетворены. Суд признал С.Г.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе С.Г.А. настаивает на отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
При этом, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица по делу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенного надлежащим образом (л.д. 109).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований С.Л.А. в полном объеме.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным в связи со следующим.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.
Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.
Из положений статьи 71, ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
При рассмотрении заявленных требований суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик С.Г.А. был вселен в квартиру на законных основаниях и проживал в ней в период брака с С.Л.А.
16 февраля 2006 года брак между С.Г.А. и С.Л.А. прекращен Отделом ЗАГС Красносельского района Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 6).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд С.Г.А. из спорной квартиры в 2005 году, то есть еще до расторжения брака с С.Л.А. являлся добровольным, попыток вселиться и проживать в спорной квартире ответчик до подачи иска в суд не предпринимал, тем самым отказался от права пользования указанным жилым помещением добровольно и имеются основания для признания его утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе ответчик С.Г.А. выражает несогласие с выводами суда о недоказанности вынужденного характера его выезда из квартиры, указывая на наличие конфликтных отношений с нанимателем С.Л.А., которая причинила ему телесные повреждения.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются.
Из пояснений истца по делу следует, что ответчик добровольно выехал из квартиры в сентябре 2005 года, забрав свои вещи, с 2006 года проживает совместно с С.Е.Н., с которой ответчиком зарегистрирован брак.
Таким образом, конфликтность сложившихся между сторонами взаимоотношений ответчиком не доказана, письменных обращений в правоохранительные органы по факту невозможности проживания в спорной квартире по причине конфликтных отношений от С.Г.А. не поступало. Ходатайств о допросе свидетелей, которые могли бы подтвердить факт наличия конфликтных отношений на момент выезда ответчика из квартиры в 2005 году и в дальнейшем, суду также не заявлялось.
Намерений постоянно проживать по данному адресу с указанного периода времени С.Г.А. не имел, он фактически создал новую семью, что подтверждается пояснениями самого ответчика и его супруги - С.Е.Н., допрошенной в качестве свидетеля по указанному делу, проживает совместно с нею по адресу: <адрес>.
Доказательств предпринятых до предъявления иска попыток вселиться в спорную квартиру, получения комплекта ключей от квартиры и чинения препятствий во вселении в спорную квартиру со стороны бывшей супруги, ответчиком С.Г.А. также не представлено.
При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик С.Г.А. в 2005 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с прекращением семейных отношений с С.Л.А. и намерением проживать с другой семьей по иному адресу.
Отказ ответчика от ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения, при отсутствии общих предметов быта и т.п., а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении права пользования жилым помещением и являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что, выехав в 2005 году из спорной квартиры, ответчик вселиться в квартиру не пытался, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес, указанные расходы несла истица, что подтверждается материалами дела.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда С.Г.А. из спорной квартиры, в материалах дела не имеется и стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания вынужденного характера выезда из жилого помещения, не представлено.
Не представлено ответчиком суду и доказательств несения расходов по оплате спорного жилого помещения, производимых ежемесячно.
При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Нарушений судом норм процессуального законодательства судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)