Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешли права требования и обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья. В соответствии с распоряжением государственного органа строительство дома было передано ответчику, который должен был заключить соответствующие договоры с гражданами, однако договор с истцом заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей: Идрисовой А.В., Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года по иску Ч. ФИО9 к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о возложении обязанности заключения договора о приобретении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения Ч. и его представителя З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства РБ" (далее ГУП "ФЖС РБ") о возложении обязанности на ГУП "ФЖСРБ" заключить с ним договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору, стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с заключенным договором N 428/1719 от 11 августа 2010 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "адрес", ограниченном улицами адрес в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что 11 августа 2010 года ООО "ФПК "..." и ФИО10 А.Ф. был заключен договор N 428/1719 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес. Согласно данного договора ФИО11 А.Ф. приобретает в собственность однокомнатную квартиру .... После окончания строительства предметом собственности становится вышеуказанная квартира. Пунктом 2 инвестиционного договора установлена стоимость квартиры в размере 1230000 руб. из расчета стоимости за один квадратный метр 30000 руб. ФИО14 А.Ф. в полном объеме исполнила обязательства по договору по оплате квартиры путем передачи векселя СПЦ N N ... от 05.10.2009 года, о чем сторонами составлен акт приема-передачи векселей от 11 августа 2010 года. 18.10.2010 года между ФИО12 А.Ф. и Ч. был заключен договор уступки прав требования, в силу которого ФИО13 А.Ф. передала, а Ч. принял права требования и обязательства по названному выше договору.
В соответствии с Распоряжением Правительства N 375-Р от 24 апреля 2011 года строительство указанного дома передано ГУП "Фонд жилищного строительства РБ". Согласно п. 4 распоряжения N 375-р ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" надлежало заключить соответствующие договоры с гражданами включенными в список, указанный в п. 3 настоящего распоряжения, однако договор с ним заключен не был.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года постановлено:
"Исковые требования Ч. ФИО15 к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" об обязании заключить договор о приобретении жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" устранить допущенное нарушение и заключить с Ч-вым ФИО16 договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от платы по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором N 428/1719 от 11.08.2010 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "...", ограниченном улицами адрес".
В апелляционной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что поскольку земельный участок и расположенный на нем многоквартирный жилой дом находятся в залоге у ОАО "...", которое не давало согласия на совершение сделки, регистрация договора между ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" и ОАО "..." о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка была невозможна в силу закона. Данные обстоятельства исключили возможность ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" вступить в права застройщика и заключить соответствующие договоры с гражданами. ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", являющийся агентом, действующим от имени и за счет принципала ОАО "...", которому застройщиком ОАО "..." в установленном законом порядке не были переданы права застройщика, учитывая отсутствие соответствующих решений и согласований по конструктивному изменению объекта (увеличению этажности), а также задания застройщика по выполнению указанных работ, не имел правовой возможности во исполнение Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р осуществить строительство жилого дома N N ... с учетом надстройки дополнительных этажей, на которых располагалась бы спорная квартира, и заключить с истцом договор. Соответствующие договоры с дольщиками обязана заключать Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Надлежащими ответчиками по делу являются ОАО "..." и ООО "ФПК ...", реализовавшие несуществующие квартиры в отсутствие разрешительной и проектной документации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ГУП "Фонд Жилищного строительства РБ" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного суда Республики Башкортостан. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 4.2 Закона Республики Башкортостан от 03 марта 2011 года N 368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" защита прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, если между гражданином и лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, заключен договор с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме или договор уступки права требования гражданина к застройщику (заказчику), осуществляется в форме освобождения от оплаты стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданином, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в счет исполнения его обязательств по договору.
При этом защита прав граждан осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий: признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве; включения незавершенного строительством многоквартирного дома в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан; включения требований, граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве; если правоотношения с застройщиком (заказчиком), связанные с приобретением жилого помещения в проблемном объекте, возникли до признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору N 428/1719 от 11 августа 2010 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "...", ограниченном улицами адрес, с учетом договора уступки права требования, заключенного между Е. и Ч. от 18 октября 2010 года, истец Ч. приобрел право требования квартиры N ...., условия договора по оплате за квартиру истцом исполнены полностью.
ООО "ФПК "..." и ОАО "..." не исполнили принятые перед истцом обязательства и не передали ему в собственность указанную выше квартиру.
На основании постановления Главы администрации г. Уфы N 545 от 15 февраля 2005 года между Администрацией городского округа г. Уфы и ОАО "...", 22 февраля 2005 года заключен договор аренды N 203-5 и дополнительное соглашение к договору в отношении земельного участка, расположенного по адресу: в адрес", для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра и жилищного комплекса. Договор аренды прошел государственную регистрацию.
Застройщику ОАО "..." ГУ Управление государственной экспертизы 01 декабря 2010 года выдано положительное заключение государственной экспертизы N 02-1-4-0502-10, которым рабочий проект "..." признан соответствующим требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.
Между тем, несмотря на истечение предусмотренного договором срока передачи квартиры, истцу квартира передана не была, возможность ее передачи утрачена.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года по делу N А07-21465/2011 в отношении ОАО "...", являвшегося застройщиком указанного жилого дома, введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО "..." правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21465/2011 от 18 сентября 2012 года требования Ч. в отношении спорной квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "...".
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" поручено совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов N N ... в микрорайоне "...".
Тем же распоряжением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок до 31 мая 2011 года рекомендовано составить список граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов.
Пунктом 4 указанного распоряжения Правительства Республики Башкортостан предусмотрена обязанность ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в соответствии с законодательством вступить в права застройщика по строительству жилых домов N N ... в микрорайоне "...", заключить соответствующие договоры с гражданами, пострадавшими от неисполнения застройщиком договорных обязанностей.
В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов N N N ... в микрорайоне "..." между ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" и ОАО "..." заключен агентский договор N 6295/11=17 от 01 сентября 2011 года, согласно п. 1.1 которого ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществлять функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций.
09 августа 2013 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа продлено разрешение на строительство жилого дома N N ... по ул. адрес.
28 декабря 2013 года Инспекцией Госстройнадзора РБ выдано заключение N 131/У о соответствии жилого дома N N ... в микрорайоне адрес адрес требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам (и другим нормативным документам в области строительства), пожарной безопасности, санитарным нормам.
Разрешением от 04 июля 2014 года N RU 0330800-57-ЖА жилая часть спорного дома введена в эксплуатацию.
Согласно справке о присвоении почтового адреса N N ... от 06 мая 2014 года, жилому дому N адрес в микрорайоне "..." (строительный номер) присвоен почтовый адрес ул. адрес
Удовлетворяя исковые требования Ч., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" не исполнено распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р.
В силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с указанным выше агентским договором ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" обязалось в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта "Жилые дома" N N N ... по ул. адрес осуществлять функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе, ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций; осуществление контроля на стадиях проектирования и строительства объекта; выполнение работ, необходимых для обеспечения процесса строительства.
Согласно пункту 3.3 агентского договора ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" обязался при выполнении функций заказчика-застройщика заключить от имени ОАО "..." все договоры и соглашения, необходимые для реализации данного агентского договора.
Как правильно установлено судом первой инстанции, все условия, предусмотренные Законом Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан", необходимые для защиты прав граждан, были соблюдены.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21465/2011 от 18 сентября 2012 года установлены обстоятельства и дата введения в отношении застройщика процедуры банкротства, уплаты истцом стоимости квартиры, ее площади и в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Как установлено судом, договор долевого участия в строительстве был заключен в 2010 году, внешнее управление в отношении застройщика введено в 2012 году, Правительством Республики Башкортостан упомянутым распоряжением ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" поручено совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в срок до 01 октября 2011 года представить в Правительство Республики Башкортостан расчеты финансовых средств, необходимых для завершения строительства жилых домов N N N ... в указанном микрорайоне "..." на 2012 - 2014 годы с указанием источников финансирования. Между тем, несмотря на истечение срока, обозначенного в распоряжении Правительства Республики Башкортостан, меры по обеспечению истцов жилыми помещениями до настоящего времени не приняты.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Ч. о возложении обязанности ответчика заключить с ним договор о приобретении жилого помещения с освобождением истца от оплаты по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых уже оплачена ею по вышеуказанному спорному договору долевого участия в строительстве жилья.
Судебная коллегия находит, что положения Закона Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" и распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года N 375-р не ставят возможность заключения договоров с гражданами, пострадавшими вследствие неисполнения застройщиком своих обязанностей, от того, какое лицо будет выступать в качестве застройщика, поскольку правовая форма защиты пострадавших граждан в виде заключения договоров о приобретении в строящемся или построенном многоквартирном доме направлена на оказание равных мер содействия физическим лицам независимо от того, пострадали они от неисполнения обязательств застройщика в связи с привлечением денежных средств гражданина для создания объекта долевого строительства, не включенного в проектную документацию, либо от отсутствия средств для завершения строительства предусмотренных проектом объектов долевого строительства, либо по иным причинам.
Рекомендация в адрес Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о заключении договоров с гражданами, пострадавшими от неисполнения обязательств застройщика, не влечет признание ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанности ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" по обеспечению завершения строительства жилых домов N N N ... по строительному адресу: адрес, предусмотренные п. 1 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года N 375-р, сохранены.
Вместе с тем, исключение п. 4 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года N 375-р, в соответствии с которым на ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" до 17 апреля 2015 года была возложена обязанность заключить договоры с пострадавшими гражданами, в то время как нормативно-правовым актом, имеющим обязательную силу, иное обязанное лицо не определено, не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов истца, в отношении которого такая обязанность ответчиком не исполнялась в течение длительного времени.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения с истцом договора о приобретении жилого помещения в строящемся многоквартирном жилом доме, поскольку нормами градостроительного законодательства запрещено создание объектов в отсутствие надлежащего разрешения на строительство этажа, на котором предполагалось размещение квартиры истца, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку требования истца по существу направлены на заключение договора в любом ином многоквартирном жилом доме с зачетом стоимости квадратных метров, оплаченных им за квартиру, а не на заключение договора о приобретении такой квартиры в данном жилом доме вопреки согласованной проектной документации и разрешению на строительство.
Более того, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 г. N 377-р было предусмотрено составление в срок до 20 мая 2015 года списка граждан, заключивших договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом этажах жилого дома N N ... в микрорайоне "..." в Кировском районе г. Уфы. Следовательно, правовые формы защиты лиц, пострадавших от действий застройщиков, распространяются и на указанную категорию граждан.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о невозможности произвести надстройку дополнительных этажей, где предполагалось нахождение спорных квартир, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р предусмотрено, что ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" должно заключить договоры с гражданами, заключившими договоры приобретения жилых помещений и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов.
Довод жалобы о том, что договоры о приобретении жилых помещений в строящемся или построенном многоквартирном жилом доме гражданами, пострадавшими от действий застройщика, должны заключаться с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не может быть признан состоятельным и повлечь отмену обжалуемого решения суда и признание ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" ненадлежащим ответчиком, поскольку соответствующая обязанность Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не установлена.
Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ОАО "..." и ООО ФПК "...", так как распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р предусмотрено, что ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" должно заключить договоры с гражданами, заключившими договоры приобретения жилых помещений и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, довод о наличии залога права аренды земельного участка, препятствовавшего уступке прав по договору аренды и возникновению прав застройщика у ответчика, судебная коллегия признает не имеющими правового значения, в связи с чем, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
справка: судья Казбулатов И.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.10.2016 N 33-21269/2016
Требование: О возложении обязанности заключить договор о приобретении жилого помещения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: К истцу на основании договора цессии перешли права требования и обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилья. В соответствии с распоряжением государственного органа строительство дома было передано ответчику, который должен был заключить соответствующие договоры с гражданами, однако договор с истцом заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 33-21269/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей: Идрисовой А.В., Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года по иску Ч. ФИО9 к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" о возложении обязанности заключения договора о приобретении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения Ч. и его представителя З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства РБ" (далее ГУП "ФЖС РБ") о возложении обязанности на ГУП "ФЖСРБ" заключить с ним договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от оплаты по договору, стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с заключенным договором N 428/1719 от 11 августа 2010 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "адрес", ограниченном улицами адрес в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что 11 августа 2010 года ООО "ФПК "..." и ФИО10 А.Ф. был заключен договор N 428/1719 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне адрес. Согласно данного договора ФИО11 А.Ф. приобретает в собственность однокомнатную квартиру .... После окончания строительства предметом собственности становится вышеуказанная квартира. Пунктом 2 инвестиционного договора установлена стоимость квартиры в размере 1230000 руб. из расчета стоимости за один квадратный метр 30000 руб. ФИО14 А.Ф. в полном объеме исполнила обязательства по договору по оплате квартиры путем передачи векселя СПЦ N N ... от 05.10.2009 года, о чем сторонами составлен акт приема-передачи векселей от 11 августа 2010 года. 18.10.2010 года между ФИО12 А.Ф. и Ч. был заключен договор уступки прав требования, в силу которого ФИО13 А.Ф. передала, а Ч. принял права требования и обязательства по названному выше договору.
В соответствии с Распоряжением Правительства N 375-Р от 24 апреля 2011 года строительство указанного дома передано ГУП "Фонд жилищного строительства РБ". Согласно п. 4 распоряжения N 375-р ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" надлежало заключить соответствующие договоры с гражданами включенными в список, указанный в п. 3 настоящего распоряжения, однако договор с ним заключен не был.
Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года постановлено:
"Исковые требования Ч. ФИО15 к Государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" об обязании заключить договор о приобретении жилого помещения, удовлетворить.
Обязать Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" устранить допущенное нарушение и заключить с Ч-вым ФИО16 договор о приобретении жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме с освобождением от платы по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена в соответствии с договором N 428/1719 от 11.08.2010 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "...", ограниченном улицами адрес".
В апелляционной жалобе ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что поскольку земельный участок и расположенный на нем многоквартирный жилой дом находятся в залоге у ОАО "...", которое не давало согласия на совершение сделки, регистрация договора между ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" и ОАО "..." о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка была невозможна в силу закона. Данные обстоятельства исключили возможность ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" вступить в права застройщика и заключить соответствующие договоры с гражданами. ГУП "Фонд жилищного строительства РБ", являющийся агентом, действующим от имени и за счет принципала ОАО "...", которому застройщиком ОАО "..." в установленном законом порядке не были переданы права застройщика, учитывая отсутствие соответствующих решений и согласований по конструктивному изменению объекта (увеличению этажности), а также задания застройщика по выполнению указанных работ, не имел правовой возможности во исполнение Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р осуществить строительство жилого дома N N ... с учетом надстройки дополнительных этажей, на которых располагалась бы спорная квартира, и заключить с истцом договор. Соответствующие договоры с дольщиками обязана заключать Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан. Надлежащими ответчиками по делу являются ОАО "..." и ООО "ФПК ...", реализовавшие несуществующие квартиры в отсутствие разрешительной и проектной документации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ГУП "Фонд Жилищного строительства РБ" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного суда Республики Башкортостан. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 4.2 Закона Республики Башкортостан от 03 марта 2011 года N 368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" защита прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, если между гражданином и лицом, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, заключен договор с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме или договор уступки права требования гражданина к застройщику (заказчику), осуществляется в форме освобождения от оплаты стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых оплачена гражданином, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в счет исполнения его обязательств по договору.
При этом защита прав граждан осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий: признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве; включения незавершенного строительством многоквартирного дома в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан; включения требований, граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, в реестр требований о передаче жилых помещений в деле о банкротстве; если правоотношения с застройщиком (заказчиком), связанные с приобретением жилого помещения в проблемном объекте, возникли до признания в установленном порядке застройщика (заказчика) банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения или иных процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору N 428/1719 от 11 августа 2010 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "...", ограниченном улицами адрес, с учетом договора уступки права требования, заключенного между Е. и Ч. от 18 октября 2010 года, истец Ч. приобрел право требования квартиры N ...., условия договора по оплате за квартиру истцом исполнены полностью.
ООО "ФПК "..." и ОАО "..." не исполнили принятые перед истцом обязательства и не передали ему в собственность указанную выше квартиру.
На основании постановления Главы администрации г. Уфы N 545 от 15 февраля 2005 года между Администрацией городского округа г. Уфы и ОАО "...", 22 февраля 2005 года заключен договор аренды N 203-5 и дополнительное соглашение к договору в отношении земельного участка, расположенного по адресу: в адрес", для использования в целях проведения подготовительных работ и строительства спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра и жилищного комплекса. Договор аренды прошел государственную регистрацию.
Застройщику ОАО "..." ГУ Управление государственной экспертизы 01 декабря 2010 года выдано положительное заключение государственной экспертизы N 02-1-4-0502-10, которым рабочий проект "..." признан соответствующим требованиям нормативных технических документов и результатам инженерно-геологических изысканий, которые также соответствуют требованиям нормативных технических документов.
Между тем, несмотря на истечение предусмотренного договором срока передачи квартиры, истцу квартира передана не была, возможность ее передачи утрачена.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2012 года по делу N А07-21465/2011 в отношении ОАО "...", являвшегося застройщиком указанного жилого дома, введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2012 по ходатайству временного управляющего должника применены при банкротстве должника ОАО "..." правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21465/2011 от 18 сентября 2012 года требования Ч. в отношении спорной квартиры включены в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "...".
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" поручено совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обеспечить завершение строительства жилых домов N N ... в микрорайоне "...".
Тем же распоряжением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок до 31 мая 2011 года рекомендовано составить список граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов.
Пунктом 4 указанного распоряжения Правительства Республики Башкортостан предусмотрена обязанность ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" в соответствии с законодательством вступить в права застройщика по строительству жилых домов N N ... в микрорайоне "...", заключить соответствующие договоры с гражданами, пострадавшими от неисполнения застройщиком договорных обязанностей.
В целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов N N N ... в микрорайоне "..." между ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" и ОАО "..." заключен агентский договор N 6295/11=17 от 01 сентября 2011 года, согласно п. 1.1 которого ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала осуществлять функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций.
09 августа 2013 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа продлено разрешение на строительство жилого дома N N ... по ул. адрес.
28 декабря 2013 года Инспекцией Госстройнадзора РБ выдано заключение N 131/У о соответствии жилого дома N N ... в микрорайоне адрес адрес требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам (и другим нормативным документам в области строительства), пожарной безопасности, санитарным нормам.
Разрешением от 04 июля 2014 года N RU 0330800-57-ЖА жилая часть спорного дома введена в эксплуатацию.
Согласно справке о присвоении почтового адреса N N ... от 06 мая 2014 года, жилому дому N адрес в микрорайоне "..." (строительный номер) присвоен почтовый адрес ул. адрес
Удовлетворяя исковые требования Ч., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" не исполнено распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р.
В силу положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с указанным выше агентским договором ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" обязалось в целях завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта "Жилые дома" N N N ... по ул. адрес осуществлять функции заказчика-застройщика при выполнении работ по строительству объекта, в том числе, ведение технического надзора, надлежащий и своевременный ввод в эксплуатацию объекта и привлечение в этих целях генподрядной и иных организаций; осуществление контроля на стадиях проектирования и строительства объекта; выполнение работ, необходимых для обеспечения процесса строительства.
Согласно пункту 3.3 агентского договора ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" обязался при выполнении функций заказчика-застройщика заключить от имени ОАО "..." все договоры и соглашения, необходимые для реализации данного агентского договора.
Как правильно установлено судом первой инстанции, все условия, предусмотренные Законом Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан", необходимые для защиты прав граждан, были соблюдены.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21465/2011 от 18 сентября 2012 года установлены обстоятельства и дата введения в отношении застройщика процедуры банкротства, уплаты истцом стоимости квартиры, ее площади и в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Как установлено судом, договор долевого участия в строительстве был заключен в 2010 году, внешнее управление в отношении застройщика введено в 2012 году, Правительством Республики Башкортостан упомянутым распоряжением ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" поручено совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре в срок до 01 октября 2011 года представить в Правительство Республики Башкортостан расчеты финансовых средств, необходимых для завершения строительства жилых домов N N N ... в указанном микрорайоне "..." на 2012 - 2014 годы с указанием источников финансирования. Между тем, несмотря на истечение срока, обозначенного в распоряжении Правительства Республики Башкортостан, меры по обеспечению истцов жилыми помещениями до настоящего времени не приняты.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Ч. о возложении обязанности ответчика заключить с ним договор о приобретении жилого помещения с освобождением истца от оплаты по договору стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров, стоимость которых уже оплачена ею по вышеуказанному спорному договору долевого участия в строительстве жилья.
Судебная коллегия находит, что положения Закона Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" и распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года N 375-р не ставят возможность заключения договоров с гражданами, пострадавшими вследствие неисполнения застройщиком своих обязанностей, от того, какое лицо будет выступать в качестве застройщика, поскольку правовая форма защиты пострадавших граждан в виде заключения договоров о приобретении в строящемся или построенном многоквартирном доме направлена на оказание равных мер содействия физическим лицам независимо от того, пострадали они от неисполнения обязательств застройщика в связи с привлечением денежных средств гражданина для создания объекта долевого строительства, не включенного в проектную документацию, либо от отсутствия средств для завершения строительства предусмотренных проектом объектов долевого строительства, либо по иным причинам.
Рекомендация в адрес Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о заключении договоров с гражданами, пострадавшими от неисполнения обязательств застройщика, не влечет признание ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанности ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" по обеспечению завершения строительства жилых домов N N N ... по строительному адресу: адрес, предусмотренные п. 1 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года N 375-р, сохранены.
Вместе с тем, исключение п. 4 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21 февраля 2011 года N 375-р, в соответствии с которым на ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" до 17 апреля 2015 года была возложена обязанность заключить договоры с пострадавшими гражданами, в то время как нормативно-правовым актом, имеющим обязательную силу, иное обязанное лицо не определено, не должно приводить к ущемлению прав и законных интересов истца, в отношении которого такая обязанность ответчиком не исполнялась в течение длительного времени.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения с истцом договора о приобретении жилого помещения в строящемся многоквартирном жилом доме, поскольку нормами градостроительного законодательства запрещено создание объектов в отсутствие надлежащего разрешения на строительство этажа, на котором предполагалось размещение квартиры истца, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку требования истца по существу направлены на заключение договора в любом ином многоквартирном жилом доме с зачетом стоимости квадратных метров, оплаченных им за квартиру, а не на заключение договора о приобретении такой квартиры в данном жилом доме вопреки согласованной проектной документации и разрешению на строительство.
Более того, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 17 апреля 2015 г. N 377-р было предусмотрено составление в срок до 20 мая 2015 года списка граждан, заключивших договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом этажах жилого дома N N ... в микрорайоне "..." в Кировском районе г. Уфы. Следовательно, правовые формы защиты лиц, пострадавших от действий застройщиков, распространяются и на указанную категорию граждан.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о невозможности произвести надстройку дополнительных этажей, где предполагалось нахождение спорных квартир, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р предусмотрено, что ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" должно заключить договоры с гражданами, заключившими договоры приобретения жилых помещений и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов.
Довод жалобы о том, что договоры о приобретении жилых помещений в строящемся или построенном многоквартирном жилом доме гражданами, пострадавшими от действий застройщика, должны заключаться с Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не может быть признан состоятельным и повлечь отмену обжалуемого решения суда и признание ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" ненадлежащим ответчиком, поскольку соответствующая обязанность Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не установлена.
Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ОАО "..." и ООО ФПК "...", так как распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года N 375-р предусмотрено, что ГУП "Фонд жилищного строительства РБ" должно заключить договоры с гражданами, заключившими договоры приобретения жилых помещений и пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, довод о наличии залога права аренды земельного участка, препятствовавшего уступке прав по договору аренды и возникновению прав застройщика у ответчика, судебная коллегия признает не имеющими правового значения, в связи с чем, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Ф.Ф.САФИН
Судьи
А.В.ИДРИСОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
справка: судья Казбулатов И.У.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)