Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.
при участии в заседании:
от ООО "Аквамарин": Сидоренков А.И. - дов. от 26.05.2017
от Тен Ирины Дугировны: лично, паспорт
от конкурсного управляющего ООО "ГАИС": Фирсов В.Ю. - дов. от 15.08.2016 N 10/16
рассмотрев 19.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аквамарин"
на определение от 10.09.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Е.В. Луговик,
на постановление от 21.02.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Г.Н. Поповой, П.А. Порывкиным, О.Г. Мишаковым,
по требованию Тен Ирины Дугировны о передаче жилого помещения,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГАИС",
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в отношении ООО "ГАИС" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Белова С.В.
Соответствующее сообщение было опубликовано 16.05.2015 в газете "Коммерсантъ" N 84.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 при банкротстве ООО "ГАИС" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2016 ООО "ГАИС" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Белова С.В.
Тен И.Д. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения проектной площадью 48,88 квадратных метров с условным номером N 43 в строящемся доме N 2Б, не завершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 требование Тен И.Д. было признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ГАИС" требование Тен И.Д. о передаче жилого помещения проектной площадью 48,88 квадратных метров с условным номером N 43 в строящемся доме N 2Б, не завершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченного кредитором Тен И.Д. в сумме 3 432 979,26 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 было изменено в части установления суммы, уплаченной в пользу ООО "ГАИС", включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование Тен Ирины Дугировны о передаче жилого помещения проектной площадью 48,88 кв. м с условным номером N 43 в строящемся доме N 2Б, не завершенном строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченного Тен И.Д. застройщику в сумме 3 702 901,95 руб., в остальной части определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный кредитор ООО "Аквамарин" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. ООО "Аквамарин" в кассационной жалобе указывает, что из договора уступки неясно, в каком размере был переведен долг с инвестора на участника. По мнению кредитора, суды посчитали исполненным обязательство Тен И.Д. по оплате переданных прав, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты долга участником в пользу застройщика.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аквамарин" поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Тен И.Д. и представитель конкурсного управляющего ООО "ГАИС" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав Тен И.Д., представителей ООО "Аквамарин" и конкурсного управляющего ООО "ГАИС", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Инвест Партнер" (инвестором) и ООО "ГАИС" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N СИ-1, по условиям которого ООО "ГАИС" обязалось построить три жилых 16-этажных здания на участках, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский сельсовет, пос. Горки-10, дома 2, 2А, 2Б, и после ввода зданий в эксплуатацию передать их ООО "Инвест Партнер", а инвестор обязался осуществить инвестиции в строительство.
21.05.2007 между ООО "ГАИС" (застройщиком), ООО "Инвест Партнер" (инвестором) и Бегназаровым И.Х. (участником) был заключен договор уступки прав инвестора N Ф-2007/111, впоследствии 15.05.2008 между ООО "ГАИС" (застройщиком), Бегназаровым И.Х. и Тен И.Д. был заключен договор уступки прав, на основании которого Тен И.Д. получила право требования квартиры общей площадью 48,88 кв. м в доме 2Б с условным номером N 43, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10.
Суды указали, что, исходя из представленных ООО "Инвест Партнер" выписок по счетам и реестра платежей на момент заключения договора уступки прав требования ООО "Инвест Партнер" уже перечислило в пользу ООО "ГАИС" по договору участия в долевом строительстве сумму, эквивалентную 42 061 324 долларов США в рублях, то есть ООО "Инвест Партнер" уступило кредитору оплаченные застройщику права требования.
При этом, поскольку денежное обязательство инвестора по договору участия в долевом строительстве было выражено в долларах США, а платежи осуществлялись в рублях, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при установлении суммы уплаченных участником строительства денежных средств подлежат применению правила абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Таким образом, поскольку на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (16.04.2015) согласно официальной информации Банка России курс рубля к доллару США составлял 50,5033 рублей за 1 доллар США, то суд апелляции пришел к выводу, что в реестре требований о передаче жилых помещений сумма уплаченных застройщику денежных средств должна быть установлена в размере 3 702 901,95 руб. (48,88 x 1 500 x 50, 5033).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12).
Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения, приходно-кассовые ордера.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильным выводам об обоснованности требования Тен И.Д. и включении его в реестр требований о передаче жилых помещений.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А40-184122/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2017 N Ф05-20401/2015 ПО ДЕЛУ N А40-184122/14
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. по делу N А40-184122/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017
Полный текст постановления изготовлен 21.07.2017
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,
судей: Голобородько В.Я., Зеньковой Е.Л.
при участии в заседании:
от ООО "Аквамарин": Сидоренков А.И. - дов. от 26.05.2017
от Тен Ирины Дугировны: лично, паспорт
от конкурсного управляющего ООО "ГАИС": Фирсов В.Ю. - дов. от 15.08.2016 N 10/16
рассмотрев 19.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аквамарин"
на определение от 10.09.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Е.В. Луговик,
на постановление от 21.02.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Г.Н. Поповой, П.А. Порывкиным, О.Г. Мишаковым,
по требованию Тен Ирины Дугировны о передаче жилого помещения,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГАИС",
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в отношении ООО "ГАИС" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Белова С.В.
Соответствующее сообщение было опубликовано 16.05.2015 в газете "Коммерсантъ" N 84.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 при банкротстве ООО "ГАИС" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2016 ООО "ГАИС" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Белова С.В.
Тен И.Д. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения проектной площадью 48,88 квадратных метров с условным номером N 43 в строящемся доме N 2Б, не завершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 требование Тен И.Д. было признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ГАИС" требование Тен И.Д. о передаче жилого помещения проектной площадью 48,88 квадратных метров с условным номером N 43 в строящемся доме N 2Б, не завершенным строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченного кредитором Тен И.Д. в сумме 3 432 979,26 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 было изменено в части установления суммы, уплаченной в пользу ООО "ГАИС", включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование Тен Ирины Дугировны о передаче жилого помещения проектной площадью 48,88 кв. м с условным номером N 43 в строящемся доме N 2Б, не завершенном строительством, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану, оплаченного Тен И.Д. застройщику в сумме 3 702 901,95 руб., в остальной части определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный кредитор ООО "Аквамарин" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. ООО "Аквамарин" в кассационной жалобе указывает, что из договора уступки неясно, в каком размере был переведен долг с инвестора на участника. По мнению кредитора, суды посчитали исполненным обязательство Тен И.Д. по оплате переданных прав, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты долга участником в пользу застройщика.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аквамарин" поддержал доводы кассационной жалобы.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Тен И.Д. и представитель конкурсного управляющего ООО "ГАИС" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Выслушав Тен И.Д., представителей ООО "Аквамарин" и конкурсного управляющего ООО "ГАИС", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Инвест Партнер" (инвестором) и ООО "ГАИС" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N СИ-1, по условиям которого ООО "ГАИС" обязалось построить три жилых 16-этажных здания на участках, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский сельсовет, пос. Горки-10, дома 2, 2А, 2Б, и после ввода зданий в эксплуатацию передать их ООО "Инвест Партнер", а инвестор обязался осуществить инвестиции в строительство.
21.05.2007 между ООО "ГАИС" (застройщиком), ООО "Инвест Партнер" (инвестором) и Бегназаровым И.Х. (участником) был заключен договор уступки прав инвестора N Ф-2007/111, впоследствии 15.05.2008 между ООО "ГАИС" (застройщиком), Бегназаровым И.Х. и Тен И.Д. был заключен договор уступки прав, на основании которого Тен И.Д. получила право требования квартиры общей площадью 48,88 кв. м в доме 2Б с условным номером N 43, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10.
Суды указали, что, исходя из представленных ООО "Инвест Партнер" выписок по счетам и реестра платежей на момент заключения договора уступки прав требования ООО "Инвест Партнер" уже перечислило в пользу ООО "ГАИС" по договору участия в долевом строительстве сумму, эквивалентную 42 061 324 долларов США в рублях, то есть ООО "Инвест Партнер" уступило кредитору оплаченные застройщику права требования.
При этом, поскольку денежное обязательство инвестора по договору участия в долевом строительстве было выражено в долларах США, а платежи осуществлялись в рублях, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при установлении суммы уплаченных участником строительства денежных средств подлежат применению правила абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Таким образом, поскольку на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (16.04.2015) согласно официальной информации Банка России курс рубля к доллару США составлял 50,5033 рублей за 1 доллар США, то суд апелляции пришел к выводу, что в реестре требований о передаче жилых помещений сумма уплаченных застройщику денежных средств должна быть установлена в размере 3 702 901,95 руб. (48,88 x 1 500 x 50, 5033).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 и от 23.04.2013 N 13239/12).
Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения, приходно-кассовые ордера.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильным выводам об обоснованности требования Тен И.Д. и включении его в реестр требований о передаче жилых помещений.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А40-184122/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.Л.ЗЕНЬКОВА
Л.В.МИХАЙЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Е.Л.ЗЕНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)