Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, истец ссылается на то, что в договоре аренды не был указан размер арендной платы, в связи с чем договор следует считать незаключенным, также в нежилом помещении были произведены неотделимые улучшения, он обращался к ответчику с претензией о возмещении расходов по оплате неотделимых улучшений, требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 07 декабря 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, взыскании стоимости неотделимых улучшений по ремонту нежилого помещения, расходов по оплате госпошлины - отказать.
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о признании договора аренды нежилого помещения N 02/14 от 10.12.2014 года незаключенным, взыскании стоимости неотделимых улучшений по ремонту нежилого помещения в размере 2003663 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины 24218 руб. 32 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2014 года между наименование организации и фио был заключен договор аренды нежилого помещения N 02/14 по адресу: адрес. Между тем, в договоре аренды не указан размер арендной платы, в связи с чем, договор следует считать незаключенным.
Кроме этого, нежилое помещение было сдано в аренду не отремонтированным, территория не благоустроена, в связи с чем, истец по согласованию с ответчиком был вынужден заключить договор подряда на выполнение работ N 01/1-15 от 15.12.2014 года с наименование организации. Предметом данного договора стало выполнение работ по установке забора, ремонту кровли и обшивки профнастилом здания. Стоимость выполненных работ составила 429717 руб. 26 коп. Также истцом был заключен договор подряда на выполнение работ по асфальтированию территории у асфальтируемого здания. Стоимость выполненных работ составила 254370 руб. Кроме этого, заключен договор подряда N 124/14 от 10.12.2014 года с наименование организации. Предметом данного договора стало выполнение работ по ремонту помещений. Стоимость выполненных работ составила 1319576 руб.
23.11.2015 года истец получил от ответчика уведомление об окончании срока договора аренды, помещение было освобождено 28.02.2016 г.
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по оплате неотделимых улучшений. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио, его представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в связи с тем, что истец злоупотребил правом, спорный договор сторонами реально исполнен, на протяжении двух лет затруднений с определением цены договора не возникало, истцом не представлены доказательства оплаты им неотделимых улучшений, а кроме того, пропущен срок исковой давности.
Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, суду пояснил, что с 2003 года также являлся арендатором рассматриваемого нежилого помещения, взаимных претензий с фио, в том числе в части внесения арендной платы и ее размера у них никогда не возникало. Представил суду договор аренды нежилого помещения N 1/11/03 от 01.11.2013 года, по условиям п. 3.1. которого арендная плата исчисляется из расчета 9000 руб. за месяц с учетом НДС, стоимость аренды одного квадратного метра в год 641 руб. 71 коп. с учетом НДС.
Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца наименование организации, третье лицо фио, представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены путем направления судебных извещений почтовым отправлением от 02.05.2017 г., врученных 06.05.2017 г. об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, объяснения свидетелей, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
При разрешении спора суд верно руководствовался ст. ст. 328, 420, 421, 422, 432, 606, 607, 609, 610, 614, 615, 622, 623 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2014 года между фио и наименование организации заключен договор аренды нежилого помещения N 02/14, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 147,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес, для использования в производственной деятельности. Срок действия договора с 10.12.2014 г. по 09.11.2015 г.
Разделом 3 договора аренды установлен порядок взаимозачетов между сторонами.
Согласно п. 3.1 договора аренды за указанные помещения арендатором уплачивается арендная плата, в размере, определяемом арендодателем на основании обоснованных расчетов.
Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что арендная плата, согласно расчета за текущий месяц оплачивается арендодателю арендатором не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим месяцем.
На основании п. п. 3.3. - 3.5. договора аренды, арендатор вносит плату за содержание помещений согласно и в порядке условий договора с соответствующими службами. Арендная плата может быть увеличена (снижена) в случае изменения налогов на землю, имущество и др., но не чаще 1 (одного) раза в год. Арендная плата по настоящему договору начисляется с момента его подписания.
Согласно п. 4.2. договора аренды, за нарушение сроков внесения платежей по арендной плате, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Судом также установлено, что истец наименование организации на протяжении двух лет пользовался нежилым помещением по адресу: адрес целью производственной деятельности. Споров о размере и порядке внесения арендной платы между сторонами на протяжении всего периода аренды нежилого помещения сторонами не было.
23.11.2015 года ответчиком фио направлено уведомление в адрес наименование организации об окончании срока договора аренды N 02/14 и освобождении помещения по адресу: адрес до 24.01.2016 года. Арендатор освободил помещение 28.02.2016 г.
Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что между сторонами 10.12.2014 г. был заключен договор аренды нежилого помещения, поскольку письменная форма сделки соблюдена, договор подписан обеими сторонами, нежилое помещение было передано истцу ответчиком в установленный договором срок, споров о размере и порядке внесения арендной платы между сторонами на протяжении двух лет не возникало, расчеты производились в соответствии с п. п. 3.1. - 3.5. договора аренды, договор взаимно исполнялся.
С учетом установленных по делу обстоятельств взаимного исполнения сторонами договора аренды нежилого помещения N 02/14 от 10.12.2014 г., суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения N 02/14 от 10.12.2014 г., заключенного между наименование организации и фио, по основанию не указания в договоре размера арендной платы, удовлетворению не подлежат.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений по ремонту нежилого помещения.
При этом, судом первой инстанции было установлено, что 10.12.2014 года истец наименование организации заключил договор подряда с наименование организации на выполнение работ по ремонту помещений арендуемого здания, стоимость которых составляет 1 319 576 рублей (л.д. 42 - 43); 15.12.2014 года наименование организации заключило договор подряда с наименование организации на выполнение работ по установке забора, ремонта кровли и обшивки профнастилом арендованного здания, стоимость которых составляет 429 717,26 рублей (л.д. 34 - 35); 10.03.2015 года наименование организации заключило договор подряда с наименование организации на выполнение подготовительных и асфальтированных работ, стоимость которых составляет 254 370 рублей (л.д. 38 - 39).
В обоснование произведенных затрат истец представил копии вышеперечисленных договоров, копии смет, а также копии актов сдачи-приемки работ.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд посчитал, что истцом не был доказан факт несения им расходов по оплате стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения в размере 2003663 руб. 26 коп., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих произведенную оплату по договорам подряда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
Дополнительных оснований для отказа в иске в связи с заявленным ответчиком пропуском истцом срока исковой давности у суда не имелось, поскольку договор аренды заключен сторонами 10.12.2014 г., исковое заявление подано в суд 14.06.2016 г., т.е. по прошествии 1,5 лет, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом срок на подачу иска не пропущен.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, судом было постановлено неправильное решение при отказе в удовлетворении требований истца о признании договора аренды N 02/14 от 10.12.2014 г. незаключенным по ч. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку сторонами указанной сделки не была достигнута договоренность о размере арендной платы, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным при наличии соглашения о существенных условиях договора между сторонами.
В силу ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Как следует из п. 3.1. договора аренды за указанные помещения арендатором уплачивается арендная плата в размере, определяемом арендодателем на основании обоснованных расчетов.
Как следует из смысла ст. 614 ГК РФ, стороны договора аренды не ограничены в выборе арендной платы только в твердой денежной сумме.
Договором N 02/14 от 10.12.2014 г. арендная плата установлена не в твердой денежной сумме, а является расчетной, то есть подлежащей исчислению арендатором по каждому сроку платежа.
Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 614 ГК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела возражений по способу и размеру арендной платы при подписании договора и в период его 2-летнего действия, истец не заявлял.
Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что стороны к исполнению рассматриваемого договора приступили. Спор по поводу не заключения договора до подачи настоящего иска между истцом и ответчиком отсутствовал. О не заключении договора ввиду несогласования существенных условий истец заявил только после полного исполнения договора аренды и окончания его действия.
При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать договор аренды, условиями которого стороны руководствовались при исполнении обязательства и разногласий в понимании и толковании условий которого между ними не возникало, не заключенным, по указанным истцом в апелляционной жалобе основаниям не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда адрес от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19612/2017
Требование: О признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, взыскании стоимости неотделимых улучшений по ремонту нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, истец ссылается на то, что в договоре аренды не был указан размер арендной платы, в связи с чем договор следует считать незаключенным, также в нежилом помещении были произведены неотделимые улучшения, он обращался к ответчику с претензией о возмещении расходов по оплате неотделимых улучшений, требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N 33-19612\\17
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 07 декабря 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, взыскании стоимости неотделимых улучшений по ремонту нежилого помещения, расходов по оплате госпошлины - отказать.
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о признании договора аренды нежилого помещения N 02/14 от 10.12.2014 года незаключенным, взыскании стоимости неотделимых улучшений по ремонту нежилого помещения в размере 2003663 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины 24218 руб. 32 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2014 года между наименование организации и фио был заключен договор аренды нежилого помещения N 02/14 по адресу: адрес. Между тем, в договоре аренды не указан размер арендной платы, в связи с чем, договор следует считать незаключенным.
Кроме этого, нежилое помещение было сдано в аренду не отремонтированным, территория не благоустроена, в связи с чем, истец по согласованию с ответчиком был вынужден заключить договор подряда на выполнение работ N 01/1-15 от 15.12.2014 года с наименование организации. Предметом данного договора стало выполнение работ по установке забора, ремонту кровли и обшивки профнастилом здания. Стоимость выполненных работ составила 429717 руб. 26 коп. Также истцом был заключен договор подряда на выполнение работ по асфальтированию территории у асфальтируемого здания. Стоимость выполненных работ составила 254370 руб. Кроме этого, заключен договор подряда N 124/14 от 10.12.2014 года с наименование организации. Предметом данного договора стало выполнение работ по ремонту помещений. Стоимость выполненных работ составила 1319576 руб.
23.11.2015 года истец получил от ответчика уведомление об окончании срока договора аренды, помещение было освобождено 28.02.2016 г.
Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов по оплате неотделимых улучшений. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих прав.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио, его представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в связи с тем, что истец злоупотребил правом, спорный договор сторонами реально исполнен, на протяжении двух лет затруднений с определением цены договора не возникало, истцом не представлены доказательства оплаты им неотделимых улучшений, а кроме того, пропущен срок исковой давности.
Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, суду пояснил, что с 2003 года также являлся арендатором рассматриваемого нежилого помещения, взаимных претензий с фио, в том числе в части внесения арендной платы и ее размера у них никогда не возникало. Представил суду договор аренды нежилого помещения N 1/11/03 от 01.11.2013 года, по условиям п. 3.1. которого арендная плата исчисляется из расчета 9000 руб. за месяц с учетом НДС, стоимость аренды одного квадратного метра в год 641 руб. 71 коп. с учетом НДС.
Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца наименование организации, третье лицо фио, представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены путем направления судебных извещений почтовым отправлением от 02.05.2017 г., врученных 06.05.2017 г. об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, объяснения свидетелей, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
При разрешении спора суд верно руководствовался ст. ст. 328, 420, 421, 422, 432, 606, 607, 609, 610, 614, 615, 622, 623 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.12.2014 года между фио и наименование организации заключен договор аренды нежилого помещения N 02/14, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 147,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес, для использования в производственной деятельности. Срок действия договора с 10.12.2014 г. по 09.11.2015 г.
Разделом 3 договора аренды установлен порядок взаимозачетов между сторонами.
Согласно п. 3.1 договора аренды за указанные помещения арендатором уплачивается арендная плата, в размере, определяемом арендодателем на основании обоснованных расчетов.
Пунктом 3.2. договора аренды установлено, что арендная плата, согласно расчета за текущий месяц оплачивается арендодателю арендатором не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим месяцем.
На основании п. п. 3.3. - 3.5. договора аренды, арендатор вносит плату за содержание помещений согласно и в порядке условий договора с соответствующими службами. Арендная плата может быть увеличена (снижена) в случае изменения налогов на землю, имущество и др., но не чаще 1 (одного) раза в год. Арендная плата по настоящему договору начисляется с момента его подписания.
Согласно п. 4.2. договора аренды, за нарушение сроков внесения платежей по арендной плате, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Судом также установлено, что истец наименование организации на протяжении двух лет пользовался нежилым помещением по адресу: адрес целью производственной деятельности. Споров о размере и порядке внесения арендной платы между сторонами на протяжении всего периода аренды нежилого помещения сторонами не было.
23.11.2015 года ответчиком фио направлено уведомление в адрес наименование организации об окончании срока договора аренды N 02/14 и освобождении помещения по адресу: адрес до 24.01.2016 года. Арендатор освободил помещение 28.02.2016 г.
Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что между сторонами 10.12.2014 г. был заключен договор аренды нежилого помещения, поскольку письменная форма сделки соблюдена, договор подписан обеими сторонами, нежилое помещение было передано истцу ответчиком в установленный договором срок, споров о размере и порядке внесения арендной платы между сторонами на протяжении двух лет не возникало, расчеты производились в соответствии с п. п. 3.1. - 3.5. договора аренды, договор взаимно исполнялся.
С учетом установленных по делу обстоятельств взаимного исполнения сторонами договора аренды нежилого помещения N 02/14 от 10.12.2014 г., суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения N 02/14 от 10.12.2014 г., заключенного между наименование организации и фио, по основанию не указания в договоре размера арендной платы, удовлетворению не подлежат.
Также суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений по ремонту нежилого помещения.
При этом, судом первой инстанции было установлено, что 10.12.2014 года истец наименование организации заключил договор подряда с наименование организации на выполнение работ по ремонту помещений арендуемого здания, стоимость которых составляет 1 319 576 рублей (л.д. 42 - 43); 15.12.2014 года наименование организации заключило договор подряда с наименование организации на выполнение работ по установке забора, ремонта кровли и обшивки профнастилом арендованного здания, стоимость которых составляет 429 717,26 рублей (л.д. 34 - 35); 10.03.2015 года наименование организации заключило договор подряда с наименование организации на выполнение подготовительных и асфальтированных работ, стоимость которых составляет 254 370 рублей (л.д. 38 - 39).
В обоснование произведенных затрат истец представил копии вышеперечисленных договоров, копии смет, а также копии актов сдачи-приемки работ.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд посчитал, что истцом не был доказан факт несения им расходов по оплате стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения в размере 2003663 руб. 26 коп., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих произведенную оплату по договорам подряда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
Дополнительных оснований для отказа в иске в связи с заявленным ответчиком пропуском истцом срока исковой давности у суда не имелось, поскольку договор аренды заключен сторонами 10.12.2014 г., исковое заявление подано в суд 14.06.2016 г., т.е. по прошествии 1,5 лет, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом срок на подачу иска не пропущен.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, судом было постановлено неправильное решение при отказе в удовлетворении требований истца о признании договора аренды N 02/14 от 10.12.2014 г. незаключенным по ч. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку сторонами указанной сделки не была достигнута договоренность о размере арендной платы, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным при наличии соглашения о существенных условиях договора между сторонами.
В силу ч. 1, 2 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:
1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Как следует из п. 3.1. договора аренды за указанные помещения арендатором уплачивается арендная плата в размере, определяемом арендодателем на основании обоснованных расчетов.
Как следует из смысла ст. 614 ГК РФ, стороны договора аренды не ограничены в выборе арендной платы только в твердой денежной сумме.
Договором N 02/14 от 10.12.2014 г. арендная плата установлена не в твердой денежной сумме, а является расчетной, то есть подлежащей исчислению арендатором по каждому сроку платежа.
Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 614 ГК РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела возражений по способу и размеру арендной платы при подписании договора и в период его 2-летнего действия, истец не заявлял.
Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что стороны к исполнению рассматриваемого договора приступили. Спор по поводу не заключения договора до подачи настоящего иска между истцом и ответчиком отсутствовал. О не заключении договора ввиду несогласования существенных условий истец заявил только после полного исполнения договора аренды и окончания его действия.
При таких обстоятельствах оснований для того, чтобы считать договор аренды, условиями которого стороны руководствовались при исполнении обязательства и разногласий в понимании и толковании условий которого между ними не возникало, не заключенным, по указанным истцом в апелляционной жалобе основаниям не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда адрес от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца наименование организации фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)