Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу * М.В., действующего по доверенности в интересах С.Р.Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по делу по иску С.Р.М. к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет,
установил:
С.Р.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет, ссылаясь на то, что он является сотрудником УИС с 2004 года, в настоящее время проходит службу в должности главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России, выслуга лет в календарном исчислении более 13 лет, 01 марта 2014 года им был подан рапорт в комиссию УФСИН России по Республике Дагестан на получение единовременной социальной выплаты и по результатам рассмотрения рапорта, на основании протокола N 8 от 01 апреля 2014 года было принято решение о направлении документов истца в комиссию ФСИН России для рассмотрения по существу, однако, из полученной им выписки из протокола заседания комиссии ФСИН России N 89 от 29 декабря 2015 года, следует, что ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, в связи с тем, что с рапортом не представлены документы по детям за последние пять лет.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. * к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.
В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.
Судом установлено, что С.Р.Ш., * внутренней службы, * ФКУЗ МСЧ - 5 ФСИН России, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет.
01 марта 2014 года истцом в комиссию УФСИН России по Республике Дагестан был подан рапорт на получение единовременной социальной выплаты с приложением документов на состав семьи из * человек: заявитель, супруга *, * года рождения, брак зарегистрирован * года, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака и справкой УФМС по Республике Дагестан о приобретении гражданства 17 декабря 2007 года, дети: ***.
По результатам рассмотрения рапорта, на основании протокола N 8 от 01 апреля 2014 года комиссией было принято решение о направлении документов истца в комиссию ФСИН России для рассмотрения по существу.
При рассмотрении рапорта истца комиссией ФСИН России было установлено, что заявитель с 02 апреля 2007 года, супруга с 27 февраля 2008 года, * с 22 февраля 2008 года, дочь *, с 22 февраля 2008 года, *, с 22 февраля 2008 года, *, с 24 августа 2009 года постоянно зарегистрированы по адресу: ***. Согласно представленной истцом выписки из домовой книги в сведениях о детях указана временная регистрация.
Также истцом была представлена выписка из домовой книги, согласно которой по данному адресу постоянно зарегистрировано шесть человек, общая площадь, согласно выписке из домовой книги, составляет 137,2 кв. м, собственником жилого помещения является * Х.Д. (другая степень родства).
При рассмотрении рапорта истца комиссией было установлено, что истцом не представлена информация на детей, за последние пять лет.
В этой связи, протоколом N 89 от 29 декабря 2015 года комиссией ФСИН России С.Р.Ш. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.
Также суд установил, что согласно пояснениям представителя ответчика, при рассмотрении вопроса о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, в частности, при отказе истцу в постановке на учет, было учтено, что истцом не представлены обязательные документы, предусмотренные п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.
Разрешая заявленные С.Р.Ш. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у ответчика имелись основания для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п. п. 5, 6 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, так как истцом в нарушение данных Правил был предоставлен неполный пакет документов.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что на заседании судебной коллегии представителем истца не были даны пояснения относительно того, где были зарегистрированы несовершеннолетние дети до их временной регистрации на площади * Х.Д., не являющейся родственником семьи истца, а равно где была произведена и регистрация самого истца и его супруги.
Также судебная коллегия отклонила ссылку истца о том, что поскольку ни один из детей истца не достиг 14-летия, можно утверждать, что жилые помещения, в которых за ними могло быть закреплено право пользования, отсутствуют, как не основанную на законе, так как какого-либо ограничения на приобретение несовершеннолетними права пользования жилыми помещения в силу возраста действующее законодательство не содержит.
Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.
Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы * М.В., действующего по доверенности в интересах С.Р.Ш., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2017 N 4Г-9745/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. N 4г/10-9745/2017
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу * М.В., действующего по доверенности в интересах С.Р.Ш., поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года по делу по иску С.Р.М. к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет,
установил:
С.Р.М. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет, ссылаясь на то, что он является сотрудником УИС с 2004 года, в настоящее время проходит службу в должности главного государственного санитарного врача - начальника центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России, выслуга лет в календарном исчислении более 13 лет, 01 марта 2014 года им был подан рапорт в комиссию УФСИН России по Республике Дагестан на получение единовременной социальной выплаты и по результатам рассмотрения рапорта, на основании протокола N 8 от 01 апреля 2014 года было принято решение о направлении документов истца в комиссию ФСИН России для рассмотрения по существу, однако, из полученной им выписки из протокола заседания комиссии ФСИН России N 89 от 29 декабря 2015 года, следует, что ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, в связи с тем, что с рапортом не представлены документы по детям за последние пять лет.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. * к Федеральной службе исполнения наказания о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.
В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.
Судом установлено, что С.Р.Ш., * внутренней службы, * ФКУЗ МСЧ - 5 ФСИН России, выслуга лет в календарном исчислении составляет более 10 лет.
01 марта 2014 года истцом в комиссию УФСИН России по Республике Дагестан был подан рапорт на получение единовременной социальной выплаты с приложением документов на состав семьи из * человек: заявитель, супруга *, * года рождения, брак зарегистрирован * года, что подтверждено копией свидетельства о заключении брака и справкой УФМС по Республике Дагестан о приобретении гражданства 17 декабря 2007 года, дети: ***.
По результатам рассмотрения рапорта, на основании протокола N 8 от 01 апреля 2014 года комиссией было принято решение о направлении документов истца в комиссию ФСИН России для рассмотрения по существу.
При рассмотрении рапорта истца комиссией ФСИН России было установлено, что заявитель с 02 апреля 2007 года, супруга с 27 февраля 2008 года, * с 22 февраля 2008 года, дочь *, с 22 февраля 2008 года, *, с 22 февраля 2008 года, *, с 24 августа 2009 года постоянно зарегистрированы по адресу: ***. Согласно представленной истцом выписки из домовой книги в сведениях о детях указана временная регистрация.
Также истцом была представлена выписка из домовой книги, согласно которой по данному адресу постоянно зарегистрировано шесть человек, общая площадь, согласно выписке из домовой книги, составляет 137,2 кв. м, собственником жилого помещения является * Х.Д. (другая степень родства).
При рассмотрении рапорта истца комиссией было установлено, что истцом не представлена информация на детей, за последние пять лет.
В этой связи, протоколом N 89 от 29 декабря 2015 года комиссией ФСИН России С.Р.Ш. было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.
Также суд установил, что согласно пояснениям представителя ответчика, при рассмотрении вопроса о принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, в частности, при отказе истцу в постановке на учет, было учтено, что истцом не представлены обязательные документы, предусмотренные п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.
Разрешая заявленные С.Р.Ш. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку у ответчика имелись основания для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п. п. 5, 6 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, так как истцом в нарушение данных Правил был предоставлен неполный пакет документов.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что на заседании судебной коллегии представителем истца не были даны пояснения относительно того, где были зарегистрированы несовершеннолетние дети до их временной регистрации на площади * Х.Д., не являющейся родственником семьи истца, а равно где была произведена и регистрация самого истца и его супруги.
Также судебная коллегия отклонила ссылку истца о том, что поскольку ни один из детей истца не достиг 14-летия, можно утверждать, что жилые помещения, в которых за ними могло быть закреплено право пользования, отсутствуют, как не основанную на законе, так как какого-либо ограничения на приобретение несовершеннолетними права пользования жилыми помещения в силу возраста действующее законодательство не содержит.
Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.
Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы * М.В., действующего по доверенности в интересах С.Р.Ш., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)