Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23616/2017
по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173)
о взыскании 624438 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Е.Ю. Загузина, представитель по доверенности от 29.12.2016
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - ответчик) задолженности в размере 624438 руб. 25 коп., в том числе задолженность в рамках договора аренды от 10.02.2014 N 39000473 в размере 556681 руб. 65 коп., неустойка, начисленная за период с 12.04.2016 по 19.04.2017 в размере 67756 руб. 60 коп.
Кроме того, истец просит начислять неустойку по дату фактической оплаты суммы долга.
Также истец просит расторгнуть договор аренды от 10.02.2014 N 39000473 и выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 96,1 кв. м расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 18 (литер А, 1 этаж, помещения 1 - 12).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 39000473 от 10.02.2014 г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда 1 этаж, помещения 1 - 12, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 18 литер А (п. 1.1 договора).
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 10.02.2014 г., подписанному сторонами.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из пункта 3.2.5 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.
В соответствии с разделом договора, арендная плата за переданный объект уплачивается в размере, определенном по результатам аукциона (39841 руб., 47 коп.). В последующие годы размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону ее увеличения, размер рассчитывается методом индексации на уровень инфляции используемый для определения потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области.
Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, арендная плата в спорный период - с апреля 2016 г. по февраль 2017 г. составляла 50440 руб. 38 коп.
Согласно п. 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с апреля 2016 г. по февраль 2017 г. ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 556681 руб. 61 коп.
Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 556681 руб. 61 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 12.04.2016 по 19.04.2017 в размере 67756 руб. 60 коп.
Поскольку п. 5.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 67756 руб. 60 коп.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора от 10.02.2014 N 39000473, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 18 (литер А, 1 этаж, помещения 1 - 12).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 7.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более двух раз подряд.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Требованием от 02.02.2017 истец предложил ответчику в срок до 20.02.2017 оплатить сумму долга.
Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Письмом от 09.03.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения.
Как установлено судом, у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды N 39000473 от 10.02.2014.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды N 39000473 от 10.02.2014 подлежит расторжению, оснований для нахождения у ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 18 (литер А, 1 этаж, помещения 1 - 12) не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) долг в размере 624438 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 556681 руб. 65 коп., неустойку, начисленную с 12.04.2016 по 19.04.2017 в размере 67756 руб. 60 коп.
Неустойка подлежит начислению и взысканию с 20.04.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга в размере 556681 руб. 65 коп.
3. Расторгнуть договор аренды от 10.02.2014 N 39000473, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178).
4. Выселить общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 18 (литер А, 1 этаж, помещения 1 - 12).
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21489 руб. 00 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-23616/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А60-23616/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23616/2017
по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
к обществу с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173)
о взыскании 624438 руб. 25 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Е.Ю. Загузина, представитель по доверенности от 29.12.2016
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (далее - ответчик) задолженности в размере 624438 руб. 25 коп., в том числе задолженность в рамках договора аренды от 10.02.2014 N 39000473 в размере 556681 руб. 65 коп., неустойка, начисленная за период с 12.04.2016 по 19.04.2017 в размере 67756 руб. 60 коп.
Кроме того, истец просит начислять неустойку по дату фактической оплаты суммы долга.
Также истец просит расторгнуть договор аренды от 10.02.2014 N 39000473 и выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 96,1 кв. м расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 18 (литер А, 1 этаж, помещения 1 - 12).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 39000473 от 10.02.2014 г., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда 1 этаж, помещения 1 - 12, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 18 литер А (п. 1.1 договора).
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 10.02.2014 г., подписанному сторонами.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из пункта 3.2.5 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.
В соответствии с разделом договора, арендная плата за переданный объект уплачивается в размере, определенном по результатам аукциона (39841 руб., 47 коп.). В последующие годы размер арендной платы изменяется ежегодно в сторону ее увеличения, размер рассчитывается методом индексации на уровень инфляции используемый для определения потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области.
Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, арендная плата в спорный период - с апреля 2016 г. по февраль 2017 г. составляла 50440 руб. 38 коп.
Согласно п. 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с апреля 2016 г. по февраль 2017 г. ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 556681 руб. 61 коп.
Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 556681 руб. 61 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 12.04.2016 по 19.04.2017 в размере 67756 руб. 60 коп.
Поскольку п. 5.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 67756 руб. 60 коп.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора от 10.02.2014 N 39000473, выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 18 (литер А, 1 этаж, помещения 1 - 12).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 7.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более двух раз подряд.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Требованием от 02.02.2017 истец предложил ответчику в срок до 20.02.2017 оплатить сумму долга.
Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Письмом от 09.03.2017 истец уведомил ответчика о расторжении договора и освобождении занимаемого помещения.
Как установлено судом, у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды N 39000473 от 10.02.2014.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды N 39000473 от 10.02.2014 подлежит расторжению, оснований для нахождения у ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 18 (литер А, 1 этаж, помещения 1 - 12) не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) долг в размере 624438 руб. 25 коп., в том числе: основной долг в размере 556681 руб. 65 коп., неустойку, начисленную с 12.04.2016 по 19.04.2017 в размере 67756 руб. 60 коп.
Неустойка подлежит начислению и взысканию с 20.04.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга в размере 556681 руб. 65 коп.
3. Расторгнуть договор аренды от 10.02.2014 N 39000473, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178).
4. Выселить общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Владимира Высоцкого, д. 18 (литер А, 1 этаж, помещения 1 - 12).
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ИНН 6670406092, ОГРН 1136670015173) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21489 руб. 00 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.КОЛИКОВ
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)