Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Кедровый бор"): Иваныча М.С., представителя по доверенности от 10.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАчинск"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" ноября 2015 года по делу N А33-20540/2015, принятое судьей Мальцевой А.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кедровый бор" (ИНН 2411017413, ОГРН 1072411000760, пгт. Кедровый, далее - истец, ООО "Кедровый бор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАчинск" (ИНН 2443017871, ОГРН 1022401157338, г. Ачинск, далее - ответчик, далее - ООО "СтройАчинск") о взыскании 536 305 рублей 12 копеек, из них: 430 110 рублей основной долг, 106 195 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 19.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что 28.04.2015 за вх. N 236 в адрес ООО "СтройАчинск" поступило уведомление о состоявшейся переуступке долга от МУП Муниципальные общежития п. Кедровый" к ООО "Кедровый бор" в размере 477 900 рублей, при этом в адрес ответчика не направлен текст договора уступки, что не позволило ответчику проверить обоснованность уступленных прав и законность самого договора. Также уведомление направлено без указания банковских реквизитов и документов, подтверждающих факт регистрации истца в качестве юридического лица и спустя 2 года с момента заключения договора уступки, тогда как пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает разумный срок (7 дней).
Кроме того, арбитражным судом не было принято во внимание, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 21.11.2012 между МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый" и ООО "СтройАчинск", на которое ссылается истец, как на доказательство по делу, генеральный директор ООО "СтройАчинск" не подписывал.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.02.2016.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебном заседании возразил против доводов жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2012 между МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый" (наймодателем) и ООО "СтройАчинск" (нанимателем) заключен договор краткосрочного найма жилого помещения (л.д. 10 - 13), по условиям пункта 1.1 которого наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение в здании, расположенном по адресу: п. Кедровый, ул. Гвардейская, дом N 5, для использования в целях проживания работников ООО "Строй Ачинск".
Согласно пункту 1.2 срок найма жилого помещения устанавливается: с 19.06.2012 по 28.09.2012.
В соответствии с пунктом 1.3 плата за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 477 900 рублей.
Пунктом 2.2.4 договора найма предусмотрено, что наниматель в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости проживания за месяц.
Оставшиеся 50% от стоимости проживания за месяц до 25-го числа текущего месяца в течение 3 дней с момента получения счета. Оплата поступает на расчетный счет МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый", либо вносится в кассу предприятия наличными деньгами (пункт 2.2.5).
Во исполнение условий договора нанимателю оказаны услуги по предоставлению комнат для проживания работников, о чем сторонами подписан акт от 28.09.2012 N 18 (л.д. 13) на общую сумму 477 900 рублей.
В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2012 (л.д. 14) задолженность ООО "СтройАчинск" в пользу МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый" составляла 477 900 рублей.
Согласно представленному ответчиком платежному поручению от 05.12.2012 N 1773 (л.д. 83) последним оплачено 47 790 рублей.
По условиям заключенного между МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый" (цедентом) и ООО "Кедровый бор" (цессионарием) договору уступки прав (цессии) от 15.05.2013 N УП-05-15 (л.д. 15 - 16) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора, заключенного между цедентом и ООО "СтройАчинск", в дальнейшем именуемое должник (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.2 право (требования), принадлежащее цеденту, возникло на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 19.07.2012, заключенного между цедентом и должником и составляет право требовать сумму в размере 477 900 рублей.
Наличие прав (требований) в размере 477 900 рублей подтверждается договором краткосрочного найма жилого помещения от 19.06.2012, актом от 28.09.2012 N 18, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012-21.11.2012 (пункт 1.3 договора уступки).
Согласно пункту 1.4 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 477 900 рублей.
Уведомлением от 21.04.2015 (л.д. 17) ответчику сообщено о состоявшейся уступке.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика перед МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый" задолженности по договору краткосрочного найма жилого помещения от 19.06.2012, а также наличия правовых оснований для перехода права (требования) к ООО "Кедровый бор" на основании договора уступки прав (цессии) от 15.05.2013 N УП-05-15.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору краткосрочного найма жилого помещения от 19.06.2012.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 28.09.2012 N 18, подписанным наймодателем и нанимателем без возражений и замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию 21.11.2012 подтверждается факт предоставления услуг в соответствии с условиями договора на сумму 477 900 рублей.
Согласно платежному поручению от 05.12.2012 N 1773 ответчиком оплачено 47 790 рублей.
При этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В спорных правоотношениях истец выступает цессионарием по договору уступки права требования от 15.05.2013 N УП-05-15, предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права требования по договору от 19.06.2012.
Оценив содержание договора уступки права требования от 28.05.2015 с учетом положений статей 432, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской представленные в материалы дела договор уступки права требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор содержит все существенные условия, не противоречит закону и не признан недействительным в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 430 110 рублей задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании 106 195 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 29.09.2012 по 11.09.2015.
По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N А33-20540/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N А33-20540/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Кедровый бор"): Иваныча М.С., представителя по доверенности от 10.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАчинск"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "19" ноября 2015 года по делу N А33-20540/2015, принятое судьей Мальцевой А.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кедровый бор" (ИНН 2411017413, ОГРН 1072411000760, пгт. Кедровый, далее - истец, ООО "Кедровый бор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройАчинск" (ИНН 2443017871, ОГРН 1022401157338, г. Ачинск, далее - ответчик, далее - ООО "СтройАчинск") о взыскании 536 305 рублей 12 копеек, из них: 430 110 рублей основной долг, 106 195 рублей 12 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 19.11.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что 28.04.2015 за вх. N 236 в адрес ООО "СтройАчинск" поступило уведомление о состоявшейся переуступке долга от МУП Муниципальные общежития п. Кедровый" к ООО "Кедровый бор" в размере 477 900 рублей, при этом в адрес ответчика не направлен текст договора уступки, что не позволило ответчику проверить обоснованность уступленных прав и законность самого договора. Также уведомление направлено без указания банковских реквизитов и документов, подтверждающих факт регистрации истца в качестве юридического лица и спустя 2 года с момента заключения договора уступки, тогда как пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает разумный срок (7 дней).
Кроме того, арбитражным судом не было принято во внимание, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 21.11.2012 между МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый" и ООО "СтройАчинск", на которое ссылается истец, как на доказательство по делу, генеральный директор ООО "СтройАчинск" не подписывал.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.02.2016.
Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил, в судебном заседании возразил против доводов жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2012 между МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый" (наймодателем) и ООО "СтройАчинск" (нанимателем) заключен договор краткосрочного найма жилого помещения (л.д. 10 - 13), по условиям пункта 1.1 которого наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение в здании, расположенном по адресу: п. Кедровый, ул. Гвардейская, дом N 5, для использования в целях проживания работников ООО "Строй Ачинск".
Согласно пункту 1.2 срок найма жилого помещения устанавливается: с 19.06.2012 по 28.09.2012.
В соответствии с пунктом 1.3 плата за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 477 900 рублей.
Пунктом 2.2.4 договора найма предусмотрено, что наниматель в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости проживания за месяц.
Оставшиеся 50% от стоимости проживания за месяц до 25-го числа текущего месяца в течение 3 дней с момента получения счета. Оплата поступает на расчетный счет МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый", либо вносится в кассу предприятия наличными деньгами (пункт 2.2.5).
Во исполнение условий договора нанимателю оказаны услуги по предоставлению комнат для проживания работников, о чем сторонами подписан акт от 28.09.2012 N 18 (л.д. 13) на общую сумму 477 900 рублей.
В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2012 (л.д. 14) задолженность ООО "СтройАчинск" в пользу МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый" составляла 477 900 рублей.
Согласно представленному ответчиком платежному поручению от 05.12.2012 N 1773 (л.д. 83) последним оплачено 47 790 рублей.
По условиям заключенного между МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый" (цедентом) и ООО "Кедровый бор" (цессионарием) договору уступки прав (цессии) от 15.05.2013 N УП-05-15 (л.д. 15 - 16) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора, заключенного между цедентом и ООО "СтройАчинск", в дальнейшем именуемое должник (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 1.2 право (требования), принадлежащее цеденту, возникло на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 19.07.2012, заключенного между цедентом и должником и составляет право требовать сумму в размере 477 900 рублей.
Наличие прав (требований) в размере 477 900 рублей подтверждается договором краткосрочного найма жилого помещения от 19.06.2012, актом от 28.09.2012 N 18, актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012-21.11.2012 (пункт 1.3 договора уступки).
Согласно пункту 1.4 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 477 900 рублей.
Уведомлением от 21.04.2015 (л.д. 17) ответчику сообщено о состоявшейся уступке.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у ответчика перед МУП "Муниципальные общежития п. Кедровый" задолженности по договору краткосрочного найма жилого помещения от 19.06.2012, а также наличия правовых оснований для перехода права (требования) к ООО "Кедровый бор" на основании договора уступки прав (цессии) от 15.05.2013 N УП-05-15.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по заключенному между сторонами договору краткосрочного найма жилого помещения от 19.06.2012.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными истцом в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 28.09.2012 N 18, подписанным наймодателем и нанимателем без возражений и замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию 21.11.2012 подтверждается факт предоставления услуг в соответствии с условиями договора на сумму 477 900 рублей.
Согласно платежному поручению от 05.12.2012 N 1773 ответчиком оплачено 47 790 рублей.
При этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В спорных правоотношениях истец выступает цессионарием по договору уступки права требования от 15.05.2013 N УП-05-15, предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию права требования по договору от 19.06.2012.
Оценив содержание договора уступки права требования от 28.05.2015 с учетом положений статей 432, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской представленные в материалы дела договор уступки права требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор содержит все существенные условия, не противоречит закону и не признан недействительным в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 430 110 рублей задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании 106 195 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 29.09.2012 по 11.09.2015.
По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)