Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкашина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2017 по делу N А47-13153/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Калитанова Т.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Соседушка" (далее - ООО "Соседушка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черкашину Сергею Викторовичу (далее - ИП Черкашин, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 153 255 руб. 94 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что в 2012-2015 годах арендовал спорные помещения у индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича (далее - ИП Пикалов). В рамках указанных правоотношений у ИП Пикалова после расторжения договора с ИП Черкашиным возникла задолженность перед ИП Черкашиным, которая не была погашена. На дату заключения спорного договора аренды единственным учредителем общества являлся именно Пикалов А.А. При этом при заключении данного договора у его сторон существовала договоренность о том, что упомянутая ранее задолженность ИП Пикалова перед ИП Черкашиным будет зачтена в счет оплаты аренды ИП Черкашиным новому арендодателю - ООО "Соседушка". Ввиду указанного податель жалобы полагает, что со стороны общества имеет место недобросовестное поведение (злоупотребление правом).
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 272.1 названного Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО "Соседушка" (арендодатель) и ИП Черкашиным (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 15-13С/А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату следующее недвижимое имущество:
- - часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Оренбург, ул. М. Горького/ул. 8 Марта, д. 53/3, общей площадью 70 кв. м;
- - часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Оренбург, пр-т Гагарина, д. 29/2, общей площадью 70 кв. м (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 17-21).
Срок аренды помещений устанавливается с даты фактической передачи - дата подписания акта приема-передачи по 01.05.2016 (пункт 1.3 договора).
По актам приема-передачи от 01.06.2015 N N 1 и 2 указанное недвижимое имущество было передано арендатору (т. 1, л.д. 24, 25).
Право на сдачу в аренду объекта, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. М. Горького/8 Марта, 53/3, принадлежит истцу на основании договора субаренды нежилого помещения от 24.06.2015 N 15-29М, заключенного между индивидуальным предпринимателем Макаренко Олегом Валерьевичем (арендодатель) и ООО "Соседушка" (арендатор) (т. 1, л.д. 26-32).
Право на сдачу индивидуальным предпринимателем Макаренко Олегом Валерьевичем помещения в субаренду принадлежит на основании договора аренды нежилого помещения от 24.06.2015, заключенного между собственниками помещения Прихода Александром Ивановичем, Марыковым Анатолием Вячеславовичем (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Макаренко Олегом Валерьевичем (арендатор) (т. 1, л.д. 33-43).
Право на сдачу в аренду объекта, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр-т Гагарина, д. 29/2, принадлежит истцу на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 N 12-13М, заключенного между собственником нежилого помещения - индивидуальным предпринимателем Степанниковым Алексеем Андреевичем и ООО "Соседушка" (т. 1, л.д. 44-57).
В соответствии с протоколом разногласий от 01.06.2015 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 15-13С/А пункт 3.2 согласован сторонами в следующей редакции: "Ежемесячная сумма арендной платы за пользование помещениями по объектам составляет: за пользование помещением, указанным в пункте 1.1.1 договора, составляет 66 885 руб., за пользование помещением, указанным в пункте 1.1.2 договора, составляет 178 500 руб. (т. 1, л.д. 59).
16 августа 2015 года между сторонами подписано соглашение о частичном расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 15-13С/А в части аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Оренбург, пр-т Гагарина, д. 29/2, общей площадью 100 кв. м (т. 1, л.д. 61).
31 августа 2015 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 15-13С/А (т. 1, л.д. 60).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2016 N 15-13С/А с актом сверки взаиморасчетов, в которой ответчику предложено погасить образовавшуюся за ним задолженность в размере 153 255 руб. 94 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения письма ответчиком (т. 1, л.д. 13, 14). Претензия направлена ответчику 20.10.2016 заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им 03.11.2016, что подтверждается подписью ответчика в уведомлении о вручении письма, а также отчетом Почты России о доставке и вручении письма ответчику (т. 1, л.д. 15, 16).
Истец указывает, что обязанности по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 153 255 руб. 94 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 15-13С/А.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 названного Кодекса). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
То обстоятельство, что между сторонами имели место правоотношения по указанному договору аренды, стороны не отрицают.
На основании пункта 1 статьи 654 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Разделом 3 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы (с учетом протокола разногласий от 01.06.2016).
В соответствии со статьей 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего на его стороне образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 153 255 руб. 94 коп.
Применительно к доводам апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами по договору аренды являются арендодатель и арендатор.
Из материалов дела усматривается, что спорный договор аренды был заключен между ООО "Соседушка" (арендодатель) и ИП Черкашиным (арендатор).
Таким образом, обязательство по внесению арендных платежей по спорному договору аренды возникло у предпринимателя именно перед обществом.
Иное из материалов дела не усматривается, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не доказано.
Поскольку ИП Пикалов не является участником арендных правоотношений, рассматриваемых в настоящем деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие у ИП Пикалова задолженности перед ИП Черкашиным не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2017 по делу N А47-13153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкашина Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 18АП-4353/2017 ПО ДЕЛУ N А47-13153/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 18АП-4353/2017
Дело N А47-13153/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкашина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2017 по делу N А47-13153/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Калитанова Т.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Соседушка" (далее - ООО "Соседушка", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черкашину Сергею Викторовичу (далее - ИП Черкашин, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 153 255 руб. 94 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы отмечает, что в 2012-2015 годах арендовал спорные помещения у индивидуального предпринимателя Пикалова Алексея Александровича (далее - ИП Пикалов). В рамках указанных правоотношений у ИП Пикалова после расторжения договора с ИП Черкашиным возникла задолженность перед ИП Черкашиным, которая не была погашена. На дату заключения спорного договора аренды единственным учредителем общества являлся именно Пикалов А.А. При этом при заключении данного договора у его сторон существовала договоренность о том, что упомянутая ранее задолженность ИП Пикалова перед ИП Черкашиным будет зачтена в счет оплаты аренды ИП Черкашиным новому арендодателю - ООО "Соседушка". Ввиду указанного податель жалобы полагает, что со стороны общества имеет место недобросовестное поведение (злоупотребление правом).
Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 272.1 названного Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО "Соседушка" (арендодатель) и ИП Черкашиным (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 15-13С/А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату следующее недвижимое имущество:
- - часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Оренбург, ул. М. Горького/ул. 8 Марта, д. 53/3, общей площадью 70 кв. м;
- - часть нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Оренбург, пр-т Гагарина, д. 29/2, общей площадью 70 кв. м (пункт 1.1 договора) (т. 1, л.д. 17-21).
Срок аренды помещений устанавливается с даты фактической передачи - дата подписания акта приема-передачи по 01.05.2016 (пункт 1.3 договора).
По актам приема-передачи от 01.06.2015 N N 1 и 2 указанное недвижимое имущество было передано арендатору (т. 1, л.д. 24, 25).
Право на сдачу в аренду объекта, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. М. Горького/8 Марта, 53/3, принадлежит истцу на основании договора субаренды нежилого помещения от 24.06.2015 N 15-29М, заключенного между индивидуальным предпринимателем Макаренко Олегом Валерьевичем (арендодатель) и ООО "Соседушка" (арендатор) (т. 1, л.д. 26-32).
Право на сдачу индивидуальным предпринимателем Макаренко Олегом Валерьевичем помещения в субаренду принадлежит на основании договора аренды нежилого помещения от 24.06.2015, заключенного между собственниками помещения Прихода Александром Ивановичем, Марыковым Анатолием Вячеславовичем (арендодатели) и индивидуальным предпринимателем Макаренко Олегом Валерьевичем (арендатор) (т. 1, л.д. 33-43).
Право на сдачу в аренду объекта, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр-т Гагарина, д. 29/2, принадлежит истцу на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2012 N 12-13М, заключенного между собственником нежилого помещения - индивидуальным предпринимателем Степанниковым Алексеем Андреевичем и ООО "Соседушка" (т. 1, л.д. 44-57).
В соответствии с протоколом разногласий от 01.06.2015 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 15-13С/А пункт 3.2 согласован сторонами в следующей редакции: "Ежемесячная сумма арендной платы за пользование помещениями по объектам составляет: за пользование помещением, указанным в пункте 1.1.1 договора, составляет 66 885 руб., за пользование помещением, указанным в пункте 1.1.2 договора, составляет 178 500 руб. (т. 1, л.д. 59).
16 августа 2015 года между сторонами подписано соглашение о частичном расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 15-13С/А в части аренды нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Оренбург, пр-т Гагарина, д. 29/2, общей площадью 100 кв. м (т. 1, л.д. 61).
31 августа 2015 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 15-13С/А (т. 1, л.д. 60).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2016 N 15-13С/А с актом сверки взаиморасчетов, в которой ответчику предложено погасить образовавшуюся за ним задолженность в размере 153 255 руб. 94 коп. в течение 5 рабочих дней с момента получения письма ответчиком (т. 1, л.д. 13, 14). Претензия направлена ответчику 20.10.2016 заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им 03.11.2016, что подтверждается подписью ответчика в уведомлении о вручении письма, а также отчетом Почты России о доставке и вручении письма ответчику (т. 1, л.д. 15, 16).
Истец указывает, что обязанности по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 153 255 руб. 94 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 15-13С/А.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 названного Кодекса). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
То обстоятельство, что между сторонами имели место правоотношения по указанному договору аренды, стороны не отрицают.
На основании пункта 1 статьи 654 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.
Разделом 3 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы (с учетом протокола разногласий от 01.06.2016).
В соответствии со статьей 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего на его стороне образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 153 255 руб. 94 коп.
Применительно к доводам апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами по договору аренды являются арендодатель и арендатор.
Из материалов дела усматривается, что спорный договор аренды был заключен между ООО "Соседушка" (арендодатель) и ИП Черкашиным (арендатор).
Таким образом, обязательство по внесению арендных платежей по спорному договору аренды возникло у предпринимателя именно перед обществом.
Иное из материалов дела не усматривается, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не доказано.
Поскольку ИП Пикалов не является участником арендных правоотношений, рассматриваемых в настоящем деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие у ИП Пикалова задолженности перед ИП Черкашиным не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2017 по делу N А47-13153/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черкашина Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)