Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии предпринимателя Быстрицкой Виктории Валерьевны, представителя предпринимателя Замариной Е.В. по доверенности от 30.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрицкой Виктории Валерьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2015 года по делу N А05-8930/2015 (судья Тюпин А.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (место нахождения: 164900, Архангельская обл., ул. Фронтовых бригад, д. 8, корп. 1; ОГРН 1072903000565, ИНН 2903008170; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Быстрицкой Виктории Валерьевне (место жительства: <...>; ОГРНИП 307290108000300, ИНН 290123212946; далее - Предприниматель) о взыскании 657 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.05.2014 N 8 за период с 01.05.2014 по 31.07.2015.
Решением суда от 20 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Предпринимателя взыскана государственная пошлина: в пользу Общества - 2000 руб.; в доход федерального бюджета - 14 140 руб.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Отмечает, что до настоящего времени не получил копию искового заявления. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству ответчику не доставлялись, при этом от получения почтовой корреспонденции Предприниматель не уклонялся. Сообщает, что нежилые помещения фактически освобождены ответчиком 01.03.2015, а с 23.03.2015 переданы Обществом в аренду другому лицу. Считает, что задолженность по арендной плате отсутствует, поскольку расчеты произведены в полном объеме путем передачи наличных денежных средств. Также апеллянт полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Предприниматель, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Общество в представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Определением апелляционного суда от 11.04.2016 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Романовой А.В. на судью Зайцеву А.Я.
Заслушав Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений, общей площадью 699,3 кв. м, расположенных на первом - третьем этажах здания по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Серафимовича, д. 24, корп. 1/просп. Ломоносова, д. 92, корп. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2013 серии 29-АК N 883172.
Обществом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 01.05.2014 заключен договор аренды N 8 нежилых помещений, по условиям которого Арендатору во временное пользование за плату были переданы принадлежащие Арендодателю на праве собственности нежилые помещения общей площадью 73,0 кв. м, находящиеся на втором этаже указанного здания.
Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 01.05.2014.
В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключен на срок с 01.05.2014 до 31.12.2014. В пункте 5.2 договора определено, что, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит отказа от пролонгации договора на новый срок, настоящий договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 600 руб. за 1 кв. м, всего 43 800 руб. в месяц без взимания налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 3.3 договора Арендатор перечисляет арендные платежи на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в течение 5 рабочих дней после выставления счета на оплату. Обязательства Арендатора по настоящему договору, связанные с уплатой арендных платежей, подлежат исполнению со дня передачи нежилого помещения по акту приема-передачи (пункт 3.3 договора).
Указывая на то, что в нарушение условий договора Предприниматель не внес арендную плату за период с мая 2014 года по июль 2015 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив уточненный расчет истца, пришел к выводу о наличии у Предпринимателя задолженности по арендной плате за заявленный истцом период в размере 657 000 руб.
Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.
Довод ответчика об освобождении арендуемого помещения 01.03.2015 подлежит отклонению. На основании абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства возврата Арендатором арендуемых помещений истцу в порядке, предусмотренном приведенными нормами ГК РФ, заявка-квитанция от 01.03.2015 на перевозку мебели, представленная Предпринимателем с апелляционной жалобой, не может быть признана таковым доказательством.
Довод апеллянта о том, что арендные платежи внесены в полном объеме путем передачи Арендодателю наличных денежных, не принимается апелляционным судом. Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности по арендной плате. При этом в материалах проверки КУСП N 22083 такие доказательства также отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора отклоняются судебной коллегией.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 данной статьи Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 01.10.2015 направлялись ответчику по адресу: <...>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Определения суда возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". Более того, из материалов дела видно, что определения суда направлялись ответчику также по адресу: <...>, указанному Обществом в исковом заявлении. При этом при рассмотрении дела в апелляционном суде ответчик указал, что по данному адресу не проживает и необходимость направления корреспонденции по нему отсутствовала.
Правила доставки судебных почтовых отправлений установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).
Почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).
Согласно отметкам на конвертах, возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения, почтовые извещения доставлялись адресату работником ОПС дважды.
Из ответов Архангельского почтамта от 26.01.2016, от 24.02.2016 на запрос апелляционного суда следует, что судебная корреспонденция, адресованная ответчику, дважды доставлялась почтальоном по указанным выше адресам. По причине отсутствия адресата дома все извещения отпущены в почтовый ящик. В связи с неявкой ответчика за регистрируемыми почтовыми отправлениями и истечением срока хранения корреспонденция возвращена отделением почтовой связи отправителю.
Нарушений органом почтовой связи при извещений ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также положений Порядка судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.
Отсутствие со стороны подателя жалобы должного контроля за доставкой и получением корреспонденции не может служить основанием для вывода о несоблюдении судом норм процессуального законодательства, определяющего порядок извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности получения определений суда признаются судом неубедительными. Следует также отметить, на основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.
Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2015 года по делу N А05-8930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрицкой Виктории Валерьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2016 ПО ДЕЛУ N А05-8930/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу N А05-8930/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии предпринимателя Быстрицкой Виктории Валерьевны, представителя предпринимателя Замариной Е.В. по доверенности от 30.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрицкой Виктории Валерьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2015 года по делу N А05-8930/2015 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (место нахождения: 164900, Архангельская обл., ул. Фронтовых бригад, д. 8, корп. 1; ОГРН 1072903000565, ИНН 2903008170; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Быстрицкой Виктории Валерьевне (место жительства: <...>; ОГРНИП 307290108000300, ИНН 290123212946; далее - Предприниматель) о взыскании 657 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.05.2014 N 8 за период с 01.05.2014 по 31.07.2015.
Решением суда от 20 октября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Предпринимателя взыскана государственная пошлина: в пользу Общества - 2000 руб.; в доход федерального бюджета - 14 140 руб.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Отмечает, что до настоящего времени не получил копию искового заявления. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству ответчику не доставлялись, при этом от получения почтовой корреспонденции Предприниматель не уклонялся. Сообщает, что нежилые помещения фактически освобождены ответчиком 01.03.2015, а с 23.03.2015 переданы Обществом в аренду другому лицу. Считает, что задолженность по арендной плате отсутствует, поскольку расчеты произведены в полном объеме путем передачи наличных денежных средств. Также апеллянт полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Предприниматель, его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Общество в представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Определением апелляционного суда от 11.04.2016 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Романовой А.В. на судью Зайцеву А.Я.
Заслушав Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений, общей площадью 699,3 кв. м, расположенных на первом - третьем этажах здания по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Серафимовича, д. 24, корп. 1/просп. Ломоносова, д. 92, корп. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2013 серии 29-АК N 883172.
Обществом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) 01.05.2014 заключен договор аренды N 8 нежилых помещений, по условиям которого Арендатору во временное пользование за плату были переданы принадлежащие Арендодателю на праве собственности нежилые помещения общей площадью 73,0 кв. м, находящиеся на втором этаже указанного здания.
Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 01.05.2014.
В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключен на срок с 01.05.2014 до 31.12.2014. В пункте 5.2 договора определено, что, если ни одна из сторон за один месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит отказа от пролонгации договора на новый срок, настоящий договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 600 руб. за 1 кв. м, всего 43 800 руб. в месяц без взимания налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 3.3 договора Арендатор перечисляет арендные платежи на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в течение 5 рабочих дней после выставления счета на оплату. Обязательства Арендатора по настоящему договору, связанные с уплатой арендных платежей, подлежат исполнению со дня передачи нежилого помещения по акту приема-передачи (пункт 3.3 договора).
Указывая на то, что в нарушение условий договора Предприниматель не внес арендную плату за период с мая 2014 года по июль 2015 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив уточненный расчет истца, пришел к выводу о наличии у Предпринимателя задолженности по арендной плате за заявленный истцом период в размере 657 000 руб.
Поскольку указанный размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком не представлено, судом правомерно принято решение о его взыскании.
Довод ответчика об освобождении арендуемого помещения 01.03.2015 подлежит отклонению. На основании абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства возврата Арендатором арендуемых помещений истцу в порядке, предусмотренном приведенными нормами ГК РФ, заявка-квитанция от 01.03.2015 на перевозку мебели, представленная Предпринимателем с апелляционной жалобой, не может быть признана таковым доказательством.
Довод апеллянта о том, что арендные платежи внесены в полном объеме путем передачи Арендодателю наличных денежных, не принимается апелляционным судом. Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности по арендной плате. При этом в материалах проверки КУСП N 22083 такие доказательства также отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора отклоняются судебной коллегией.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 данной статьи Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 01.10.2015 направлялись ответчику по адресу: <...>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Определения суда возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения". Более того, из материалов дела видно, что определения суда направлялись ответчику также по адресу: <...>, указанному Обществом в исковом заявлении. При этом при рассмотрении дела в апелляционном суде ответчик указал, что по данному адресу не проживает и необходимость направления корреспонденции по нему отсутствовала.
Правила доставки судебных почтовых отправлений установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).
Почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1 Порядка).
Согласно отметкам на конвертах, возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения, почтовые извещения доставлялись адресату работником ОПС дважды.
Из ответов Архангельского почтамта от 26.01.2016, от 24.02.2016 на запрос апелляционного суда следует, что судебная корреспонденция, адресованная ответчику, дважды доставлялась почтальоном по указанным выше адресам. По причине отсутствия адресата дома все извещения отпущены в почтовый ящик. В связи с неявкой ответчика за регистрируемыми почтовыми отправлениями и истечением срока хранения корреспонденция возвращена отделением почтовой связи отправителю.
Нарушений органом почтовой связи при извещений ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также положений Порядка судебная коллегия не усматривает.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.
Отсутствие со стороны подателя жалобы должного контроля за доставкой и получением корреспонденции не может служить основанием для вывода о несоблюдении судом норм процессуального законодательства, определяющего порядок извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о невозможности получения определений суда признаются судом неубедительными. Следует также отметить, на основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В свете изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено.
Поскольку оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2015 года по делу N А05-8930/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрицкой Виктории Валерьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)