Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уволенный в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащий полагал незаконным отказ в постановке его на соответствующий учет, указал, что до увольнения со службы обращался с рапортом о признании нуждающимся в получении жилья и был включен в списки очередников на получение жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что К. проходил военную службу с <...>, был уволен с военной службы <...> в связи с организационно-штатными мероприятиями, с выслугой более <...> лет <...>. истец обратился с рапортом о признании нуждающимся в получении жилого помещения, и был включен в списки очередников на получение жилья с <...>. Впоследствии истец обратился в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья, в чем ему было отказано. Истец полагает отказ в принятии на учет незаконным, считая, что поскольку он до увольнения с военной службы обратился с рапортом о постановке на учет, то подлежал включению в списки очередников для получения жилья, и с учета нуждающихся в жилье снят не был.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что вывод суда о том, что рапорт был подан предполагаемо для предоставления служебного помещения необоснованным, так как служебное помещение не предоставлялось, он был вынужден снимать жилое помещение у частного лица и оплачивать услуги по предоставлению аренды. Считает, что им не были утрачены основания для получения жилого помещения, поскольку нормами жилищного законодательства, регулирующим вопросы обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, признанных нуждающимися до <...>. Кроме того, п. 5 Правил признания нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 вступил в законную силу 16.07.2011, поэтому не может являться основанием для отказа, так как на момент увольнения истца с военной службы 14.03.2011 действовал Закон от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих". После изменения законодательства в Министерстве обороны РФ о порядке учета служащих, нуждающихся в получении жилья он не был включен в реестр, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, что является нарушением его прав и интересов, в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ред. от 20.04.2015, с изм. от 04.06.2014). Полагает, что написанный рапорт о постановки в очередь на получение жилой площади из фондов штаба ПурВо на семью, состоящую из 3-х человек, подписанный должностным лицом и согласованный с начальником штаба ПурВо является основанием для включения в единый автоматизированный учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма. Также указал, что до настоящего времени ему не пришло решение о снятии его с учета принимаемое уполномоченным органом, в соответствии с Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемый на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, соответственно, отказ ответчик является необоснованным и неправомерным.
Возражений на апелляционную жалобу в материалах дела не имеется.
Стороны в судебное заседание не явились.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом установлено, что истец К. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Был уволен с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от <...> в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава приказом начальника штаба Центрального военного округа от <...> с <...>. Общая продолжительность военной службы истца составила более <...> лет в календарном исчислении.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что К. до увольнения с военной службы не обращался с заявлением к ответчику о принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, тем самым нарушив заявительный порядок обращения к органу, осуществляющему принятие на учет, и, более того, не мог быть принят на учет по причине намеренного ухудшения им его жилищных условий, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о включении его в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Основания предоставления жилых помещения по договору социального найма военнослужащим, как отдельной категории граждан, регулируется Федеральным законом РФ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с абз 1 п. 1 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
По смыслу вышеприведенных положений закона нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту (призыву). Увольнение военнослужащего в запас до постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязанность по постановке на учет и, как следствие, обеспечению жилым помещением у федерального органа исполнительной власти не порождает. Иное противоречило бы положениям п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которым предусмотрены гарантии со стороны государства в предоставлении жилых помещений или выделении денежных средств на их приобретение именно военнослужащим.
Таким образом, право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могло быть приобретено истцом только в случае, если до увольнения с военной службы он был признан нуждающимся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) и принят на соответствующий учет.
Как видно из материалов дела, что К. был уволен с военной службы <...>. Для постановки его на учет нуждающихся в получении жилых помещений надлежало до увольнения с военной службы в порядке, установленном Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утверждена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280), обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченную организацию Министерства обороны Российской Федерации, каковой является ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", с представлением предусмотренных Инструкцией документов.
Вместе с тем, истец с таким заявлением в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не обращался.
При этом в материалах дела имеется лист беседы, составленный при увольнении К. с военной службы, в котором указано о том, что истец просит не исключать его из списков очередников на получение жилой площади по установленным нормам в <...>.
В приказе командующего войсками центрального военного округа об увольнении истца в запас от <...> также указано о том, что истец не обеспечен жилым помещением по установленным нормам и изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам.
Указанным документам судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка.
Так, суд первой инстанции отметил верно, что доведение истцом до сведения командования его желания получить жилое помещение в постоянное пользование в рассматриваемой ситуации не имеет значения, поскольку, как указывалось выше, на момент увольнения истца с военной службы, заявления о предоставлении постоянного жилья должны были подаваться военнослужащими в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. Доказательств того, что до увольнения с военной службы истец был признан нуждающимся в получении жилого помещения и включен в списки очередников для получения жилья материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы К. относительно того, что поданный им рапорт о принятии на учет нуждающихся в жилье в <...> году является основанием для включения в единый автоматизированный учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в <...> году истец еще не был представлен к увольнению в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, поэтому права на получение постоянного жилого помещения по основаниям, установленным п. п. 1, 13 ст. 15 Федерального закона, "О статусе военнослужащих", он не приобрел, и мог претендовать только на получение служебного жилого помещения. Таким образом, материалами дела подтверждается только постановка истца на учет для получения служебного жилого помещения.
Кроме того, из представленных истцом документов следует, что истец и члены его семьи могли быть приняты на учет нуждающихся в жилье не ранее чем через пять лет со дня заключения договора дарения квартиры по адресу: <...>, то есть не ранее <...>.
Однако ввиду того, что истец был исключен из списков личного состава войсковой части в <...>, до истечения пятилетнего срока со дня отчуждения им жилого помещения, он в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил статус военнослужащего, а потому утратил и право требовать обеспечения его жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем на правильность принятого решения не влияют. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10372/2016
Требование: О постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилья.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уволенный в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащий полагал незаконным отказ в постановке его на соответствующий учет, указал, что до увольнения со службы обращался с рапортом о признании нуждающимся в получении жилья и был включен в списки очередников на получение жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-10372/2016
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что К. проходил военную службу с <...>, был уволен с военной службы <...> в связи с организационно-штатными мероприятиями, с выслугой более <...> лет <...>. истец обратился с рапортом о признании нуждающимся в получении жилого помещения, и был включен в списки очередников на получение жилья с <...>. Впоследствии истец обратился в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о постановке на учет нуждающихся в получении жилья, в чем ему было отказано. Истец полагает отказ в принятии на учет незаконным, считая, что поскольку он до увольнения с военной службы обратился с рапортом о постановке на учет, то подлежал включению в списки очередников для получения жилья, и с учета нуждающихся в жилье снят не был.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что вывод суда о том, что рапорт был подан предполагаемо для предоставления служебного помещения необоснованным, так как служебное помещение не предоставлялось, он был вынужден снимать жилое помещение у частного лица и оплачивать услуги по предоставлению аренды. Считает, что им не были утрачены основания для получения жилого помещения, поскольку нормами жилищного законодательства, регулирующим вопросы обеспечения жилыми помещениями военнослужащих и членов их семей, признанных нуждающимися до <...>. Кроме того, п. 5 Правил признания нуждающихся в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 N 512 вступил в законную силу 16.07.2011, поэтому не может являться основанием для отказа, так как на момент увольнения истца с военной службы 14.03.2011 действовал Закон от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих". После изменения законодательства в Министерстве обороны РФ о порядке учета служащих, нуждающихся в получении жилья он не был включен в реестр, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, что является нарушением его прав и интересов, в соответствии с положениями ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (ред. от 20.04.2015, с изм. от 04.06.2014). Полагает, что написанный рапорт о постановки в очередь на получение жилой площади из фондов штаба ПурВо на семью, состоящую из 3-х человек, подписанный должностным лицом и согласованный с начальником штаба ПурВо является основанием для включения в единый автоматизированный учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма. Также указал, что до настоящего времени ему не пришло решение о снятии его с учета принимаемое уполномоченным органом, в соответствии с Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемый на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, соответственно, отказ ответчик является необоснованным и неправомерным.
Возражений на апелляционную жалобу в материалах дела не имеется.
Стороны в судебное заседание не явились.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от <...>, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом установлено, что истец К. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Был уволен с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от <...> в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава приказом начальника штаба Центрального военного округа от <...> с <...>. Общая продолжительность военной службы истца составила более <...> лет в календарном исчислении.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что К. до увольнения с военной службы не обращался с заявлением к ответчику о принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, тем самым нарушив заявительный порядок обращения к органу, осуществляющему принятие на учет, и, более того, не мог быть принят на учет по причине намеренного ухудшения им его жилищных условий, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования истца о включении его в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Основания предоставления жилых помещения по договору социального найма военнослужащим, как отдельной категории граждан, регулируется Федеральным законом РФ "О статусе военнослужащих".
В соответствии с абз 1 п. 1 ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту; сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
По смыслу вышеприведенных положений закона нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть лица, проходящие военную службу по контракту (призыву). Увольнение военнослужащего в запас до постановки на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязанность по постановке на учет и, как следствие, обеспечению жилым помещением у федерального органа исполнительной власти не порождает. Иное противоречило бы положениям п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которым предусмотрены гарантии со стороны государства в предоставлении жилых помещений или выделении денежных средств на их приобретение именно военнослужащим.
Таким образом, право на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могло быть приобретено истцом только в случае, если до увольнения с военной службы он был признан нуждающимся в получении жилого помещения (улучшении жилищных условий) и принят на соответствующий учет.
Как видно из материалов дела, что К. был уволен с военной службы <...>. Для постановки его на учет нуждающихся в получении жилых помещений надлежало до увольнения с военной службы в порядке, установленном Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утверждена Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280), обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченную организацию Министерства обороны Российской Федерации, каковой является ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения", с представлением предусмотренных Инструкцией документов.
Вместе с тем, истец с таким заявлением в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не обращался.
При этом в материалах дела имеется лист беседы, составленный при увольнении К. с военной службы, в котором указано о том, что истец просит не исключать его из списков очередников на получение жилой площади по установленным нормам в <...>.
В приказе командующего войсками центрального военного округа об увольнении истца в запас от <...> также указано о том, что истец не обеспечен жилым помещением по установленным нормам и изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение (улучшение) жилой площади по установленным нормам.
Указанным документам судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка.
Так, суд первой инстанции отметил верно, что доведение истцом до сведения командования его желания получить жилое помещение в постоянное пользование в рассматриваемой ситуации не имеет значения, поскольку, как указывалось выше, на момент увольнения истца с военной службы, заявления о предоставлении постоянного жилья должны были подаваться военнослужащими в ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. Доказательств того, что до увольнения с военной службы истец был признан нуждающимся в получении жилого помещения и включен в списки очередников для получения жилья материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы К. относительно того, что поданный им рапорт о принятии на учет нуждающихся в жилье в <...> году является основанием для включения в единый автоматизированный учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилья по договору социального найма, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в <...> году истец еще не был представлен к увольнению в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, поэтому права на получение постоянного жилого помещения по основаниям, установленным п. п. 1, 13 ст. 15 Федерального закона, "О статусе военнослужащих", он не приобрел, и мог претендовать только на получение служебного жилого помещения. Таким образом, материалами дела подтверждается только постановка истца на учет для получения служебного жилого помещения.
Кроме того, из представленных истцом документов следует, что истец и члены его семьи могли быть приняты на учет нуждающихся в жилье не ранее чем через пять лет со дня заключения договора дарения квартиры по адресу: <...>, то есть не ранее <...>.
Однако ввиду того, что истец был исключен из списков личного состава войсковой части в <...>, до истечения пятилетнего срока со дня отчуждения им жилого помещения, он в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил статус военнослужащего, а потому утратил и право требовать обеспечения его жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации, в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем на правильность принятого решения не влияют. Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)