Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что в спорной квартире проживал и был зарегистрирован его родной брат, который заключил с ответчиком договор о передаче квартиры в его собственность, брат умер, не зарегистрировав право собственности, истец является единственным наследником к имуществу брата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кобызев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Смышляевой О.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К. к Администрации Химкинского района Московской области о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения представителя К. и А. - Г.,
К. обратилась в суд с иском к Администрации Химкинского района Московской области о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что в указанной квартире проживал и был зарегистрирован ее родной брат - Т. <данные изъяты> Т. заключил с Администрацией городского округа Химки Московской области договор <данные изъяты> о передаче квартиры ему в собственность. <данные изъяты> он умер, не зарегистрировав право собственности. Она является единственной наследницей к имущества брата, в связи с чем на основании ст. ст. 1112, 1141 ГК РФ просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца - Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик оставил решение на усмотрение суда.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не проверил, не пропустила ли К. срок для принятия наследства.
Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законности и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов дела следует, что при жизни Т. на основании постановления Администрации городского округа Химки Московской области <данные изъяты>. <данные изъяты> заключил с Администрацией городского округа Химки Московской области договор <данные изъяты> от <данные изъяты> г. о передаче жилого помещения в собственность бесплатно.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанций было достоверно установлено, что Т. была выражена воля на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем заключения договора от <данные изъяты>. Кроме того, пунктом 3 договора установлено, что в случае смерти Т. все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
<данные изъяты> Т. умер. К. является родной сестрой умершего, единственной наследницей по закону, ею в установленный законом срок было подано заявление о принятии наследства.
С учетом изложенного, суд, применив положения вышеизложенного законодательства, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска К.
Доводы жалобы о том, что К. срок для принятия наследства, не основаны на материалах дела, где имеются квитанции об оплате задолженности по коммунальным услугам за квартиру со стороны истца. Кроме того, распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> А. назначена опекуном К. Согласно справке нотариуса Л. опекун истца обратился с заявлением о принятии наследства <данные изъяты>.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28468/2016
Требование: О включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что в спорной квартире проживал и был зарегистрирован его родной брат, который заключил с ответчиком договор о передаче квартиры в его собственность, брат умер, не зарегистрировав право собственности, истец является единственным наследником к имуществу брата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. по делу N 33-28468/2016
Судья: Кобызев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,
судей Смышляевой О.В., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Лукьянове В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску К. к Администрации Химкинского района Московской области о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,
объяснения представителя К. и А. - Г.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации Химкинского района Московской области о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что в указанной квартире проживал и был зарегистрирован ее родной брат - Т. <данные изъяты> Т. заключил с Администрацией городского округа Химки Московской области договор <данные изъяты> о передаче квартиры ему в собственность. <данные изъяты> он умер, не зарегистрировав право собственности. Она является единственной наследницей к имущества брата, в связи с чем на основании ст. ст. 1112, 1141 ГК РФ просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца - Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик оставил решение на усмотрение суда.
Решением суда от <данные изъяты> исковые требования К. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд не проверил, не пропустила ли К. срок для принятия наследства.
Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законности и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из материалов дела следует, что при жизни Т. на основании постановления Администрации городского округа Химки Московской области <данные изъяты>. <данные изъяты> заключил с Администрацией городского округа Химки Московской области договор <данные изъяты> от <данные изъяты> г. о передаче жилого помещения в собственность бесплатно.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанций было достоверно установлено, что Т. была выражена воля на приватизацию занимаемого им жилого помещения путем заключения договора от <данные изъяты>. Кроме того, пунктом 3 договора установлено, что в случае смерти Т. все права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
<данные изъяты> Т. умер. К. является родной сестрой умершего, единственной наследницей по закону, ею в установленный законом срок было подано заявление о принятии наследства.
С учетом изложенного, суд, применив положения вышеизложенного законодательства, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска К.
Доводы жалобы о том, что К. срок для принятия наследства, не основаны на материалах дела, где имеются квитанции об оплате задолженности по коммунальным услугам за квартиру со стороны истца. Кроме того, распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> А. назначена опекуном К. Согласно справке нотариуса Л. опекун истца обратился с заявлением о принятии наследства <данные изъяты>.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)