Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, которая предоставлена истцу на основании договора социального найма, как военнослужащему, на семью из двух человек. Ранее право на приватизацию истцами не реализовывалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2016 года апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу по иску М.В., М.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения М.В.,
установила:
М.В., М.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Московская <данные изъяты>. Указанная квартира предоставлена М.В. на основании договора социального найма от 06.03.2008, как военнослужащему, на семью из двух человек, в связи с чем, предъявили настоящий иск.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ и ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" просят об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом было установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставлена М.В. на основании договора социального найма от 06.03.2008, как военнослужащему, на семью из двух человек с учетом супруги М.Н. /л.д. 8/.
Истцы вселились в указанную квартиру и зарегистрированы по указанному адресу. Ранее право на приватизацию истцами не реализовывалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно материалам дела за ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ закреплено спорное недвижимое имущество.
Установив изложенные выше обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия по гражданским делам.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Оснований для отмены заочного решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18240/2016
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что зарегистрированы и проживают в квартире, которая предоставлена истцу на основании договора социального найма, как военнослужащему, на семью из двух человек. Ранее право на приватизацию истцами не реализовывалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-18240/2016
Судья Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2016 года апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" на заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу по иску М.В., М.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения М.В.,
установила:
М.В., М.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований ссылались на то, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Московская <данные изъяты>. Указанная квартира предоставлена М.В. на основании договора социального найма от 06.03.2008, как военнослужащему, на семью из двух человек, в связи с чем, предъявили настоящий иск.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ и ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" просят об отмене указанного заочного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом было установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставлена М.В. на основании договора социального найма от 06.03.2008, как военнослужащему, на семью из двух человек с учетом супруги М.Н. /л.д. 8/.
Истцы вселились в указанную квартиру и зарегистрированы по указанному адресу. Ранее право на приватизацию истцами не реализовывалось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно материалам дела за ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны РФ закреплено спорное недвижимое имущество.
Установив изложенные выше обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, с которым соглашается судебная коллегия по гражданским делам.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Оснований для отмены заочного решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО МО РФ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)