Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Общество "Свисс Интернэшнл Эйр Лайнс АГ" и ИП Долговой Веры Игнатьевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2015 г.
по делу N А40-84273/15, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко,
по иску ИП Долгова В.И. (ОГРНИП 314774623400944)
к Общество "Свисс Интернэшнл Эйр Лайнс АГ" (ИНН 9909047972)
о взыскании денежных средств
и по встречному иску о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Кузякин О.Ю. по доверенности от 02.11.2015 г., Кузенков А.В. по доверенности от 02.11.2015 г.;
- от ответчика: Земцова А.В. по доверенности от 10.09.2014 г.;
- ИП Долгова В.И. обратился в Арбитражный суд г. Москва к Представительству АО "Свис Интернэшел Эйр Лайнс АГ" о взыскании суммы задолженности в размере 4.500 долларов США, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 39.000 руб. 00 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представительством АО "Свис Интернэшел Эйр Лайнс АГ" 30.07.2015 г. подано встречное исковое заявление о взыскании с ИП Долговой В.И. страхового депозита в размере 4.500 долларов США. Определением суда от 06.08.2015 г. встречное исковое заявление принято к производству в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 года в удовлетворении исковых требований как по первоначальному иску, так и по встречному иску отказано.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители сторон полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, против доводов апелляционной жалобы противоположной стороны заявили возражения, просили отказать в их удовлетворении.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года между ИП "Долговой Верой Игнатьевной" и Представительством АО "Свисс Интернэшел Эйр Лайнс АГ" был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) общей площадью 82 кв. м - 4 комнаты, расположенной по адресу: г. Москва, Кремлевская наб., д. 1/9, стр. 9, кв. 13. Срок действия договора согласно п. 7 Договора аренды с 03 декабря 2014 года по 29 ноября 2015 года.
Согласно п. 4.2. договора, в течение 7 банковских дней с момента предоставления арендодателем счета индивидуального предпринимателя, арендатором осуществляется первый платеж в размере 4.500 долларов США за первый месяц срока аренды, а именно за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. включительно. Одновременно с оплатой первого платежа арендатор обязан уплатить арендодателю страховой депозит в размере 4.500 долларов США.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1. договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 4.1. договора.
В соответствии с п. 4.3. Договора аренды далее выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно до 5 дня оплачиваемого периода. Сумма долга за апрель согласно п. 4.1. Договора аренды от 18 сентября 2014 года составляет 4 500 долларов США.
02.04.2015 г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Кремлевская наб., д. 1/9, стр. 9, кв. 13, согласно пункту 1 которого стороны договорились расторгнуть Договор аренды и считать 01 мая 2015 года последним днем аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты арендной платы за апрель 2015 г. арендодателю.
В соответствии в п. 4.5. договора аренды по окончании срока действия договора арендодатель в течение 5 дней с момента окончания срока аренды, обязан вернуть арендатору страховой депозит.
В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на п. 6.2. договора аренды, согласно которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора до истечения 12 месяцев, при исполнении арендодателем всех условий настоящего договора, страховой депозит является невозвратным и остается у арендодателя.
Из материалов дела следует, что арендатор мотивировал предложение о расторжении договора аренды квартиры, невозможностью ее комфортного использования, поскольку в помещении, расположенном над арендуемой квартирой проводятся интенсивные ремонтные работы.
Согласно ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- потребовать досрочного расторжения договора.
Из материалов дела следует, что договор аренды сторонами расторгнут соглашением сторон. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования истца о получении с арендатора арендной платы за апрель 2015 года являются обоснованными, поскольку согласно п. 4.2 договора сумма страхового депозита не подлежит зачету за последний месяц аренды.
В то же время, в соответствии в п. 4.5. договора аренды по окончании срока действия договора арендодатель в течение 5 дней с момента окончания срока аренды, обязан вернуть арендатору страховой депозит.
Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Вместе с тем, в силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пунктам 8, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно части 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" октября 2015 г. по делу N А40-84273/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 09АП-53189/2015, 09АП-58201/2015 ПО ДЕЛУ N А40-84273/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. N 09АП-53189/2015, 09АП-58201/2015
Дело N А40-84273/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23.12.2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Общество "Свисс Интернэшнл Эйр Лайнс АГ" и ИП Долговой Веры Игнатьевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2015 г.
по делу N А40-84273/15, принятое судьей Ю.Н. Кухаренко,
по иску ИП Долгова В.И. (ОГРНИП 314774623400944)
к Общество "Свисс Интернэшнл Эйр Лайнс АГ" (ИНН 9909047972)
о взыскании денежных средств
и по встречному иску о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Кузякин О.Ю. по доверенности от 02.11.2015 г., Кузенков А.В. по доверенности от 02.11.2015 г.;
- от ответчика: Земцова А.В. по доверенности от 10.09.2014 г.;
- ИП Долгова В.И. обратился в Арбитражный суд г. Москва к Представительству АО "Свис Интернэшел Эйр Лайнс АГ" о взыскании суммы задолженности в размере 4.500 долларов США, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 39.000 руб. 00 коп., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Представительством АО "Свис Интернэшел Эйр Лайнс АГ" 30.07.2015 г. подано встречное исковое заявление о взыскании с ИП Долговой В.И. страхового депозита в размере 4.500 долларов США. Определением суда от 06.08.2015 г. встречное исковое заявление принято к производству в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 года в удовлетворении исковых требований как по первоначальному иску, так и по встречному иску отказано.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители сторон полностью поддержали доводы своих апелляционных жалоб, против доводов апелляционной жалобы противоположной стороны заявили возражения, просили отказать в их удовлетворении.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2014 года между ИП "Долговой Верой Игнатьевной" и Представительством АО "Свисс Интернэшел Эйр Лайнс АГ" был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры) общей площадью 82 кв. м - 4 комнаты, расположенной по адресу: г. Москва, Кремлевская наб., д. 1/9, стр. 9, кв. 13. Срок действия договора согласно п. 7 Договора аренды с 03 декабря 2014 года по 29 ноября 2015 года.
Согласно п. 4.2. договора, в течение 7 банковских дней с момента предоставления арендодателем счета индивидуального предпринимателя, арендатором осуществляется первый платеж в размере 4.500 долларов США за первый месяц срока аренды, а именно за период с 01.12.2014 г. по 31.12.2014 г. включительно. Одновременно с оплатой первого платежа арендатор обязан уплатить арендодателю страховой депозит в размере 4.500 долларов США.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1. договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 4.1. договора.
В соответствии с п. 4.3. Договора аренды далее выплаты будут осуществляться авансом ежемесячно до 5 дня оплачиваемого периода. Сумма долга за апрель согласно п. 4.1. Договора аренды от 18 сентября 2014 года составляет 4 500 долларов США.
02.04.2015 г. между сторонами подписано Соглашение о расторжении Договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Кремлевская наб., д. 1/9, стр. 9, кв. 13, согласно пункту 1 которого стороны договорились расторгнуть Договор аренды и считать 01 мая 2015 года последним днем аренды.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выплаты арендной платы за апрель 2015 г. арендодателю.
В соответствии в п. 4.5. договора аренды по окончании срока действия договора арендодатель в течение 5 дней с момента окончания срока аренды, обязан вернуть арендатору страховой депозит.
В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на п. 6.2. договора аренды, согласно которому в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора до истечения 12 месяцев, при исполнении арендодателем всех условий настоящего договора, страховой депозит является невозвратным и остается у арендодателя.
Из материалов дела следует, что арендатор мотивировал предложение о расторжении договора аренды квартиры, невозможностью ее комфортного использования, поскольку в помещении, расположенном над арендуемой квартирой проводятся интенсивные ремонтные работы.
Согласно ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:
- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
- потребовать досрочного расторжения договора.
Из материалов дела следует, что договор аренды сторонами расторгнут соглашением сторон. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования истца о получении с арендатора арендной платы за апрель 2015 года являются обоснованными, поскольку согласно п. 4.2 договора сумма страхового депозита не подлежит зачету за последний месяц аренды.
В то же время, в соответствии в п. 4.5. договора аренды по окончании срока действия договора арендодатель в течение 5 дней с момента окончания срока аренды, обязан вернуть арендатору страховой депозит.
Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Вместе с тем, в силу норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность одной стороны в обязательстве понести ответственность перед другой стороной не может наступать вследствие обстоятельств иных, нежели ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пунктам 8, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.
Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно части 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Госпошлина по апелляционным жалобам в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "22" октября 2015 г. по делу N А40-84273/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)