Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она является нанимателем квартиры. Ранее в квартире был зарегистрирован ее сын со своей супругой, их общие дети были зарегистрированы по месту регистрации отца, но фактически в квартиру не вселялись и не проживали. Регистрация несовершеннолетних детей носит формальный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* И.В. по доверенности ******* В.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
******* И.В. в удовлетворении искового заявления ******* Е.С., действующей в интересах несовершеннолетних ******* М.В. и ******* А.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
******* И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ******* (до брака - *******) Е.С., действующей, как законный представитель - мать (л.д. 10, 11, 92) несовершеннолетних ******* М.В., 2000 г.р., и ******* А.В., 2004 г.р., просила признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *******, несовершеннолетних ******* А.Г. и ******* М.В., снять с регистрационного учета по адресу: *******, несовершеннолетних ******* А.Г. и ******* М.В.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она (******* И.В.) является нанимателем квартиры по адресу: *******, на основании договора социального найма жилого помещения N ******* от 02.08.2012 года. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован ее сын ******* В.А., который фактически проживал со своей супругой ******* Е.С. в квартире по адресу: *******. Их общие дети были зарегистрированы по месту регистрации отца по адресу: *******, но фактически в квартиру не вселялись и не проживали. В 2005 году брак между ******* В.А. и ******* Е.С. был расторгнут, после чего ******* В.А. проживал в квартире по адресу: *******. ******* года ******* В.А. умер. Регистрация детей носит формальный характер. При таких обстоятельствах ******* А.В. и ******* М.В. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: *******, поскольку всегда проживали и проживают по адресу: *******, с матерью.
Представитель истца ******* И.В. по доверенности ******* М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы Зеленоградский административный округ по доверенности ******* Е.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, объяснила, что дети были зарегистрированы с согласия родителей. Квартира, где живет мать детей, находится в собственности *******, которая может не захотеть регистрировать детей.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Департамент городского имущества города Москвы своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик ******* (до брака - *******) Е.С., действующая в интересах несовершеннолетних ******* М.В. и ******* А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ******* И.В. по доверенности ******* В.В., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* И.В., ответчика ******* Е.С., действующей в интересах несовершеннолетних ******* М.В., ******* А.В., представителей третьих лиц УСЗН Панфиловского района г. Москвы, ДГИ г. Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ******* И.В. по доверенности ******* М.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. ст. 10, 67, 69, 70 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: *******, расположена трехкомнатная квартира общей площадью 62,7 кв. м, (изолированные комнаты 10,0 кв. м; 12,0 кв. м, и 17,3 кв. м) (л.д. 37).
Данная квартира находится в собственности г. Москвы (л.д. 8) и изначально на основании ордера от 11 ноября 1988 года была предоставлена семье ******* И.В.: ей, сыну ******* В.А., сыну ******* А.А., дочери ******* М.А. (л.д. 49, 64).
******* И.В., 1958 г.р., ******* В.А., 1978 г.р., ******* А.А., 1980 г.р., и ******* М.А., 1987 г.р., были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства на основании ордера (л.д. 38 - 40).
22.01.1999 года в спорную квартиру по месту жительства к жене был зарегистрирован ******* Г.Н., 1963 г.р. (л.д. 38 - 40).
25 августа 2000 года у ******* В.А. родилась дочь ******* М.В., матерью которой является ******* (в настоящее время - *******) Е.С. (л.д. 11, 33, 34).
15.09.2000 года ******* М.В., 2000 г.р., зарегистрирована по месту жительства в спорную квартиру к отцу (л.д. 38 - 40).
25 февраля 2004 года у ******* В.А. родился сын ******* А.В., матерью которого является ******* (в настоящее время - *******) Е.С. (л.д. 10, 32, 35).
02.04.2004 года ******* А.В., 2004 г.р., зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру к отцу (л.д. 38 - 40).
12 ноября 2005 года брак между ******* В.А. и ******* (в настоящее время - *******) Е.С. прекращен на основании решения мирового судьи от 01 ноября 2005 года (л.д. 13).
10.03.2011 года в спорную квартиру к матери зарегистрирована по месту жительства ******* Д.В., 2011 г.р. (л.д. 38 - 40).
05.04.2012 года ******* Г.Н., 1963 г.р., снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выбытием по адресу: ******* (л.д. 38 - 40).
Судом также установлено, что 11 июля 2012 года ******* И.В. обратилась с письменным заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в Зеленоградском АО с просьбой заключить договор социального найма по спорной квартире, указав при этом в заявлении, что со времени выдачи ордера в спорную квартиру прибыли: муж - ******* Г.Н.; внук - ******* А.В.; внучка - ******* М.В.; внучка - ******* Д.В., а выбыл из квартиры: бывший муж - ******* Г.Н. (л.д. 45, 60).
02 августа 2012 года с ******* И.В., как нанимателем, в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма жилого помещения N *******, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: сама ******* И.В., дочь ******* М.А., сын ******* А.А., сын ******* В.А., внук ******* А.В., внучка ******* М.В., внучка ******* Д.В. (л.д. 43 - 44, 58 - 59).
******* года умер ******* В.А. (л.д. 55, 70) и в связи со смертью был снят с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 38 - 40).
08 августа 2014 года с ******* И.В., как с нанимателем, заключен: дополнительное соглашение N ******* к договору социального найма жилого помещения от 02.08.2012 N ******* по спорной квартире, из которого был исключен ******* В.А. (л.д. 50, 65).
07 октября 2014 года ******* А.А., 1980 г.р., ******* Д.В., 2011 г.р., и ******* М.А., 1987 г.р., были сняты с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выбытием по адресу: ******* (л.д. 38 - 40).
Из представленных материалов дела следует, что по состоянию на 16 апреля 2015 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ******* И.В. и члены ее семьи: внук ******* А.В. и внучка ******* М.В. (л.д. 38 - 40).
Мать ******* А.В. и ******* М.В. - ******* Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ******* (л.д. 92, 93), в квартире, которая является 3-комнатной, имеет площадь 77,6 кв. м, и с 1999 года находится в индивидуальной собственности ******* О.В. (л.д. 9).
Судом верно указано, что право определения места жительства ******* А.В. и ******* М.В. (у матери или у отца) принадлежало их родителям ******* В.А. и ******* Е.С.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетние ******* М.В. и ******* А.В. с рождения зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, то есть по месту жительства отца ******* В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 38 - 40).
Из представленного в материалы дела Акта обследования условий проживания несовершеннолетних ******* М.В., 2000 г.р., и ******* А.В., 2004 г.р., от 25 мая 2015 года, составленный УСЗН Панфиловского района г. Москвы Зеленоградский АО, следует, что в квартире по адресу: *******, зарегистрированы ******* О.В., 1961 г.р. (мать ответчика), ******* С.В., 1958 г.р. (отец ответчика), ******* (*******) Е.С., 1980 г.р. (ответчик). Фактически в квартире проживают ******* О.В. и ******* С.В. Со слов ******* Е.С. она сама, ее супруг ******* А.К. и дети М. и А. проживают по адресу: *******, в благоустроенном доме. В квартире начат ремонт. До переезда в СНТ Горетовка М. и А. занимали комнату 13 кв. м. С ее слов также установлено, что М. и А. были зарегистрированы к отцу в спорную квартиру, но проживали по ее месту регистрации (л.д. 84).
При этом судом учтено, что в 2012 году по спорной квартире был заключен договор социального найма жилого помещения, в который включены несовершеннолетние ******* А.В. и ******* М.В., а заключению данного договора предшествовало обращение истца в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в Зеленоградском АО, что ее внуки ******* А.В. и ******* М.В. прибыли в спорную квартиру.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ******* И.В., подписывая договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, фактически согласилась с тем, что ******* А.В. и ******* М.В. вселены в спорную квартиру в качестве членов ее семьи и именно с таким условием подписала договор, который не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.
Судом также учтено, что несовершеннолетние ******* А.В. и ******* М.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца - ******* В.А. и в силу возраста они не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права.
При этом, судом верно указано, что фактическое проживание несовершеннолетних ******* А.В. и ******* М.В. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования спорной квартирой.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца ******* И.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ******* М.В. и ******* А.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, а в квартире нет предметов обихода, детских игрушек и другого имущества несовершеннолетних, что свидетельствует об обоснованности исковых требований, судебной коллегией проверены, однако направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ******* И.В. по доверенности ******* В.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-39586/2015
Требование: О признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылалась на то, что она является нанимателем квартиры. Ранее в квартире был зарегистрирован ее сын со своей супругой, их общие дети были зарегистрированы по месту регистрации отца, но фактически в квартиру не вселялись и не проживали. Регистрация несовершеннолетних детей носит формальный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N 33-39586
Судья Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Колосовой С.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ******* И.В. по доверенности ******* В.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года, которым постановлено:
******* И.В. в удовлетворении искового заявления ******* Е.С., действующей в интересах несовершеннолетних ******* М.В. и ******* А.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
******* И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ******* (до брака - *******) Е.С., действующей, как законный представитель - мать (л.д. 10, 11, 92) несовершеннолетних ******* М.В., 2000 г.р., и ******* А.В., 2004 г.р., просила признать не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *******, несовершеннолетних ******* А.Г. и ******* М.В., снять с регистрационного учета по адресу: *******, несовершеннолетних ******* А.Г. и ******* М.В.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она (******* И.В.) является нанимателем квартиры по адресу: *******, на основании договора социального найма жилого помещения N ******* от 02.08.2012 года. Ранее в указанной квартире был зарегистрирован ее сын ******* В.А., который фактически проживал со своей супругой ******* Е.С. в квартире по адресу: *******. Их общие дети были зарегистрированы по месту регистрации отца по адресу: *******, но фактически в квартиру не вселялись и не проживали. В 2005 году брак между ******* В.А. и ******* Е.С. был расторгнут, после чего ******* В.А. проживал в квартире по адресу: *******. ******* года ******* В.А. умер. Регистрация детей носит формальный характер. При таких обстоятельствах ******* А.В. и ******* М.В. не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: *******, поскольку всегда проживали и проживают по адресу: *******, с матерью.
Представитель истца ******* И.В. по доверенности ******* М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления социальной защиты населения Панфиловского района города Москвы Зеленоградский административный округ по доверенности ******* Е.С. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, объяснила, что дети были зарегистрированы с согласия родителей. Квартира, где живет мать детей, находится в собственности *******, которая может не захотеть регистрировать детей.
3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Департамент городского имущества города Москвы своего представителя в судебное заседание не направил.
Ответчик ******* (до брака - *******) Е.С., действующая в интересах несовершеннолетних ******* М.В. и ******* А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ******* И.В. по доверенности ******* В.В., указывая, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ******* И.В., ответчика ******* Е.С., действующей в интересах несовершеннолетних ******* М.В., ******* А.В., представителей третьих лиц УСЗН Панфиловского района г. Москвы, ДГИ г. Москвы, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца ******* И.В. по доверенности ******* М.Н., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. ст. 10, 67, 69, 70 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: *******, расположена трехкомнатная квартира общей площадью 62,7 кв. м, (изолированные комнаты 10,0 кв. м; 12,0 кв. м, и 17,3 кв. м) (л.д. 37).
Данная квартира находится в собственности г. Москвы (л.д. 8) и изначально на основании ордера от 11 ноября 1988 года была предоставлена семье ******* И.В.: ей, сыну ******* В.А., сыну ******* А.А., дочери ******* М.А. (л.д. 49, 64).
******* И.В., 1958 г.р., ******* В.А., 1978 г.р., ******* А.А., 1980 г.р., и ******* М.А., 1987 г.р., были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства на основании ордера (л.д. 38 - 40).
22.01.1999 года в спорную квартиру по месту жительства к жене был зарегистрирован ******* Г.Н., 1963 г.р. (л.д. 38 - 40).
25 августа 2000 года у ******* В.А. родилась дочь ******* М.В., матерью которой является ******* (в настоящее время - *******) Е.С. (л.д. 11, 33, 34).
15.09.2000 года ******* М.В., 2000 г.р., зарегистрирована по месту жительства в спорную квартиру к отцу (л.д. 38 - 40).
25 февраля 2004 года у ******* В.А. родился сын ******* А.В., матерью которого является ******* (в настоящее время - *******) Е.С. (л.д. 10, 32, 35).
02.04.2004 года ******* А.В., 2004 г.р., зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру к отцу (л.д. 38 - 40).
12 ноября 2005 года брак между ******* В.А. и ******* (в настоящее время - *******) Е.С. прекращен на основании решения мирового судьи от 01 ноября 2005 года (л.д. 13).
10.03.2011 года в спорную квартиру к матери зарегистрирована по месту жительства ******* Д.В., 2011 г.р. (л.д. 38 - 40).
05.04.2012 года ******* Г.Н., 1963 г.р., снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выбытием по адресу: ******* (л.д. 38 - 40).
Судом также установлено, что 11 июля 2012 года ******* И.В. обратилась с письменным заявлением в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в Зеленоградском АО с просьбой заключить договор социального найма по спорной квартире, указав при этом в заявлении, что со времени выдачи ордера в спорную квартиру прибыли: муж - ******* Г.Н.; внук - ******* А.В.; внучка - ******* М.В.; внучка - ******* Д.В., а выбыл из квартиры: бывший муж - ******* Г.Н. (л.д. 45, 60).
02 августа 2012 года с ******* И.В., как нанимателем, в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма жилого помещения N *******, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: сама ******* И.В., дочь ******* М.А., сын ******* А.А., сын ******* В.А., внук ******* А.В., внучка ******* М.В., внучка ******* Д.В. (л.д. 43 - 44, 58 - 59).
******* года умер ******* В.А. (л.д. 55, 70) и в связи со смертью был снят с регистрационного учета в спорной квартире (л.д. 38 - 40).
08 августа 2014 года с ******* И.В., как с нанимателем, заключен: дополнительное соглашение N ******* к договору социального найма жилого помещения от 02.08.2012 N ******* по спорной квартире, из которого был исключен ******* В.А. (л.д. 50, 65).
07 октября 2014 года ******* А.А., 1980 г.р., ******* Д.В., 2011 г.р., и ******* М.А., 1987 г.р., были сняты с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выбытием по адресу: ******* (л.д. 38 - 40).
Из представленных материалов дела следует, что по состоянию на 16 апреля 2015 года в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: наниматель ******* И.В. и члены ее семьи: внук ******* А.В. и внучка ******* М.В. (л.д. 38 - 40).
Мать ******* А.В. и ******* М.В. - ******* Е.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ******* (л.д. 92, 93), в квартире, которая является 3-комнатной, имеет площадь 77,6 кв. м, и с 1999 года находится в индивидуальной собственности ******* О.В. (л.д. 9).
Судом верно указано, что право определения места жительства ******* А.В. и ******* М.В. (у матери или у отца) принадлежало их родителям ******* В.А. и ******* Е.С.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетние ******* М.В. и ******* А.В. с рождения зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, то есть по месту жительства отца ******* В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 38 - 40).
Из представленного в материалы дела Акта обследования условий проживания несовершеннолетних ******* М.В., 2000 г.р., и ******* А.В., 2004 г.р., от 25 мая 2015 года, составленный УСЗН Панфиловского района г. Москвы Зеленоградский АО, следует, что в квартире по адресу: *******, зарегистрированы ******* О.В., 1961 г.р. (мать ответчика), ******* С.В., 1958 г.р. (отец ответчика), ******* (*******) Е.С., 1980 г.р. (ответчик). Фактически в квартире проживают ******* О.В. и ******* С.В. Со слов ******* Е.С. она сама, ее супруг ******* А.К. и дети М. и А. проживают по адресу: *******, в благоустроенном доме. В квартире начат ремонт. До переезда в СНТ Горетовка М. и А. занимали комнату 13 кв. м. С ее слов также установлено, что М. и А. были зарегистрированы к отцу в спорную квартиру, но проживали по ее месту регистрации (л.д. 84).
При этом судом учтено, что в 2012 году по спорной квартире был заключен договор социального найма жилого помещения, в который включены несовершеннолетние ******* А.В. и ******* М.В., а заключению данного договора предшествовало обращение истца в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в Зеленоградском АО, что ее внуки ******* А.В. и ******* М.В. прибыли в спорную квартиру.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ******* И.В., подписывая договор социального найма жилого помещения в отношении спорной квартиры, фактически согласилась с тем, что ******* А.В. и ******* М.В. вселены в спорную квартиру в качестве членов ее семьи и именно с таким условием подписала договор, который не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан.
Судом также учтено, что несовершеннолетние ******* А.В. и ******* М.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца - ******* В.А. и в силу возраста они не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права.
При этом, судом верно указано, что фактическое проживание несовершеннолетних ******* А.В. и ******* М.В. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования спорной квартирой.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца ******* И.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ******* М.В. и ******* А.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, а в квартире нет предметов обихода, детских игрушек и другого имущества несовершеннолетних, что свидетельствует об обоснованности исковых требований, судебной коллегией проверены, однако направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ******* И.В. по доверенности ******* В.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)