Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО "Ковернино-Лес" ФИО3 на постановление старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 29 января 2015 года, решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2016 года, решение Нижегородского областного суда от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Ковернино-Лес",
установил:
Постановлением старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 29 января 2015 года ООО "Ковернино-лес" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Ковернино-лес" - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 06 апреля 2016 года решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Ковернино-Лес" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представителя ООО "Ковернино-Лес" ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Утверждает о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу него, просит применить ст. 1.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Лесного Кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.
Материалами дела установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО "Ковернино-Лес" заключен договор аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Арендованный участок леса находится в кварталах N <данные изъяты> лесничества Семеновского районного лесничества. Согласно п. 14.7 и п. 14.8 договора аренды арендатор обязан выполнять за счет собственных средств работы по воспроизводству лесов, разрубку (расчистку) квартальных просек в объемах и в соответствии с требованиями, установленными проектом освоения лесов (проект освоения лесов на арендуемом участке прошел государственную экспертизу, приказ Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> N от 16.11.2010 г.). ДД.ММ.ГГГГ при анализе выполнения арендатором установленных проектом освоения лесов мероприятий выявлено нарушение условий договора аренды, а именно: не выполнены следующие мероприятия: разрубка (расчистка) квартальных просек 2,5 км, агротехнический уход за лесными культурами 20 га. В соответствии с п. 28 Договора работы считаются выполненными с даты подписания Арендодателем акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты выполненных работ мероприятия в <адрес> лесничество - не представлены.
Таким образом, в соответствии с п. 28 Договора аренды работы считаются не выполненными. Следовательно, Арендатор ООО "Ковернино-Лес" нарушило условия договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 14.7, 14.8).
За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Факт невыполнения ООО "Ковернино-Лес" условий договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (пунктов 14.7, 14.8 Договора) подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Ковернино-Лес" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, решением Общества о продлении полномочий и другими доказательствами.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "Ковернино-Лес" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя в жалобе, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.
Доводы жалобы заявителя о нарушении положений ст. 28.1, 27.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения Нижегородским областным судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С выводами нижестоящих инстанций следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, влекущих отмену обжалуемых актов, представителя ООО "Ковернино-Лес" ФИО3 в жалобе не приводит.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 29 января 2015 года, решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2016 года, решение Нижегородского областного суда от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Ковернино-Лес" оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО "Ковернино-Лес" ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 4А-1110/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение правил использования лесов).Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 4а-1110/2016
Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачев, рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО "Ковернино-Лес" ФИО3 на постановление старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 29 января 2015 года, решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2016 года, решение Нижегородского областного суда от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Ковернино-Лес",
установил:
Постановлением старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 29 января 2015 года ООО "Ковернино-лес" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Ковернино-лес" - без удовлетворения.
Решением Нижегородского областного суда от 06 апреля 2016 года решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "Ковернино-Лес" по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представителя ООО "Ковернино-Лес" ФИО3 просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Утверждает о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу него, просит применить ст. 1.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Лесного Кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.
Материалами дела установлено, что между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ООО "Ковернино-Лес" заключен договор аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ. Арендованный участок леса находится в кварталах N <данные изъяты> лесничества Семеновского районного лесничества. Согласно п. 14.7 и п. 14.8 договора аренды арендатор обязан выполнять за счет собственных средств работы по воспроизводству лесов, разрубку (расчистку) квартальных просек в объемах и в соответствии с требованиями, установленными проектом освоения лесов (проект освоения лесов на арендуемом участке прошел государственную экспертизу, приказ Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> N от 16.11.2010 г.). ДД.ММ.ГГГГ при анализе выполнения арендатором установленных проектом освоения лесов мероприятий выявлено нарушение условий договора аренды, а именно: не выполнены следующие мероприятия: разрубка (расчистка) квартальных просек 2,5 км, агротехнический уход за лесными культурами 20 га. В соответствии с п. 28 Договора работы считаются выполненными с даты подписания Арендодателем акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты выполненных работ мероприятия в <адрес> лесничество - не представлены.
Таким образом, в соответствии с п. 28 Договора аренды работы считаются не выполненными. Следовательно, Арендатор ООО "Ковернино-Лес" нарушило условия договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 14.7, 14.8).
За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Факт невыполнения ООО "Ковернино-Лес" условий договора аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (пунктов 14.7, 14.8 Договора) подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Ковернино-Лес" административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, решением Общества о продлении полномочий и другими доказательствами.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО "Ковернино-Лес" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя в жалобе, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.
Доводы жалобы заявителя о нарушении положений ст. 28.1, 27.8 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения Нижегородским областным судом, им дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С выводами нижестоящих инстанций следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, влекущих отмену обжалуемых актов, представителя ООО "Ковернино-Лес" ФИО3 в жалобе не приводит.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области от 29 января 2015 года, решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2016 года, решение Нижегородского областного суда от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Ковернино-Лес" оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО "Ковернино-Лес" ФИО3 - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
А.А.ТОЛМАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)