Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Н.М. на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Возвратить Н.М. апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда г. Москва от дата,
установила:
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата частично удовлетворены исковые требования Н.Н. к Н.Е., Н.В. о признании сделки недействительной, взыскании долга.
Данным решением суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между Н.Н. и Н.Е., Н.В., прекращено право собственности Н.Е., Н.В. на квартиру по адресу: адрес.
Решение в законную силу не вступило.
дата заявителем Н.М. - супругой ответчика Н.Е., подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. В апелляционной жалобе Н.М. указывает, что обжалуемое решение затрагивает ее права, поскольку спорная квартира приобреталась ее супругом в собственность в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом.
дата определением Тимирязевского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Н.М. возвращена.
В частной жалобе Н.М. просит отменить определение суда о возвращении апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Н.М. не явилась.
Выслушав истца Н.Н. и ее представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Возвращая апелляционную жалобу и руководствуясь статьями 320, 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что Н.М. не имеет права обжаловать решение суда, поскольку решением вопрос о правах и обязанностях Н.М. не разрешался.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Следовательно, указанное судом основание возврата апелляционной жалобы на решение суда вышеуказанной правовой нормой не предусмотрено.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата отменить.
Гражданское дело возвратить в Тимирязевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28493/2017
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на решение суда по делу о признании сделки недействительной, взыскании долга.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28493
Судья: Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Н.М. на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Возвратить Н.М. апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда г. Москва от дата,
установила:
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата частично удовлетворены исковые требования Н.Н. к Н.Е., Н.В. о признании сделки недействительной, взыскании долга.
Данным решением суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между Н.Н. и Н.Е., Н.В., прекращено право собственности Н.Е., Н.В. на квартиру по адресу: адрес.
Решение в законную силу не вступило.
дата заявителем Н.М. - супругой ответчика Н.Е., подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. В апелляционной жалобе Н.М. указывает, что обжалуемое решение затрагивает ее права, поскольку спорная квартира приобреталась ее супругом в собственность в период брака, следовательно, является совместно нажитым имуществом.
дата определением Тимирязевского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба Н.М. возвращена.
В частной жалобе Н.М. просит отменить определение суда о возвращении апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание Н.М. не явилась.
Выслушав истца Н.Н. и ее представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Возвращая апелляционную жалобу и руководствуясь статьями 320, 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что Н.М. не имеет права обжаловать решение суда, поскольку решением вопрос о правах и обязанностях Н.М. не разрешался.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Следовательно, указанное судом основание возврата апелляционной жалобы на решение суда вышеуказанной правовой нормой не предусмотрено.
Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата отменить.
Гражданское дело возвратить в Тимирязевский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)