Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании ордера истице и ее мужу была предоставлена однокомнатная квартира. Муж умер, и истица проживает в квартире одна, но вместе с ней зарегистрирована ее дочь со своими двумя несовершеннолетними детьми, которая отказалась от участия в приватизации. В настоящее время истица решила приватизировать спорное жилое помещение, для чего обратилась с заявлением к ответчику. Однако ей устно разъяснили, что на служебные ордера право собственности в порядке приватизации признается в судебном порядке. Истица полагает, что данный отказ в приватизации ущемляет ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демичева Н.Ю.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей областного суда Кузьменка А.В., Печко А.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "25 октября 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от "16 августа 2016 года", которым Л.В. было отказано в иске к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Л.В., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратилась с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 12,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование указала, что 18.02.1987 г. на основании ордера N ей и ее мужу Л.А. была предоставлена однокомнатная квартира в <адрес>, жилой площадью 12,7 кв. м. Л.А. умер 24.09.2005 г. В данной квартире - комнате она проживает одна, но вместе с ней зарегистрирована ее дочь О.П. со своими двумя несовершеннолетними детьми. О.П. отказалась от участия в приватизации и включения ее в число собственников, о чем дала нотариальное согласие. В настоящее время она (истица) решила приватизировать указанное жилое помещение, для чего обратилась в МКУ "Городское жилищное агентство" и в Мэрию <адрес>. Однако ей устно разъяснили, что на служебные ордера право собственности в порядке приватизации признается в судебном порядке. Полагает, что данный отказ в приватизации ущемляет ее жилищные права, в связи, с чем, она и вынуждена обратиться в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Л.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение или вынести решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что судом не учтено, что спорное жилое помещение было предоставлено не только мужу, но и самой истице как работнику ЖЭУ N. Также не принят во внимание стаж ее работы в ЖЭУ N более 14 лет. Считает, что спорное жилое помещение служебным не является, т.к. в качестве такого не используется, и из указанного жилого помещения выселена быть не может. Квартира утратила статус служебной с момента передачи дома в муниципальную собственность, в связи с чем, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов N от 12.02.1987 г. "О заселении служебной жилой площади" семье работника жилищно-эксплуатационного участка N - дворника Л.А. и его члену его семьи - жене Л.В. был выдан служебный ордер N от 18.02.1987 г. на заселение служебного жилого помещения - однокомнатной <адрес> жилой площадью 12,7 кв. м, в <адрес> (л.д. 5, 44 - 46).
Согласно свидетельству о смерти Л.А. умер 24.09.2005 г. (л.д. 16).
Л.В. 14.01.2006 г. вступила в брак с С.В. и сменила фамилию М на К (л.д. 52). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает фактически истица Л.В., а также зарегистрированы ее дочь О.П., и внучки У.И. и Е.И., однако они в квартире не проживают, живут в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности О.П. (л.д. 14, 19).
О.П. дала нотариально заверенное письменное согласие на приватизацию указанного жилого помещения только Л.В., о чем подтвердила в судебном заседании. Л.В. не использовала права на приватизацию жилого помещения.
Согласно справке МКУ "Городское жилищное письмо" квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N (л.д. 13).
Согласно ст. 2, 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
И установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.
Спорная квартира предоставлялась Л.А. как работнику жилищно-эксплуатационного участка N на основании ордера на право занятия служебной жилой площади. Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истицей не представлено.
Из представленных документов следует, что спорная <адрес> на момент ее предоставления мужу истицы была отнесена к служебному фонду города Новосибирска, находилась в ведении города Новосибирска и была распределена городом Новосибирском Л.А., работающему в жилищно-эксплуатационном участке N в качестве дворника как служебная по служебному ордеру от 18 февраля 1987 года, выданному на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов исполкома г. Новосибирска от 12 февраля 1987 года.
Таким образом, передачи в муниципальную собственность не происходило, жилое помещение изначально находилось на балансе г. Новосибирска и являлось служебным.
Собственник жилого помещения - город Новосибирска в лице его уполномоченного органа - мэрии г. Новосибирска - не принимал решения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из числа служебных жилых помещений, спорная квартира данного статуса до настоящего времени не утратила, ордер на служебное жилое помещение недействительным также не признавался.
В соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством, единственным основанием отнесения жилого помещения к служебному являлось решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и статус служебного жилое помещение приобретало с момента принятия соответствующего решения исполнительным комитетом районного, городского Совета депутатов трудящихся, а не с момента внесения об этом сведений в государственный учет жилищного фонда.
Указанные обстоятельства исключают возможность применения к возникшим правоотношениям режима, предусмотренного для тех служебных жилых помещений (общежитий), которые действительно передавались на баланс государственных предприятий или учреждений, а потом передавались обратно в муниципальную собственность, т.е. положений Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г. N и ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Поэтому к спорным правоотношениям указанная норма не применима, а требования истицы основаны на неверном толковании норм права.
Согласно п. 1 ч. 1, 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Аналогичные положения содержались в ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР.
В данном случае статус служебного спорная квартира имела на момент его предоставления Л.А. и членам его семьи и данных об исключении его из специализированного фонда не имеется.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 установлено, что включение жилых помещений в специализированный жилой фонд, отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.
Решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 N 94 принято Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, согласно которому служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина, в следующих случаях: - если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение (проходил муниципальную службу в городе Новосибирске, пребывал на выборной должности в органах местного самоуправления города Новосибирска), или достиг пенсионного возраста по старости; - в случае смерти нанимателя, которому было предоставлено служебное жилое помещение, если члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; - если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволен из организации, в связи с характером трудовых отношений с которой ему предоставлено служебное жилое помещение, в случаях ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации.
При этом для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии с Решением N 94 необходимо одновременное наличие двух условий: 1) основания для исключения; 2) нахождения членов семь на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела, сведений о том, что на момент вселения муж истицы, а затем и она были признаны в установленном законом порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в материалах не содержится. В очереди на улучшение жилищных условий в муниципалитете, истица либо ее супруг Л.А. на тот момент не состояли, на момент рассмотрения спора истица также не состоит. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ею не предоставлено.
Кроме того, данных о том, что спорное помещение выбыло из специализированного жилищного фонда - не имеется, а решение вопроса о приватизации служебного помещения является исключительным правом собственника мэрии города Новосибирска.
С заявлением о предоставлении муниципальной услуги об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма истица в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска не обращалась.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" получить жилье в собственность в порядке приватизации вправе граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Поскольку доказательств, что Л.А. проработал в ЖЭУ N не менее 10 лет, не было предоставлено, суд решил, что оснований для передачи занимаемой квартиры на условиях договора социального найма, и ее приватизации истицей - не имеется.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права и не были доказаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от "16 августа 2016 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10593/2016
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании ордера истице и ее мужу была предоставлена однокомнатная квартира. Муж умер, и истица проживает в квартире одна, но вместе с ней зарегистрирована ее дочь со своими двумя несовершеннолетними детьми, которая отказалась от участия в приватизации. В настоящее время истица решила приватизировать спорное жилое помещение, для чего обратилась с заявлением к ответчику. Однако ей устно разъяснили, что на служебные ордера право собственности в порядке приватизации признается в судебном порядке. Истица полагает, что данный отказ в приватизации ущемляет ее жилищные права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу N 33-10593/2016
Судья: Демичева Н.Ю.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей областного суда Кузьменка А.В., Печко А.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "25 октября 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от "16 августа 2016 года", которым Л.В. было отказано в иске к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя Л.В., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратилась с иском к мэрии <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 12,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование указала, что 18.02.1987 г. на основании ордера N ей и ее мужу Л.А. была предоставлена однокомнатная квартира в <адрес>, жилой площадью 12,7 кв. м. Л.А. умер 24.09.2005 г. В данной квартире - комнате она проживает одна, но вместе с ней зарегистрирована ее дочь О.П. со своими двумя несовершеннолетними детьми. О.П. отказалась от участия в приватизации и включения ее в число собственников, о чем дала нотариальное согласие. В настоящее время она (истица) решила приватизировать указанное жилое помещение, для чего обратилась в МКУ "Городское жилищное агентство" и в Мэрию <адрес>. Однако ей устно разъяснили, что на служебные ордера право собственности в порядке приватизации признается в судебном порядке. Полагает, что данный отказ в приватизации ущемляет ее жилищные права, в связи, с чем, она и вынуждена обратиться в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Л.В. в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение или вынести решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что судом не учтено, что спорное жилое помещение было предоставлено не только мужу, но и самой истице как работнику ЖЭУ N. Также не принят во внимание стаж ее работы в ЖЭУ N более 14 лет. Считает, что спорное жилое помещение служебным не является, т.к. в качестве такого не используется, и из указанного жилого помещения выселена быть не может. Квартира утратила статус служебной с момента передачи дома в муниципальную собственность, в связи с чем, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов N от 12.02.1987 г. "О заселении служебной жилой площади" семье работника жилищно-эксплуатационного участка N - дворника Л.А. и его члену его семьи - жене Л.В. был выдан служебный ордер N от 18.02.1987 г. на заселение служебного жилого помещения - однокомнатной <адрес> жилой площадью 12,7 кв. м, в <адрес> (л.д. 5, 44 - 46).
Согласно свидетельству о смерти Л.А. умер 24.09.2005 г. (л.д. 16).
Л.В. 14.01.2006 г. вступила в брак с С.В. и сменила фамилию М на К (л.д. 52). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает фактически истица Л.В., а также зарегистрированы ее дочь О.П., и внучки У.И. и Е.И., однако они в квартире не проживают, живут в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности О.П. (л.д. 14, 19).
О.П. дала нотариально заверенное письменное согласие на приватизацию указанного жилого помещения только Л.В., о чем подтвердила в судебном заседании. Л.В. не использовала права на приватизацию жилого помещения.
Согласно справке МКУ "Городское жилищное письмо" квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N (л.д. 13).
Согласно ст. 2, 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
И установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.
Спорная квартира предоставлялась Л.А. как работнику жилищно-эксплуатационного участка N на основании ордера на право занятия служебной жилой площади. Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истицей не представлено.
Из представленных документов следует, что спорная <адрес> на момент ее предоставления мужу истицы была отнесена к служебному фонду города Новосибирска, находилась в ведении города Новосибирска и была распределена городом Новосибирском Л.А., работающему в жилищно-эксплуатационном участке N в качестве дворника как служебная по служебному ордеру от 18 февраля 1987 года, выданному на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов исполкома г. Новосибирска от 12 февраля 1987 года.
Таким образом, передачи в муниципальную собственность не происходило, жилое помещение изначально находилось на балансе г. Новосибирска и являлось служебным.
Собственник жилого помещения - город Новосибирска в лице его уполномоченного органа - мэрии г. Новосибирска - не принимал решения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из числа служебных жилых помещений, спорная квартира данного статуса до настоящего времени не утратила, ордер на служебное жилое помещение недействительным также не признавался.
В соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством, единственным основанием отнесения жилого помещения к служебному являлось решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и статус служебного жилое помещение приобретало с момента принятия соответствующего решения исполнительным комитетом районного, городского Совета депутатов трудящихся, а не с момента внесения об этом сведений в государственный учет жилищного фонда.
Указанные обстоятельства исключают возможность применения к возникшим правоотношениям режима, предусмотренного для тех служебных жилых помещений (общежитий), которые действительно передавались на баланс государственных предприятий или учреждений, а потом передавались обратно в муниципальную собственность, т.е. положений Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 г. N и ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Поэтому к спорным правоотношениям указанная норма не применима, а требования истицы основаны на неверном толковании норм права.
Согласно п. 1 ч. 1, 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Аналогичные положения содержались в ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР.
В данном случае статус служебного спорная квартира имела на момент его предоставления Л.А. и членам его семьи и данных об исключении его из специализированного фонда не имеется.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 установлено, что включение жилых помещений в специализированный жилой фонд, отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.
Решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 N 94 принято Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, согласно которому служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина, в следующих случаях: - если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение (проходил муниципальную службу в городе Новосибирске, пребывал на выборной должности в органах местного самоуправления города Новосибирска), или достиг пенсионного возраста по старости; - в случае смерти нанимателя, которому было предоставлено служебное жилое помещение, если члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; - если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволен из организации, в связи с характером трудовых отношений с которой ему предоставлено служебное жилое помещение, в случаях ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации.
При этом для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии с Решением N 94 необходимо одновременное наличие двух условий: 1) основания для исключения; 2) нахождения членов семь на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Как следует из материалов дела, сведений о том, что на момент вселения муж истицы, а затем и она были признаны в установленном законом порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в материалах не содержится. В очереди на улучшение жилищных условий в муниципалитете, истица либо ее супруг Л.А. на тот момент не состояли, на момент рассмотрения спора истица также не состоит. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ею не предоставлено.
Кроме того, данных о том, что спорное помещение выбыло из специализированного жилищного фонда - не имеется, а решение вопроса о приватизации служебного помещения является исключительным правом собственника мэрии города Новосибирска.
С заявлением о предоставлении муниципальной услуги об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставлении данного жилого помещения по договору социального найма истица в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска не обращалась.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" получить жилье в собственность в порядке приватизации вправе граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Поскольку доказательств, что Л.А. проработал в ЖЭУ N не менее 10 лет, не было предоставлено, суд решил, что оснований для передачи занимаемой квартиры на условиях договора социального найма, и ее приватизации истицей - не имеется.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права и не были доказаны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от "16 августа 2016 года" в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.В. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)