Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель 2013"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.05.2017 по делу N А32-8362/2017
по иску индивидуального предпринимателя Мелконян Агарона Тиграновича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Апрель 2013"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
индивидуальный предприниматель Мелконян Агарон Тигранович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель 2013" (далее - общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате:
- по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013 г. за период с 01.09.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 87 741 руб. 94 коп.,
- по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2016 г. за период с 01.08.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 314 516 руб. 13 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанные договоры аренды были расторгнуты по соглашению сторон, однако арендную плату, начисленную до момента расторжения договоров и передачи помещений по актам, ответчик истцу не уплатил.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции принятым 10.05.2017 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Апрель 2013" в пользу индивидуального предпринимателя Мелконян Агарона Тиграновича сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013 г. за период с 01.09.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 87 741 руб. 94 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2016 г. за период с 01.08.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 314 516 руб. 13 коп. Суд также взыскал с ООО "Апрель 2013" в доход бюджета 11 045 руб. 16 коп. государственной пошлины.
По заявлению ответчика судом 29.05.2017 изготовлено мотивированное решение.
Суд отклонил доводы ответчика о невозможности использования арендованных помещений по причине отсутствия электроэнергии, установив, что в договор энергоснабжения спорных помещений ответчик включен в качестве третьей стороны - плательщика. В отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, о чем ответчик истца не известил, чем повлек ситуацию полного отключения электроэнергии. Суд учел, что договоры расторгнуты по соглашению сторон, условиями соглашений определен порядок возврата помещений, ввиду чего доводы ответчика об освобождении им помещений до июля 2016 года опровергаются материалами дела. Ответчик сам предложил осуществить передачу помещений 03.10.2016, что подтверждено перепиской сторон.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в иске отказать.
Общество настаивает на доводе о невозможности использования помещений по прямому назначению ввиду отсутствия электроэнергии, отмечает, что отказалось от исполнения договора с 28.07.2016, однако ввиду уклонения арендодателя от приемки помещений, последние были возвращены только 03.10.2016, при этом после 28.07.2016 ответчиком фактически не использовались. Общество указывает, что не являлось потребителем по договору энергоснабжения, информацией о нарушении пломб не обладало, ответственность за сохранность пломб лежала на истце. Истец произвел оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии добровольно.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Мелконян А.Т. (арендодатель) и ООО "Апрель 2013" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, этаж 1, литер В, общей площадью 76,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Каляева, д. 65, для размещения аптечного пункта.
Согласно п. 2.1 договора срок его действия составляет пять лет и начинается с момента подписания акта приема-передачи.
Акт приема-передачи помещений подписан сторонами без претензий 01.11.2013 года.
В соответствии с разделом 4 Договора арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц и вносится арендатором ежемесячно не позднее 7 числа текущего месяца аренды.
Дополнительным соглашением к Договору об уменьшении арендной платы от 01.08.2014 года стороны пришли к соглашению с 01.09.2014 года внести изменения в Договор, изложив п. 4.1 в следующей редакции: "За арендуемые Помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату 80 000 рублей в месяц".
05 августа 2016 года стороны заключили соглашение о расторжении данного договора аренды нежилого помещения с 03.10.2016.
В п. 2 соглашения о расторжении договора стороны предусмотрели, что обязательства Арендатора по оплате арендной платы прекращаются после ее оплаты в соответствии с условиями вышеуказанного договора.
Начисление арендной платы прекращается с момента подписания акта приема-передачи помещения и расторжения договора.
На основании акта приема-передачи от 03.10.2016 года арендуемые помещения были возвращены Истцу.
Таким образом, истец отмечает, что арендная плата подлежат начислению по 03.10.2016 года. Истец указывает, что последний платеж Арендатор произвел 02.08.2016 года платежным поручением N 281 в сумме 80 000 рублей за август 2016 года, а в период с 01.09.2016 года по 03.10.2016 года арендную плату в размере 87 741,94 руб. не оплатил, ввиду чего на стороне ответчика имеется непогашенная задолженность.
Кроме того, 01 ноября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Мелконян А.Т. (арендодатель) и ООО "Апрель 2013" (арендатор) был заключен еще один договор аренды нежилого помещения, зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения NN 5, 10, 11, 12, 13, 7, 9, этаж 1, литер А, А1, общей площадью 83,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, д. 130/1 (далее - помещения), для размещения аптечного пункта.
Согласно п. 2.1 Договора срок его действия составляет пять лет и начинается с момента подписания акта приема-передачи.
Акт приема-передачи помещений подписан сторонами без претензий 01.11.2013 года.
В соответствии с разделом 4 Договора арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц и вносится арендатором ежемесячно не позднее 7 числа текущего месяца аренды.
Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 01.03.2014 года стороны пришли к соглашению изложить п. 4.6 Договора в следующей редакции: "Начисление арендной платы производится через один календарный месяц с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения".
28 июля 2016 года стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора аренды нежилого помещения с 28.09.2016.
В п. 2 соглашения о расторжении договора стороны предусмотрели, что обязательства Арендатора по оплате арендной платы прекращаются после ее оплаты в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Начисление арендной платы прекращается с момента подписания акта приема-передачи помещения и расторжения договора.
На основании акта приема-передачи от 03.10.2016 года арендуемые помещения были возвращены Истцу.
Таким образом, арендная плата подлежат начислению по 03.10.2016 года. Последний платеж Арендатор произвел 05.07.2016 года платежным поручением N 243 в сумме 150 000 рублей за июль 2016 года.
В период с 01.08.2016 года по 03.10.2016 года Ответчик не уплатил арендную плату в размере 314 516,13 руб., в связи с чем, по расчетам истца, на стороне ответчика имеется непогашенная задолженность.
21.11.2016 года Истец направил заказным письмом в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности по арендной плате и акт сверки.
Неисполнение претензии в добровольном порядке явилось основанием к обращению истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Имущество было передано арендатору, что подтверждается материалами дела. Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, договоры прекращены по соглашению сторон. В соглашениях не отражено, что причиной прекращения договоров является невозможность использования помещений по назначению, не сделан вывод о том, по чьей вине возникла такая невозможность.
В соглашениях в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) сторонами определен момент, с которого договоры аренды считаются расторгнутыми (28.09.2016 и с 03.10.2016 соответственно), а также определено, что постоянная арендная плата начисляется до момента расторжения договора.
Таким образом, ответчик принял на себя договорное обязательство производить арендную плату по спорным договорам до согласованного момента прекращения их действия. Соглашения о расторжении договоров являются для ответчика сделкой, произвольный отказ от исполнения которой недопустим. По указанной причине, не имеют правового основания для разрешения настоящего спора все произошедшие до момента заключения названного соглашения обстоятельства, указанные ответчиком В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. на иск и сопряженные с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии.
Доказательств того, что договоры аренды прекратили свое действие до момента подписания сторонами соглашений о их расторжении и по иным основаниям, в материалах дела не имеется.
Доказательств уклонения арендодателя от приемки помещений по актам после расторжения договора материалы дела не содержат.
Руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно начислил ответчику арендную плату до момента возвращения помещений арендодателю по актам.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013 г. за период с 01.09.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 87 741 руб. 94 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2016 г. за период с 01.08.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 314 516 руб. 13 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.
Таким образом, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 по делу N А32-8362/2017 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2017 N 15АП-9994/2017 ПО ДЕЛУ N А32-8362/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2017 г. N 15АП-9994/2017
Дело N А32-8362/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель 2013"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.05.2017 по делу N А32-8362/2017
по иску индивидуального предпринимателя Мелконян Агарона Тиграновича
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Апрель 2013"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мелконян Агарон Тигранович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель 2013" (далее - общество) о взыскании суммы задолженности по арендной плате:
- по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013 г. за период с 01.09.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 87 741 руб. 94 коп.,
- по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2016 г. за период с 01.08.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 314 516 руб. 13 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанные договоры аренды были расторгнуты по соглашению сторон, однако арендную плату, начисленную до момента расторжения договоров и передачи помещений по актам, ответчик истцу не уплатил.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции принятым 10.05.2017 путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Апрель 2013" в пользу индивидуального предпринимателя Мелконян Агарона Тиграновича сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013 г. за период с 01.09.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 87 741 руб. 94 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2016 г. за период с 01.08.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 314 516 руб. 13 коп. Суд также взыскал с ООО "Апрель 2013" в доход бюджета 11 045 руб. 16 коп. государственной пошлины.
По заявлению ответчика судом 29.05.2017 изготовлено мотивированное решение.
Суд отклонил доводы ответчика о невозможности использования арендованных помещений по причине отсутствия электроэнергии, установив, что в договор энергоснабжения спорных помещений ответчик включен в качестве третьей стороны - плательщика. В отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, о чем ответчик истца не известил, чем повлек ситуацию полного отключения электроэнергии. Суд учел, что договоры расторгнуты по соглашению сторон, условиями соглашений определен порядок возврата помещений, ввиду чего доводы ответчика об освобождении им помещений до июля 2016 года опровергаются материалами дела. Ответчик сам предложил осуществить передачу помещений 03.10.2016, что подтверждено перепиской сторон.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в иске отказать.
Общество настаивает на доводе о невозможности использования помещений по прямому назначению ввиду отсутствия электроэнергии, отмечает, что отказалось от исполнения договора с 28.07.2016, однако ввиду уклонения арендодателя от приемки помещений, последние были возвращены только 03.10.2016, при этом после 28.07.2016 ответчиком фактически не использовались. Общество указывает, что не являлось потребителем по договору энергоснабжения, информацией о нарушении пломб не обладало, ответственность за сохранность пломб лежала на истце. Истец произвел оплату стоимости безучетно потребленной электроэнергии добровольно.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01 ноября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Мелконян А.Т. (арендодатель) и ООО "Апрель 2013" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, этаж 1, литер В, общей площадью 76,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Каляева, д. 65, для размещения аптечного пункта.
Согласно п. 2.1 договора срок его действия составляет пять лет и начинается с момента подписания акта приема-передачи.
Акт приема-передачи помещений подписан сторонами без претензий 01.11.2013 года.
В соответствии с разделом 4 Договора арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц и вносится арендатором ежемесячно не позднее 7 числа текущего месяца аренды.
Дополнительным соглашением к Договору об уменьшении арендной платы от 01.08.2014 года стороны пришли к соглашению с 01.09.2014 года внести изменения в Договор, изложив п. 4.1 в следующей редакции: "За арендуемые Помещения Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату 80 000 рублей в месяц".
05 августа 2016 года стороны заключили соглашение о расторжении данного договора аренды нежилого помещения с 03.10.2016.
В п. 2 соглашения о расторжении договора стороны предусмотрели, что обязательства Арендатора по оплате арендной платы прекращаются после ее оплаты в соответствии с условиями вышеуказанного договора.
Начисление арендной платы прекращается с момента подписания акта приема-передачи помещения и расторжения договора.
На основании акта приема-передачи от 03.10.2016 года арендуемые помещения были возвращены Истцу.
Таким образом, истец отмечает, что арендная плата подлежат начислению по 03.10.2016 года. Истец указывает, что последний платеж Арендатор произвел 02.08.2016 года платежным поручением N 281 в сумме 80 000 рублей за август 2016 года, а в период с 01.09.2016 года по 03.10.2016 года арендную плату в размере 87 741,94 руб. не оплатил, ввиду чего на стороне ответчика имеется непогашенная задолженность.
Кроме того, 01 ноября 2013 года между индивидуальным предпринимателем Мелконян А.Т. (арендодатель) и ООО "Апрель 2013" (арендатор) был заключен еще один договор аренды нежилого помещения, зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование (аренду) принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения NN 5, 10, 11, 12, 13, 7, 9, этаж 1, литер А, А1, общей площадью 83,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Октябрьская, д. 130/1 (далее - помещения), для размещения аптечного пункта.
Согласно п. 2.1 Договора срок его действия составляет пять лет и начинается с момента подписания акта приема-передачи.
Акт приема-передачи помещений подписан сторонами без претензий 01.11.2013 года.
В соответствии с разделом 4 Договора арендная плата составляет 150 000 рублей в месяц и вносится арендатором ежемесячно не позднее 7 числа текущего месяца аренды.
Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 01.03.2014 года стороны пришли к соглашению изложить п. 4.6 Договора в следующей редакции: "Начисление арендной платы производится через один календарный месяц с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения".
28 июля 2016 года стороны заключили соглашение о расторжении указанного договора аренды нежилого помещения с 28.09.2016.
В п. 2 соглашения о расторжении договора стороны предусмотрели, что обязательства Арендатора по оплате арендной платы прекращаются после ее оплаты в соответствии с условиями вышеуказанного договора. Начисление арендной платы прекращается с момента подписания акта приема-передачи помещения и расторжения договора.
На основании акта приема-передачи от 03.10.2016 года арендуемые помещения были возвращены Истцу.
Таким образом, арендная плата подлежат начислению по 03.10.2016 года. Последний платеж Арендатор произвел 05.07.2016 года платежным поручением N 243 в сумме 150 000 рублей за июль 2016 года.
В период с 01.08.2016 года по 03.10.2016 года Ответчик не уплатил арендную плату в размере 314 516,13 руб., в связи с чем, по расчетам истца, на стороне ответчика имеется непогашенная задолженность.
21.11.2016 года Истец направил заказным письмом в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности по арендной плате и акт сверки.
Неисполнение претензии в добровольном порядке явилось основанием к обращению истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Имущество было передано арендатору, что подтверждается материалами дела. Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, договоры прекращены по соглашению сторон. В соглашениях не отражено, что причиной прекращения договоров является невозможность использования помещений по назначению, не сделан вывод о том, по чьей вине возникла такая невозможность.
В соглашениях в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора) сторонами определен момент, с которого договоры аренды считаются расторгнутыми (28.09.2016 и с 03.10.2016 соответственно), а также определено, что постоянная арендная плата начисляется до момента расторжения договора.
Таким образом, ответчик принял на себя договорное обязательство производить арендную плату по спорным договорам до согласованного момента прекращения их действия. Соглашения о расторжении договоров являются для ответчика сделкой, произвольный отказ от исполнения которой недопустим. По указанной причине, не имеют правового основания для разрешения настоящего спора все произошедшие до момента заключения названного соглашения обстоятельства, указанные ответчиком В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. на иск и сопряженные с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии.
Доказательств того, что договоры аренды прекратили свое действие до момента подписания сторонами соглашений о их расторжении и по иным основаниям, в материалах дела не имеется.
Доказательств уклонения арендодателя от приемки помещений по актам после расторжения договора материалы дела не содержат.
Руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно начислил ответчику арендную плату до момента возвращения помещений арендодателю по актам.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013 г. за период с 01.09.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 87 741 руб. 94 коп., по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2016 г. за период с 01.08.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 314 516 руб. 13 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.
Таким образом, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 по делу N А32-8362/2017 оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Судья
М.Н.МАЛЫХИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)