Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15176/2017 по иску Индивидуального предпринимателя Габсатарова Данила Игоревича (ИНН 667356518650, ОГРН 316965800054042) к Обществу с ограниченной ответственностью "СКМ-ТОРГ" (ИНН 6661096091, ОГРН 1026605251914) о взыскании 647160 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Габсатаров Д.И., Потехин В.Н., представитель по доверенности,
от ответчика не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 647160 руб. 80 коп. неустойки по договору N СКМ38/27К-АМ от 11.03.2016.
Определением от 06.04.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 16 от 19.05.2017, с приложениями к нему. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Определением суда от 22.05.2017 судебное заседание по делу назначено на 20.06.2017.
Ответчик в судебное заседание не явился. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Габсатаровым Д.И. (дольщик) и ООО "СКМ-Торг" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве N СКМ38/27К-АМ от 11.03.2016.
В соответствии с п. 1.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое здание и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания передать объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в соответствии с условиями договора.
Объектом долевого строительства является помещение N 1, расположенное в осях 4-1/Ж-В, площадь нежилого помещения составляет 300 кв. м согласно плану (п. 1.3 договора).
Цена договора согласно п. 2.4 договора - 7150000 руб.
В силу п. 5.3 договора срок получения разрешения на эксплуатацию нежилого здания - не позднее 3 квартала 2016 г.
Денежные средства истцом были выплачены ответчику приходным кассовым ордером N 1 от 11.03.2016, что также подтверждается справкой об оплате от 12.03.2016.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 22.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 15.10.2016 по 30.03.2017 в размере 647160 руб. 80 коп.
Согласно расчету истца, неустойка за указанный период времени составляет 323580 руб. 40 коп. Однако, истец полагает, что неустойка подлежит уплате в двойном размере, поскольку Габсатаров Д.И. является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора на участие в долевом строительстве жилого дома N П3-оф.1 от 14.08.2008, подлежат регулированию нормами гражданского законодательства и нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как ранее установлено судом, цена договора согласно п. 2.4 договора - 7150000 руб. Денежные средства истцом были выплачены ответчику приходным кассовым ордером N 1 от 11.03.2016, что также подтверждается справкой об оплате от 12.03.2016. Письмо N 16 от 19.05.2017 ответчик подтвердил факт исполнения истцом обязанности по оплате договора участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Материалами дела установлено, что помещение N 1, расположенное в осях 4-1/Ж-В, площадь нежилого помещения площадью 300 кв. м передано истцу не было.
Доказательства своевременного исполнения обязательств по передаче Габсатарову Д.И. помещения, предусмотренного договором на участие в долевом строительстве жилого дома N СКМ38/27К-АМ от 11.03.2016., в согласованный сторонами срок, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); данные обстоятельства им не признаются.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору на участие в долевом строительстве, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени, начисленной, согласно расчету истца, за общий период с 15.10.2016 по 30.03.2017 заявлено обоснованно.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным.
Согласно расчету суда, за период с 15.10.2016 по 30.03.2017 неустойка составляет 323551 рубль 80 копеек.
Также суд обращает внимание на то, что требование об увеличении взыскиваемой неустойки в два раза не подтверждено ссылками на нормы права.
Истец ссылается на то, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). По мнению суда, оснований для взыскания двукратной суммы неустойки не имеется, поскольку по пояснениям истца данное помещение является нежилым и планируется его использование в целях предпринимательской деятельности, следовательно истец как физическое лицо в данных правоотношениях не участвует.
При изложенных обстоятельствах правомерным является удовлетворение требований истца о взыскании 323551 рубль 80 копеек неустойки за период с 15.10.2016 по 30.03.2017. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку дольщиком по договору Габсатаров Д.И. выступает именно как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, судом отклонен. Из договора следует назначение помещения - нежилое. Соответственно, указанное помещение будет использоваться в дальнейшем физическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКМ-ТОРГ" (ИНН 6661096091, ОГРН 1026605251914) в пользу индивидуального предпринимателя Габсатарова Данила Игоревича (ИНН 667356518650, ОГРН 316965800054042) 323551 (Триста двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек неустойки за период с 15.10.2016 по 30.03.2017, а также 7570 (Семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-15176/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N А60-15176/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-15176/2017 по иску Индивидуального предпринимателя Габсатарова Данила Игоревича (ИНН 667356518650, ОГРН 316965800054042) к Обществу с ограниченной ответственностью "СКМ-ТОРГ" (ИНН 6661096091, ОГРН 1026605251914) о взыскании 647160 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Габсатаров Д.И., Потехин В.Н., представитель по доверенности,
от ответчика не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 647160 руб. 80 коп. неустойки по договору N СКМ38/27К-АМ от 11.03.2016.
Определением от 06.04.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 16 от 19.05.2017, с приложениями к нему. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Определением суда от 22.05.2017 судебное заседание по делу назначено на 20.06.2017.
Ответчик в судебное заседание не явился. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Габсатаровым Д.И. (дольщик) и ООО "СКМ-Торг" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве N СКМ38/27К-АМ от 11.03.2016.
В соответствии с п. 1.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить нежилое здание и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания передать объект долевого строительства Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в соответствии с условиями договора.
Объектом долевого строительства является помещение N 1, расположенное в осях 4-1/Ж-В, площадь нежилого помещения составляет 300 кв. м согласно плану (п. 1.3 договора).
Цена договора согласно п. 2.4 договора - 7150000 руб.
В силу п. 5.3 договора срок получения разрешения на эксплуатацию нежилого здания - не позднее 3 квартала 2016 г.
Денежные средства истцом были выплачены ответчику приходным кассовым ордером N 1 от 11.03.2016, что также подтверждается справкой об оплате от 12.03.2016.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ N 214-ФЗ от 22.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с 15.10.2016 по 30.03.2017 в размере 647160 руб. 80 коп.
Согласно расчету истца, неустойка за указанный период времени составляет 323580 руб. 40 коп. Однако, истец полагает, что неустойка подлежит уплате в двойном размере, поскольку Габсатаров Д.И. является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора на участие в долевом строительстве жилого дома N П3-оф.1 от 14.08.2008, подлежат регулированию нормами гражданского законодательства и нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как ранее установлено судом, цена договора согласно п. 2.4 договора - 7150000 руб. Денежные средства истцом были выплачены ответчику приходным кассовым ордером N 1 от 11.03.2016, что также подтверждается справкой об оплате от 12.03.2016. Письмо N 16 от 19.05.2017 ответчик подтвердил факт исполнения истцом обязанности по оплате договора участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Материалами дела установлено, что помещение N 1, расположенное в осях 4-1/Ж-В, площадь нежилого помещения площадью 300 кв. м передано истцу не было.
Доказательства своевременного исполнения обязательств по передаче Габсатарову Д.И. помещения, предусмотренного договором на участие в долевом строительстве жилого дома N СКМ38/27К-АМ от 11.03.2016., в согласованный сторонами срок, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); данные обстоятельства им не признаются.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору на участие в долевом строительстве, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании пени, начисленной, согласно расчету истца, за общий период с 15.10.2016 по 30.03.2017 заявлено обоснованно.
Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным.
Согласно расчету суда, за период с 15.10.2016 по 30.03.2017 неустойка составляет 323551 рубль 80 копеек.
Также суд обращает внимание на то, что требование об увеличении взыскиваемой неустойки в два раза не подтверждено ссылками на нормы права.
Истец ссылается на то, что если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). По мнению суда, оснований для взыскания двукратной суммы неустойки не имеется, поскольку по пояснениям истца данное помещение является нежилым и планируется его использование в целях предпринимательской деятельности, следовательно истец как физическое лицо в данных правоотношениях не участвует.
При изложенных обстоятельствах правомерным является удовлетворение требований истца о взыскании 323551 рубль 80 копеек неустойки за период с 15.10.2016 по 30.03.2017. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку дольщиком по договору Габсатаров Д.И. выступает именно как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, судом отклонен. Из договора следует назначение помещения - нежилое. Соответственно, указанное помещение будет использоваться в дальнейшем физическим лицом для осуществления предпринимательской деятельности. Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКМ-ТОРГ" (ИНН 6661096091, ОГРН 1026605251914) в пользу индивидуального предпринимателя Габсатарова Данила Игоревича (ИНН 667356518650, ОГРН 316965800054042) 323551 (Триста двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек неустойки за период с 15.10.2016 по 30.03.2017, а также 7570 (Семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Л.М.КИЛИНА
Л.М.КИЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)