Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В порядке реализации права приватизации спорной квартиры было установлено, что в реестре муниципальной собственности города спорная квартира не значится, а находится на балансе ответчика-3, при этом последний не возражает относительно приватизации истицей данной квартиры, однако ответчик-1 возражает, так как считает спорную квартиру служебной и что истица использует муниципальную квартиру в порядке социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шевелев Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Берко А.В.,
судей краевого суда: Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания К.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя министра министерства имущественных отношений Ставропольского края М. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2016 года по иску З.Г. к Министерству имущественных отношений СК, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, ГКУ "Ставропольский лесхоз", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК о признании права собственности в порядке приватизации,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
З.Г. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что она с 28.07.2005 г. постоянно проживает с семьей в двухкомнатной квартире N..., ...."Столбик N 2 в городе Ставрополе, общей площадью 19.9 кв. м, жилой - 13.6 кв. м, при вселении в ордере N 39 от 28.07.2005 года была ошибочно указана спорная квартира, как квартира N 3, что квартиросъемщиком был ее муж - З.В., что в дальнейшем члены ее семьи были сняты с регистрационного учета, с выездом из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и с расторжением с мужем брака, в порядке реализации права приватизации спорной квартиры было установлено, что в реестре муниципальной собственности города Ставрополя данная квартира не значится, а находится на балансе государственного казенного учреждения "Ставропольский лесхоз" с принятием квартиры в государственную собственность Ставропольского края на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Ставропольского края от 27.12.2006 N 873. и с внесением квартиры в реестр государственного имущества Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства СК от 26.12.1998 г. N 228-п "Об организации учета и ведения реестра Госимущества СК, распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.05.2014 г. N 571, что балансодержатель ГБУ СК "Ставропольский лесхоз" не возражают в приватизации ею данной квартиры, однако Министерство имущественных отношений Ставропольского края возражает в приватизации ею спорной квартиры, считая ее служебной, без предоставления соответствующих документов, что она использует указанную муниципальную квартиру в порядке социального найма, так как оплачивает коммунальные услуги, использует собственную мебель, производит текущий ремонт как квартиры, так и мест общего пользования исключительно за свой счет, а поэтому необходимо за ней признать право собственности на спорную квартиру с вынесением такого решения, которое являлось бы основанием для регистрации за ней права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2016 года настоящий иск удовлетворен.
Признано за З.Г. право собственности на квартиру N 2 в жилом доме с кадастровым номером......., общей площадью 19.9 м кв. расположенном по адресу: г...... д....., состоящий из литера "А".
В решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
В апелляционной жалобе заместитель министра министерства имущественных отношений Ставропольского края М., действуя по генеральной доверенности от 01.04.2016 г., просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения суда, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, так как спорная квартира предоставлялась мужу истицы, как лесничему и по закону эта квартира является служебной, не подлежащая приватизации.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы З.Г. и директор ГБУ СК "Ставропольский лесхоз" Г. просят решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя З.Г. - адвоката Лабковой Г.И. и представителя ГБУ СК "Ставропольский лесхоз" К.Л. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящий иск, исходил из того, что истица вселена и проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, так как она на законном основании вселена в квартиру, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, использует собственную мебель, производит текущий ремонт как квартиры, так и мест общего пользования исключительно за свой счет, что ранее правом приватизации не пользовалась, что подтверждается справкой МУП" Жемчуг".
Однако, судебная коллегия с таким выводом суда не согласна по следующим основаниям.
Так, согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6063/2016
Требование: О признании права собственности в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В порядке реализации права приватизации спорной квартиры было установлено, что в реестре муниципальной собственности города спорная квартира не значится, а находится на балансе ответчика-3, при этом последний не возражает относительно приватизации истицей данной квартиры, однако ответчик-1 возражает, так как считает спорную квартиру служебной и что истица использует муниципальную квартиру в порядке социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-6063/2016
судья Шевелев Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Берко А.В.,
судей краевого суда: Горкуна В.Н. и Чернышовой Н.И.,
при секретаре судебного заседания К.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя министра министерства имущественных отношений Ставропольского края М. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2016 года по иску З.Г. к Министерству имущественных отношений СК, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, ГКУ "Ставропольский лесхоз", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СК о признании права собственности в порядке приватизации,
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
З.Г. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что она с 28.07.2005 г. постоянно проживает с семьей в двухкомнатной квартире N..., ...."Столбик N 2 в городе Ставрополе, общей площадью 19.9 кв. м, жилой - 13.6 кв. м, при вселении в ордере N 39 от 28.07.2005 года была ошибочно указана спорная квартира, как квартира N 3, что квартиросъемщиком был ее муж - З.В., что в дальнейшем члены ее семьи были сняты с регистрационного учета, с выездом из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и с расторжением с мужем брака, в порядке реализации права приватизации спорной квартиры было установлено, что в реестре муниципальной собственности города Ставрополя данная квартира не значится, а находится на балансе государственного казенного учреждения "Ставропольский лесхоз" с принятием квартиры в государственную собственность Ставропольского края на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Ставропольского края от 27.12.2006 N 873. и с внесением квартиры в реестр государственного имущества Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства СК от 26.12.1998 г. N 228-п "Об организации учета и ведения реестра Госимущества СК, распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.05.2014 г. N 571, что балансодержатель ГБУ СК "Ставропольский лесхоз" не возражают в приватизации ею данной квартиры, однако Министерство имущественных отношений Ставропольского края возражает в приватизации ею спорной квартиры, считая ее служебной, без предоставления соответствующих документов, что она использует указанную муниципальную квартиру в порядке социального найма, так как оплачивает коммунальные услуги, использует собственную мебель, производит текущий ремонт как квартиры, так и мест общего пользования исключительно за свой счет, а поэтому необходимо за ней признать право собственности на спорную квартиру с вынесением такого решения, которое являлось бы основанием для регистрации за ней права собственности на квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК.
Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05 апреля 2016 года настоящий иск удовлетворен.
Признано за З.Г. право собственности на квартиру N 2 в жилом доме с кадастровым номером......., общей площадью 19.9 м кв. расположенном по адресу: г...... д....., состоящий из литера "А".
В решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
В апелляционной жалобе заместитель министра министерства имущественных отношений Ставропольского края М., действуя по генеральной доверенности от 01.04.2016 г., просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения суда, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, так как спорная квартира предоставлялась мужу истицы, как лесничему и по закону эта квартира является служебной, не подлежащая приватизации.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы З.Г. и директор ГБУ СК "Ставропольский лесхоз" Г. просят решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя З.Г. - адвоката Лабковой Г.И. и представителя ГБУ СК "Ставропольский лесхоз" К.Л. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящий иск, исходил из того, что истица вселена и проживает в спорной квартире на основании договора социального найма, так как она на законном основании вселена в квартиру, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, использует собственную мебель, производит текущий ремонт как квартиры, так и мест общего пользования исключительно за свой счет, что ранее правом приватизации не пользовалась, что подтверждается справкой МУП" Жемчуг".
Однако, судебная коллегия с таким выводом суда не согласна по следующим основаниям.
Так, согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)