Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение сроков передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" и ответчика ООО "Недаркал" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Недаркал" в пользу С.Я. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору N..... участия в долевом строительстве от...... года в сумме...... рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере..... рублей 00 копеек, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме...... рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО Недаркал в пользу Межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" штраф в сумме...... рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Недаркал" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме..... рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать",
Межрегиональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" в интересах истца С.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Недаркал" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что....... года между ООО "Недаркал" (Застройщик) и С.Я. (Дольщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве N........ На основании п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить односекционный 24-этажный жилой дом с двумя подвалами, расположенный по адресу: ......., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего Договора, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену. Пунктом 1.2. Договора установлено, что передаче Дольщику подлежит следующий объект: 1-комнатная квартира, условный N..., 20-й этаж, общей площадью..... кв. м. Ориентировочная цена объекта в силу пункта 2.1. Договора составляет....... рубль 20 копеек. Согласно пункту 1.5. Договора ввод объекта в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее.... года, а его передача Дольщику осуществлена не позднее..... года. Свои обязательства по уплате обусловленной Договором цены С.Я. выполнил в полном объеме, и, следовательно, приобрел полное право на передачу ему объекта в указанный срок. Вместе с тем, ООО "Недаркал" до настоящего времени не направило С.Я. уведомление о завершении строительства дома и не передало ему объект, тем самым, нарушив пункты 1.5., 4.1.2. Договора.
Таким образом, С.Я. имеет право требовать от ООО "Недаркал" уплаты в свою пользу неустойки за просрочку передачи ему объекта долевого строительства, предусмотренного п. 1.2. Договора. За период с.... года по....... года размер неустойки составляет: (.....% x 1/.....) x ........ руб. x ..... x 2 = ..... рублей, где .....% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, ..... руб. - цена договора; ...... - количество дней просрочки.
.......года С.Я. направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания. Таким образом, истец полагает, что имеется все основания для взыскания в пользу С.Я. неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи ему объекта долевого строительства.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства, предусмотренного п. 1.2. договора участия в долевом строительстве от.... года, рассчитанную за период с..... года по дату вынесения решения; взыскать с ООО "Недаркал" в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей".
Представитель МОО "Центр защиты прав потребителей", действующей в интересах С.Я., - Т. в судебное заседание явилась, требования уточнила, просила взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве N...... от..... года, по состоянию на...... года в сумме...... рубля, где ......% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, ....... рубля - цена договора; ....... - количество дней просрочки. Уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "Недаркал" по доверенности Б. в судебное заседание явилась, считала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указала, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб истец МОО "Центр защиты прав потребителей" и ответчик ООО "Недаркал".
В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель МОО "Центр защиты прав потребителей" по доверенности Т., которая доводы своей апелляционной жалобы поддержала.
Истец С.Я. и представитель ответчика ООО "Недаркал" в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя МОО "Центр защиты прав потребителей", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. 309, 310, ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что....... года между ООО "Недаркал" (Застройщик) и С.Я. (Дольщик) был заключен договор N ПБ/5Б-291 участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1. которого следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить односекционный 24-этажный жилой дом с двумя подвалами, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего Договора, а дольщик обязуется принять объект и уплатить обусловленную Договором цену, а указанный выше адрес дома является строительным и может быть изменен после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1.2. Договора, передаче дольщику подлежит следующий объект: 1-комнатная квартира, условный N 291 (тип 1Ф), 20-й этаж, общей площадью........ кв. м. Планируемая приведенная площадь объекта составляет...... кв. м (л.д. 12 - 18).
Согласно п. 3.1. Договора уплата дольщиком цены объекта производится путем перечисления денежных средств на счет застройщика, указанный в разделе 13 настоящего Договора либо иным способом, согласованным сторонами.
В соответствии с п. 4.1., 4.1.1, 4.1.2., 4.1.5. застройщик обязан: осуществить строительство дома своими силами или с привлечением третьих лиц; передать дольщику объект в порядке, предусмотренном настоящим договором; исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором.
Согласно п. 2.1. договора, на момент подписания настоящего договора ориентировочная цена объекта составляет........ рублей и подлежит уточнению в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Согласно п. 1.5. Договора, ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее......... года. Передача объекта Дольщику осуществляется не позднее...... года.
Также судом установлено, что ответчиком обязательства по договору в части передачи дольщику объекта строительства в период с..... г. по....... г. не исполнены - объект истцу не передан, при том, что дольщик исполнил принятые на себя обязательства по оплате договора в полном объеме (л.д. 24), что не оспаривалось ответчиком.
.......года С.Я. обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно передать ему квартиру, выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве N....... от....... года (л.д. 25). Ответчик на претензию не ответил.
Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в п. 1.5 договора, ответчиком не соблюден, доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Размер неустойки за период с...... г. по........ года составляет....... руб. (8,25% x 1/......... x ..... руб. x ..... x 2 = ....... рубля), где ......% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ......... рубля - цена договора, ..... - количество дней просрочки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47769/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на нарушение сроков передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47769/2015
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" и ответчика ООО "Недаркал" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Недаркал" в пользу С.Я. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по Договору N..... участия в долевом строительстве от...... года в сумме...... рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере..... рублей 00 копеек, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме...... рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО Недаркал в пользу Межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" штраф в сумме...... рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Недаркал" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме..... рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать",
установила:
Межрегиональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" в интересах истца С.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Недаркал" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что....... года между ООО "Недаркал" (Застройщик) и С.Я. (Дольщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве N........ На основании п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить односекционный 24-этажный жилой дом с двумя подвалами, расположенный по адресу: ......., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего Договора, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену. Пунктом 1.2. Договора установлено, что передаче Дольщику подлежит следующий объект: 1-комнатная квартира, условный N..., 20-й этаж, общей площадью..... кв. м. Ориентировочная цена объекта в силу пункта 2.1. Договора составляет....... рубль 20 копеек. Согласно пункту 1.5. Договора ввод объекта в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее.... года, а его передача Дольщику осуществлена не позднее..... года. Свои обязательства по уплате обусловленной Договором цены С.Я. выполнил в полном объеме, и, следовательно, приобрел полное право на передачу ему объекта в указанный срок. Вместе с тем, ООО "Недаркал" до настоящего времени не направило С.Я. уведомление о завершении строительства дома и не передало ему объект, тем самым, нарушив пункты 1.5., 4.1.2. Договора.
Таким образом, С.Я. имеет право требовать от ООО "Недаркал" уплаты в свою пользу неустойки за просрочку передачи ему объекта долевого строительства, предусмотренного п. 1.2. Договора. За период с.... года по....... года размер неустойки составляет: (.....% x 1/.....) x ........ руб. x ..... x 2 = ..... рублей, где .....% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, ..... руб. - цена договора; ...... - количество дней просрочки.
.......года С.Я. направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания. Таким образом, истец полагает, что имеется все основания для взыскания в пользу С.Я. неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи ему объекта долевого строительства.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства, предусмотренного п. 1.2. договора участия в долевом строительстве от.... года, рассчитанную за период с..... года по дату вынесения решения; взыскать с ООО "Недаркал" в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей".
Представитель МОО "Центр защиты прав потребителей", действующей в интересах С.Я., - Т. в судебное заседание явилась, требования уточнила, просила взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве N...... от..... года, по состоянию на...... года в сумме...... рубля, где ......% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, ....... рубля - цена договора; ....... - количество дней просрочки. Уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО "Недаркал" по доверенности Б. в судебное заседание явилась, считала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указала, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб истец МОО "Центр защиты прав потребителей" и ответчик ООО "Недаркал".
В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель МОО "Центр защиты прав потребителей" по доверенности Т., которая доводы своей апелляционной жалобы поддержала.
Истец С.Я. и представитель ответчика ООО "Недаркал" в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя МОО "Центр защиты прав потребителей", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. 309, 310, ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из материалов дела следует, что....... года между ООО "Недаркал" (Застройщик) и С.Я. (Дольщик) был заключен договор N ПБ/5Б-291 участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1. которого следует, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить односекционный 24-этажный жилой дом с двумя подвалами, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего Договора, а дольщик обязуется принять объект и уплатить обусловленную Договором цену, а указанный выше адрес дома является строительным и может быть изменен после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1.2. Договора, передаче дольщику подлежит следующий объект: 1-комнатная квартира, условный N 291 (тип 1Ф), 20-й этаж, общей площадью........ кв. м. Планируемая приведенная площадь объекта составляет...... кв. м (л.д. 12 - 18).
Согласно п. 3.1. Договора уплата дольщиком цены объекта производится путем перечисления денежных средств на счет застройщика, указанный в разделе 13 настоящего Договора либо иным способом, согласованным сторонами.
В соответствии с п. 4.1., 4.1.1, 4.1.2., 4.1.5. застройщик обязан: осуществить строительство дома своими силами или с привлечением третьих лиц; передать дольщику объект в порядке, предусмотренном настоящим договором; исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором.
Согласно п. 2.1. договора, на момент подписания настоящего договора ориентировочная цена объекта составляет........ рублей и подлежит уточнению в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
Согласно п. 1.5. Договора, ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее......... года. Передача объекта Дольщику осуществляется не позднее...... года.
Также судом установлено, что ответчиком обязательства по договору в части передачи дольщику объекта строительства в период с..... г. по....... г. не исполнены - объект истцу не передан, при том, что дольщик исполнил принятые на себя обязательства по оплате договора в полном объеме (л.д. 24), что не оспаривалось ответчиком.
.......года С.Я. обратился к ответчику с претензией, в которой просил незамедлительно передать ему квартиру, выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве N....... от....... года (л.д. 25). Ответчик на претензию не ответил.
Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в п. 1.5 договора, ответчиком не соблюден, доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Размер неустойки за период с...... г. по........ года составляет....... руб. (8,25% x 1/......... x ..... руб. x ..... x 2 = ....... рубля), где ......% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ......... рубля - цена договора, ..... - количество дней просрочки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)