Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что наделен правом на приватизацию жилого помещения, являющегося федеральной собственностью, которое было предоставлено члену его семьи в качестве служебного жилья по линии Министерства обороны РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумейко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Алексеевой Г.Ю. и Алексеевой Е.Д.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года по делу N по иску Н.С. к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца Н.С. Х., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Н.С. 07 марта 2017 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ), ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) о признании права собственности в порядке приватизации на *** квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что спорная квартира находится в государственной собственности и была предоставлена его отцу Б.И. на основании ордера N от 02.07.1973 г. на семью из трех человек (он сам, его супруга Б.С. и сын Б.В.). В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает истец. Его отец и мать умерли, а брат Н.В. отказался от приватизации спорной квартиры в его пользу. На обращение непосредственно в МО РФ с просьбой передать ему в собственность спорную квартиру он ответа не получил. ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в заключении договора передачи жилого помещения в собственность ему отказали. Вместе с тем, право на приватизацию жилого помещения порождает у государства в лице уполномоченных им органов обязанность безвозмездно передать его в собственность граждан и бездействие уполномоченных лиц не может лишить граждан прав, предоставленных им законом. Так как установленных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" препятствий для приватизации спорной квартиры не имеется, то его требования о признании права собственности на данное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года в удовлетворении иска Н.С. отказано.
Н.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своей жалобы истец указал, что вывод суда о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, ордер N от 02.07.1973 г. служебным не является, решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов об отнесении спорной квартиры к числу служебных жилых помещений не принималось. Согласно действовавшей на момент предоставления спорной квартиры ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. В соответствии же со ст. ст. 85, 100, 101 ЖК РСФСР, действовавшими в период с 1983 года по 2005 год, жилое помещение могло быть включено в состав служебных только с согласия проживающих в нем лиц. Поскольку Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 г. N 487-р военный городок "<...>" исключен из перечня закрытых военных городков, правопритязания третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют, она не является предметом другого судебного спора, оснований для отказа истцу в приватизации не имеется.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и Министерства обороны РФ, представителя третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области и третьего лица Н.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании ордера N от 02.07.1973 г., выданного начальником 1 КЭЧ в/ч 09436, военнослужащему Б.И. на семью из трех человек (он сам, его супруга Б.С. и сын Б.В.) предоставлена *** квартира в военном городке 60255 по адресу: <адрес>.
Н.С. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает его брат Н.В.
Б.И. и Б.С. сняты с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В настоящее время балансодержателем спорной квартиры является ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Право собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
В муниципальную собственность дом <адрес> не передавался.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 487-р внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р: военный городок 60255 в п. Пижма Гатчинского района исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Отказывая Н.С. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение наделено статусом служебного, входит в жилищный фонд военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и не подлежит приватизации.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может не согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится на балансе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, возражавшего против его передачи в собственность истца.
В соответствии со ст. 297 ГК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры отцу истца, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета министров РСФСР.
Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.
К пользованию служебными жилыми помещениями не применяются правила статей 296, 308 - 316, 320 - 322, 324, 325 и 328 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (как до 1 марта 2005 года, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена отцу истца, являвшемуся на тот момент военнослужащим, войсковой частью 28037, в которой он проходил службу. Ордер на спорную квартиру был выдан Б.И. не Исполкомом местного совета народных депутатов, а начальником 1 КЭЧ в/ч 09436. На момент ее предоставления и до 2012 года спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка, в связи с чем ее предоставление по любому иному основанию, кроме как в качестве служебного жилья, действовавшим в то время законодательством предусмотрено не было.
Таким образом, спорная квартира является ведомственным жилищным фондом МО РФ, была предоставлена Б.И. в период прохождения им службы в вооруженных силах, находилась на территории закрытого военного городка. Доказательства предоставления Б.И. или Н.С. данной квартиры на условиях социального найма и наличия у них права на получение жилого помещения по таком основанию, не представлено, так же, как не представлено и доказательств передачи спорной квартиры после изменения в 2012 году статуса военного городка, в котором она расположена, в собственность органа местного самоуправления.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за Н.С. права собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 33-4735/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что наделен правом на приватизацию жилого помещения, являющегося федеральной собственностью, которое было предоставлено члену его семьи в качестве служебного жилья по линии Министерства обороны РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 33-4735/2017
Судья Шумейко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Алексеевой Г.Ю. и Алексеевой Е.Д.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.С. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года по делу N по иску Н.С. к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя истца Н.С. Х., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Н.С. 07 марта 2017 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ), ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) о признании права собственности в порядке приватизации на *** квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что спорная квартира находится в государственной собственности и была предоставлена его отцу Б.И. на основании ордера N от 02.07.1973 г. на семью из трех человек (он сам, его супруга Б.С. и сын Б.В.). В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает истец. Его отец и мать умерли, а брат Н.В. отказался от приватизации спорной квартиры в его пользу. На обращение непосредственно в МО РФ с просьбой передать ему в собственность спорную квартиру он ответа не получил. ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в заключении договора передачи жилого помещения в собственность ему отказали. Вместе с тем, право на приватизацию жилого помещения порождает у государства в лице уполномоченных им органов обязанность безвозмездно передать его в собственность граждан и бездействие уполномоченных лиц не может лишить граждан прав, предоставленных им законом. Так как установленных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" препятствий для приватизации спорной квартиры не имеется, то его требования о признании права собственности на данное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года в удовлетворении иска Н.С. отказано.
Н.С. подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование своей жалобы истец указал, что вывод суда о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, не основан на фактических обстоятельствах дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, ордер N от 02.07.1973 г. служебным не является, решение Исполнительного комитета Совета народных депутатов об отнесении спорной квартиры к числу служебных жилых помещений не принималось. Согласно действовавшей на момент предоставления спорной квартиры ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. В соответствии же со ст. ст. 85, 100, 101 ЖК РСФСР, действовавшими в период с 1983 года по 2005 год, жилое помещение могло быть включено в состав служебных только с согласия проживающих в нем лиц. Поскольку Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 г. N 487-р военный городок "<...>" исключен из перечня закрытых военных городков, правопритязания третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют, она не является предметом другого судебного спора, оснований для отказа истцу в приватизации не имеется.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и Министерства обороны РФ, представителя третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области и третьего лица Н.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
На основании ордера N от 02.07.1973 г., выданного начальником 1 КЭЧ в/ч 09436, военнослужащему Б.И. на семью из трех человек (он сам, его супруга Б.С. и сын Б.В.) предоставлена *** квартира в военном городке 60255 по адресу: <адрес>.
Н.С. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает его брат Н.В.
Б.И. и Б.С. сняты с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В настоящее время балансодержателем спорной квартиры является ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Право собственности на квартиру <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.
В муниципальную собственность дом <адрес> не передавался.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 487-р внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р: военный городок 60255 в п. Пижма Гатчинского района исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.
Отказывая Н.С. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение наделено статусом служебного, входит в жилищный фонд военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и не подлежит приватизации.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может не согласиться с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится на балансе ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, возражавшего против его передачи в собственность истца.
В соответствии со ст. 297 ГК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры отцу истца, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета министров РСФСР.
Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.
К пользованию служебными жилыми помещениями не применяются правила статей 296, 308 - 316, 320 - 322, 324, 325 и 328 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Исходя из анализа названных выше норм права признаком служебного жилого помещения (как до 1 марта 2005 года, так и после) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.
Вместе с тем каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.
Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена отцу истца, являвшемуся на тот момент военнослужащим, войсковой частью 28037, в которой он проходил службу. Ордер на спорную квартиру был выдан Б.И. не Исполкомом местного совета народных депутатов, а начальником 1 КЭЧ в/ч 09436. На момент ее предоставления и до 2012 года спорная квартира находилась на территории закрытого военного городка, в связи с чем ее предоставление по любому иному основанию, кроме как в качестве служебного жилья, действовавшим в то время законодательством предусмотрено не было.
Таким образом, спорная квартира является ведомственным жилищным фондом МО РФ, была предоставлена Б.И. в период прохождения им службы в вооруженных силах, находилась на территории закрытого военного городка. Доказательства предоставления Б.И. или Н.С. данной квартиры на условиях социального найма и наличия у них права на получение жилого помещения по таком основанию, не представлено, так же, как не представлено и доказательств передачи спорной квартиры после изменения в 2012 году статуса военного городка, в котором она расположена, в собственность органа местного самоуправления.
В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания за Н.С. права собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)