Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением уполномоченного органа ему отказано в признании малоимущим в целях, установленных ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.Л. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного города Москвы от <...> г. N <...>.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление Л.Л. о признании ее малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным распоряжения от <...> г. об отказе в признании малоимущей и нуждающейся, в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование своих требований она указала, что на основании договора дарения доли квартиры от <...> года, Л.Л. вместе с сыном Л.О. приобрели право собственности на <...> доли квартиры (по <...> доли каждому), расположенной по адресу: <...>. В соответствии с решением Кунцевского районного суда г. Москвы от <...> года, были изменены доли в праве собственности и за Л. и Л.Л. признано право собственности по <...> доли комнаты N 1 площадью <...> кв. м, что соответствовало <...> доли в праве собственности каждого на квартиру <...>. Заочным решением Кунцевского районного суда гор. Москвы от <...> г. установлен юридический факт проживания Л.Л. в гор. Москве с <...> г. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. N <...> Л.Л. отказано в признании малоимущей в целях установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истец полагает, что данное распоряжение является незаконным, просила суд об его отмене и обязании Департамента городского имущества гор. Москвы признать ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении.
Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Э.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных требований с вынесением в данной части нового решения, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованием ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Данным требованиям вышеуказанных норм права, обжалуемое решение не соответствует.
Вынося обжалуемое решение и отменяя распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от <...> г., суд первой инстанции указал, что утверждение ответчика о том, что в нарушении требований ст. 11 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 истец не представила документов, подтверждающих проживание в гор. Москве на законных основаниях более 10 лет, несостоятельно.
Суд указал в решении, что Л.Л. были представлены в полном объеме все необходимые документы, в том числе копия заочного решения Кунцевского районного суда гор. Москвы от <...> г., которым установлен факт проживания истец в гор. Москве с <...> г. Однако, ДЖП и ЖФ гор. Москвы при вынесении обжалуемого распоряжения, данные обстоятельства не учел, что являлось основанием для признания распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> незаконным и подлежащим отмене.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Л.Л. зарегистрирована в установленном порядке <...> г. по месту жительства по адресу: <...>, в квартире коммунального заселения площадью жилого помещения <...> кв. м, где на основании договора дарения доли квартиры от <...> г. и решения Кунцевского районного суда гор. Москвы <...> г., вступившего в законную силу, и занимает комнату N 1, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, где кроме нее зарегистрирован сын Л., <...> года рождения. Собственниками данной жилой площади являются Л.Л. и Л.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители гор. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
В обоснование проживания истца в гор. Москве более 10 лет, суд первой инстанции сослался на заочное решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., из текста которого усматривается, что до <...> г. Л.Л. была постоянно зарегистрирована по адресу: <...> и зарегистрирована в установленном законом порядке по месту жительства адресу: <...> г. Указанным решением установлен юридический факт проживания Л.Л. в Москве с <...> г.
То обстоятельство, что Л.Л. фактически проживала в Москве и работала в различных организациях, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку в установленном порядке она не была зарегистрирована в Москве по месту жительства до марта <...> г., что бесспорно установлено вышеуказанным судебным решением, на которое сослался суд первой инстанции. Поскольку Л.Л. проживает в Москве по месту жительства в установленном законом порядке менее 10 лет, она не имеет, предусмотренного Законом гор. Москвы от 14.06.2014 г. N 29, права на постановку на учет, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требований Л.Л. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 01.10.2014 г. незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда полностью или в части и вынести по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 июня 2015 года отменить в части удовлетворенных требований. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.Л. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от <...> и возложении обязанности на Департамент городского имущества гор. Москвы повторно рассмотреть заявление Л.Л. о признании ее малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37919/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о признании малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что распоряжением уполномоченного органа ему отказано в признании малоимущим в целях, установленных ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N 33-37919
Ф\\С Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Э. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.Л. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного города Москвы от <...> г. N <...>.
Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление Л.Л. о признании ее малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
Л.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании незаконным распоряжения от <...> г. об отказе в признании малоимущей и нуждающейся, в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование своих требований она указала, что на основании договора дарения доли квартиры от <...> года, Л.Л. вместе с сыном Л.О. приобрели право собственности на <...> доли квартиры (по <...> доли каждому), расположенной по адресу: <...>. В соответствии с решением Кунцевского районного суда г. Москвы от <...> года, были изменены доли в праве собственности и за Л. и Л.Л. признано право собственности по <...> доли комнаты N 1 площадью <...> кв. м, что соответствовало <...> доли в праве собственности каждого на квартиру <...>. Заочным решением Кунцевского районного суда гор. Москвы от <...> г. установлен юридический факт проживания Л.Л. в гор. Москве с <...> г. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. N <...> Л.Л. отказано в признании малоимущей в целях установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истец полагает, что данное распоряжение является незаконным, просила суд об его отмене и обязании Департамента городского имущества гор. Москвы признать ее малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили об их удовлетворении.
Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности Э.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части удовлетворенных требований с вынесением в данной части нового решения, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с требованием ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Данным требованиям вышеуказанных норм права, обжалуемое решение не соответствует.
Вынося обжалуемое решение и отменяя распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от <...> г., суд первой инстанции указал, что утверждение ответчика о том, что в нарушении требований ст. 11 Закона гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 истец не представила документов, подтверждающих проживание в гор. Москве на законных основаниях более 10 лет, несостоятельно.
Суд указал в решении, что Л.Л. были представлены в полном объеме все необходимые документы, в том числе копия заочного решения Кунцевского районного суда гор. Москвы от <...> г., которым установлен факт проживания истец в гор. Москве с <...> г. Однако, ДЖП и ЖФ гор. Москвы при вынесении обжалуемого распоряжения, данные обстоятельства не учел, что являлось основанием для признания распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> незаконным и подлежащим отмене.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Л.Л. зарегистрирована в установленном порядке <...> г. по месту жительства по адресу: <...>, в квартире коммунального заселения площадью жилого помещения <...> кв. м, где на основании договора дарения доли квартиры от <...> г. и решения Кунцевского районного суда гор. Москвы <...> г., вступившего в законную силу, и занимает комнату N 1, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, где кроме нее зарегистрирован сын Л., <...> года рождения. Собственниками данной жилой площади являются Л.Л. и Л.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители гор. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
В обоснование проживания истца в гор. Москве более 10 лет, суд первой инстанции сослался на заочное решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от <...> г., вступившего в законную силу <...> г., из текста которого усматривается, что до <...> г. Л.Л. была постоянно зарегистрирована по адресу: <...> и зарегистрирована в установленном законом порядке по месту жительства адресу: <...> г. Указанным решением установлен юридический факт проживания Л.Л. в Москве с <...> г.
То обстоятельство, что Л.Л. фактически проживала в Москве и работала в различных организациях, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку в установленном порядке она не была зарегистрирована в Москве по месту жительства до марта <...> г., что бесспорно установлено вышеуказанным судебным решением, на которое сослался суд первой инстанции. Поскольку Л.Л. проживает в Москве по месту жительства в установленном законом порядке менее 10 лет, она не имеет, предусмотренного Законом гор. Москвы от 14.06.2014 г. N 29, права на постановку на учет, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения исковых требований Л.Л. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от 01.10.2014 г. незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда полностью или в части и вынести по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 30 июня 2015 года отменить в части удовлетворенных требований. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.Л. о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы от <...> и возложении обязанности на Департамент городского имущества гор. Москвы повторно рассмотреть заявление Л.Л. о признании ее малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)